СРЕДА, 25 АПРЕЛЯ 2018 ГОДА
2860 31-03-2017, 00:01

Надо ли бояться залетных российских «соловьев»?

Завтрашний приезд российского тележурналиста Владимира Соловьева в Алматы, возможно, остался бы незамеченным широкой общественностью, если бы не громкая «рекламная кампания», которую развернули в СМИ и соцсетях его противники. Черный пиар сделал свое дело: холодный казахский прием не только не спугнул кремлевского пропагандиста, но даже сыграл ему на руку...

Критики Соловьева вряд ли всерьез надеялись на то, что власти пойдут у них на поводу и объявят российского телеведущего персоной нон-грата, или на то, что он сам откажется от лекции и денег, как это сделал его соотечественник писатель Дмитрий Быков. В данном случае, скорее, имел место эффект толпы, когда один пользователь «Фейсбука» возмутился, а остальные «раскачали» тему до исступления и потом столь же дружно забыли ее…

Самое интересное, что страсти вокруг приезда одиозного тележурналиста и шоумена начали стихать по мере приближения самого события, а в последние дни и вовсе сошли на нет. Хотя по логике должно было быть наоборот.

Впрочем, это уже не первый случай, когда пользователи «Фейсбука» своими призывами «не пущать!» выставляют весь народ Казахстана в невыгодном свете. Как известно, мировая общественность в принципе осуждает попытки отказать иностранным гражданам в праве на въезд в какую бы то ни было страну исключительно по политическим соображениям, не говоря уже о запрете на открытое выражение того или иного мнения. К тому же такие попытки идут вразрез с традиционным казахским гостеприимством и декларируемой нашим государством политикой внешней открытости.

Поэтому мы предложили нашим сегодняшним собеседникам поразмышлять над тем, как следует вести себя в подобных случаях. Не демонстрируем ли мы собственную слабость, призывая зажечь «красный свет» перед теми, чьи мысли и высказывания нам не нравятся? Может, стоит как-то иначе противостоять им – более цивилизованно и тонко?

 

Сергей Акимов,

заместитель директора ЦАИ «Альтернатива»

«Не надо путать мнение большинства с мнением самых громких»

- Каждый имеет право высказать свое мнение относительно неприязни к той или иной персоне. Но выступать против приезда кого бы то ни было в Казахстан, запрещать — полнейший абсурд. На мой взгляд, ажиотаж вокруг фигуры Соловьева показывает не только нашу слабость, но и глупость, а также существующий раскол в обществе.

Сложившаяся ситуация является наглядной демонстрацией несовершенства нашего информационного пространства. Посты в «Фейсбуке» стали сегодня едва ли не самыми тиражируемыми информационными поводами, что является следствием сужения каналов распространения интересного контента через традиционные СМИ.

Да, ажиотаж в «Фейсбуке» создал предстоящему мероприятию отличную рекламу, но это результат недальновидности противников приезда Соловьева в Казахстан. Очевидно, что инициаторы протеста рассчитывали на отмену лекций. Это позволило бы им в очередной раз утвердиться в качестве акторов, влияющих на принятие решений.

Из этой ситуации властям следует извлечь важный урок, а именно научиться не путать мнение большинства с мнением самых громких.

 

Галым Агелеуов,

президент общественного фонда «Liberty»

«В нашей стране Соловьеву соответствовал Ертысбаев»

- Я был бы рад познакомиться с Дмитрием Быковым и подискутировать с ним на тему гражданских прав и свобод в условиях несвободы. Соловьев же, на мой взгляд, является олицетворением того, во что превратили российскую политику с ее имперскими замашками и желанием запугать других, а, если понадобится, и оправдать любую военную агрессию. С ним спорить не о чем, он - продукт гнилой авторитарной системы. На мой взгляд, в нашей стране Соловьеву соответствовал Ертысбаев, который пытался облачить растущий авторитаризм в демократические одеяния.

Если говорить о цивилизованном противостоянии таким идеологам, то я бы был не против дебатов на тему смены курса и перехода от авторитарного политического режима к современной открытой и независимой системе с развитым гражданским обществом.

 

Нурул Рахимбек,

общественный деятель

«Нужно взращивать собственных медиа-гуру»

- Люди часто используют социальные сети, чтобы «раскрутить» себя. Но почему-то одних читают, а других игнорируют. В чем же дело? Все очень просто: чтобы получить много лайков и комментариев, надо разместить пост либо неполитического характера, либо касающийся национального вопроса. Последняя тема может вызвать поистине бурные эмоции, поскольку это крайний рубеж, за который далеко не каждый готов пустить оппонента. Зная это, многие «фейсбучане» начинают спекулировать на национальных вопросах. И случай с приездом Соловьева — из этой серии. Тем более что нашему народу присуще «мышление толпы»: один сказал, другой повторил, остальные моментально подхватили...

Сейчас в «Фейсбуке» достаточно много тех, кто сочувствует украинскому народу. Пользователи видят, как Россия буквально врывается в информационное пространство соседних стран посредством различных медийных стратегий: пропагандистские ТВ-программы, посты ангажированных блогеров или, как принято их называть, троллей, тренинги от телезвезд, которые колесят по просторам бывшего Союза, сшибая деньгу за свои выступления, а заодно продвигая геополитические интересы РФ. Именно этим обусловлена негативная реакция на приезд Соловьева, который известен своей ярой антиукраинской позицией. Понятно, что у граждан включается защитная реакция: они опасаются, как бы кремлевские информационные атаки не ударили теперь и по Казахстану.

В то же время, требуя запретить въезд в страну кремлевским пропагандистам, мы, наоборот, наращиваем их популярность. Тем, что они говорят и пишут, начинают интересоваться люди, которые при других обстоятельствах даже не обратили бы на них внимание. То есть срабатывает принцип «запретный плод сладок». Это минус в данной ситуации.

Что касается плюсов, то реакция на приезд Соловьева должна послужить недвусмысленным сигналам для других российских «шоуменов»: они поймут, что наша аудитория уже более-менее подготовлена и может отличить нездоровые для независимых государств теории от здоровых. И если что не так, то визитеры могут схлопотать свою порцию тухлых помидоров.

Думаю, нам надо делать акцент на местных, «домашних» модераторах. А если и приглашать со стороны, то не только российских, но и, к примеру, западных специалистов. Причем проводить такие мероприятия необходимо в форме дебатов, чтобы иметь возможность самим управлять процессом. Нельзя предоставлять площадку какой-то одной стороне, как частенько у нас делают в угоду геополитическим векторам нашего государства. В таких случаях реакция слушателей, писателей или читателей в соцсетях будет однозначной.

Другой вопрос: готовы ли работать в таком формате те, кто контролирует наше информационное пространство? Полагаю, что нет...

Я бы не ограничивал приезд таких персон в Казахстан, но и придавать особого значения их выступлениям не стал бы. Еще раз повторюсь: нужно взращивать собственных медиа-гуру, расширять возможности нейтральных СМИ и независимых журналистов, чтобы создать хоть какую-то альтернативу, столь необходимую для политического развития. Иначе мы будем двигаться по замкнутому кругу: нам навязывают – мы отторгаем, а в итоге никакого прогресса.

 

Игорь Колов,

председатель Общественного комитета по правам человека

«Мне непонятен магический страх перед Соловьевым»

- Мне смешно и одновременно грустно оттого, что лица, называющие себя демократами, и журналисты пытаются воспрепятствовать коллеге в выражении его мнения, пусть даже если оно многих не устраивает. Да и в целом непонятен столь магический страх перед Соловьевым. Выходит, он более тверд в своих убеждениях, а кто-то в своих очень сомневается?

В споре рождается истина. Надо дискутировать, обмениваться мнениями и искать эту истину. А иначе как до нее дойти? Каждый должен иметь возможность высказать свои убеждения, а общество – оценить их.

 

Азимбай Гали,

Политолог

«Деликатность тут неуместна, надо жестко противостоять»

- Казахстан уже находится в плену у российской пропаганды, а непосредственный приезд к нам всякого рода кремлевских пропагандистов (под каким бы то ни было предлогом) только усиливает степень влияния РФ на умы наших граждан, повышает уровень их зомбирования. Поэтому лично я поддерживаю призывы запретить въезд в страну подобного рода персонам. Деликатность тут неуместна, надо жестко этому противостоять.

Понимаете, у нас слишком много русофилов. Всегда найдутся те, кто поддержит заявления представителей российской власти, покушающихся на территориальную целостность Казахстана. Причем последние даже не думают униматься. Мало нам было Жириновского и Лимонова, так недавно еще и депутат Госдумы Павел Шперов заявил о необходимости «вернуть исконно русские земли в Казахстане»… И я не удивлюсь, если скоро на этом фоне некоторые наши граждане начнут выступать за то, чтобы отдать России северные территории страны.

У нас и без того сегодня много русофильских штучек. Надо дистанцироваться от них. К примеру, зачем нашему ведущему университету носить имя имени Л.Н. Гумилёва? Мы же уже проходили этот урок. На Западе все его книги изъяли и выбросили, а у нас целый антисемитский университет. В этом плане нам нужно все переосмыслить. Лично у меня такая позиция.

Автор: Сауле Исабаева

Комментарии

Author Ляпсис НэТрубетской
Редактировать / Удалить/ Цитировать
03-апр-2017, 17:35

К высказыванию Азимбая Гали. можно "множко" быть доктором, немношшшко - политологом (с каких пор?), костерить направо налево. якобы -рубить правду матку. Патриот, прям. Патриот -да не тот, "русофильские штучки", говоришь. а что ж на русском тогда все шпаришь?

Author Жаксылык
Редактировать / Удалить/ Цитировать
03-апр-2017, 21:57

Все верно, но вот с позицией Азимбая Гали не согласен: постоянная смена названий в угоду политической конъюнктуре уже обрыдла. Хватит менять название всех и вся. В Астане уже у одной улицы 3 раза меняли название. Не хватало за университет браться. Нормальный универ, растет развивается. Л. Гумилев возвеличивал Степь - нашу с Вами историю. И за это лучшие годы провел в лагерях. А о чем писал уважаемый Гали в советские годы? О семье в Казахстане... Далее no comments.

Author Naiman
Редактировать / Удалить/ Цитировать
04-апр-2017, 17:51

Интересная статья…
Как говорится, сколько людей столько и мнений. Честно говоря, эта статья на самом деле вызывает у меня неоднозначную реакцию. В чем-то я согласен, в чем-то нет.
К примеру, я согласен с высказанным мнением Сергея Акимова и Нурул Рахимбека, просто потому, что ситуация сложившаяся вокруг господина Соловьева и в частности Быкова, показывает всю несостоятельность и несовершенность нашего информационного пространства, а также и ограниченность мышления многих наших соотечественников. Все готовы распространять и подписываться под постами в соц. сетях, якобы дискредитирующих нашу национальную гордость и самосознание, не вдаваясь в подробности того, что многие негативные и псевдопатриотические посты раскручены вокруг цитат вырванных из контекста или интервью как в случае с господином Быковым, а также ажиотажа вокруг приезда в Алматы господина Соловьева, Любой ажиотаж поднимаемый вокруг таких персон как они, я согласен, становится хорошей пиар акцией для них.
Мы все же живем в цивилизованном мире, и таким людям как они нужно оппонировать на открытой дискуссионой площадке, я думаю, господин Соловьев был бы не против, подискутировать после своего вечера с представителями из той страны, в которой он находится. И поэтому я полностью согласен с Галымом Агелеуовым и Игорем Коловым, что таким людям нужно оппонировать посредством диалога…
А вот с Азимбаем Гали я согласен на половину, так как резкие высказывания любого характера, вызывают у меня небольшой внутренний коллапс. Поддерживаю его мнение относительно заявлений касающихся земельного вопроса. Людей делающих заявления о присвоении якобы исторических земель, нужно быстро осаждать и ограничивать возможность въезда в эти страны. И вдобавок напоминать, что было время, когда их земли были собственностью наших предков-кочевников.
Но не согласен с заявлением о Льве Николаевиче. В моём понимании этот человек был космополитом по своей натуре также как и его отец Николай Степанович (для школьников и тех кто просто не знает это поэт серебряного века). Космополит по своей натуре не может ненавидеть или ставить интересы другой нации выше других, тем более быть антисемитом.
Из его научных трудов я узнал для себя, что наши предки могли и влияли на многие процессы, которые происходили на пространстве Евразии. Что многие кочевые племена были более продвинуты и развиты, чем народы заселявшие Европу (которые копались и жили в грязи). Это и есть наверно главная причина того, почему изъяли книги с прилавок на западе. А идея евразийства никогда не носила политический характер, наоборот она связывает многие народы, у которых тесно переплетается история. И то, что один из университетов страны носит его имя это даже хорошо, ведь что-то должно напоминать нам о том, что был человек, не казах по происхождению, который прославил наш народ, а также напоминает о единстве, которое нужно в это нестабильное и местами дурнопахнущее время.

Оставить мнение