Огребут ли чиновники по заслугам?

В конце прошлой недели глава государства своим указом определил круг лиц, имеющих право давать оценку деятельности политических государственных служащих. Но выдохнуть с облегчением не получилось. Министров, акимов и прочих "шишек" никто под уздцы брать не собирается.

К сожалению, президентский указ отдает чистой воды формализмом, и контроль за тем, чем занимаются бюрократы самого высокого полета, скорее всего, так и останется фикцией.

Кто есть кто в чиновничьей элите Казахстана, вряд ли стоит уточнять. Список, который открывает премьер-министр и венчает руководитель медцентра управделами президента, достаточно обширен. Входящие в него лица, согласно законодательству, несут ответственность за реализацию политических целей и задач государства. Как охарактеризовал их роль сам лидер нации, "политические служащие должны быть идеологами и практиками - активными проводниками партийной программы". Но вот являлись ли они таковыми хоть когда-нибудь - большой и жирный вопрос.

И возникает он не потому, что нет доверия к президенту, парламенту, правительству, формирующим звездный пул политической элиты, а по той причине, что нет и, собственно, никогда не было внятных критериев оценки деятельности политических госслужащих. Эти люди вписаны в нашу политическую систему как каста неприкасаемых, и если они не замахивались на святое - на власть, не становились жертвами клановых войн, то никогда и ни за что не несли ответственность.

И последний указ никак ситуацию не меняет. Скорее, наоборот, только усугубляет ее, поскольку назначает "смотрящими" во многих случаях тех, за кем самим нужен глаз да глаз. А по большому счету, и вовсе уводит чиновников от какой-либо ответственности.

Документ, вышедший из недр Ак Орды, производит странное впечатление. Вместо указа, который бы на самом деле хоть как-то прописывал механизм под­отчетности госслужащих высшего звена, мы увидели формальное закрепление того, что предусмотрено множеством законодательных актов, в том числе и Конституцией.

Если говорить конкретно, то указом закреплена прерогатива главы государства, премьер-министра, госсекретаря, руководителя президентской администрации, акимов регионов оценивать деятельность тех, кого они сами вывели на политическую орбиту и кто им непосредственно подчиняется.

Для ясности приведем только один пример. Указ отдает на откуп главы кабмина оценку работы руководителей центральных и местных исполнительных органов. Зачем, непонятно. В законе "О правительстве" и без того черным по белому написано, что министры несут персональную ответственность перед премьером как за работу подчиненных им государственных органов, так и за порученный лично им участок. То же самое касается акимов - правительство руководит их деятельностью в вопросах государственного управления, а также контролирует исполнение ими законов, актов президента и кабмина.

Тем не менее указ издан, и он создает прецедент, вызванный тем, что необходимость оценки работы высокопоставленных чиновников чиновниками (что само по себе похоже на анекдот) потребовалось выносить в отдельный документ. И это произошло явно неспроста. Если бы власть на самом деле была заинтересована в реальной оценке эффективности политических госслужащих, то как минимум прописала бы систему оценок, их основания, а главное - последствия для тех, кто "уйдет в минус". А как максимум для получения объективной оценки были бы привлечены представители гражданского общества, что соответствовало бы тренду последнего времени, выразившемуся в ­создании общественных советов.

Если бы указ детализировал прописанные в других законных и подзаконных актах нормы, касающиеся ответственности чиновников высшего звена и контроля за их деятельностью, то были бы основания надеяться, что система оценки не останется пустым звуком. Но увы… Что, по сути, меняет президентский указ? Да ничего. Как "контролеры" замалчивали проколы "подоценочных" персонажей, так и дальше будут держать рот на замке. Хотя бы потому, что никто не захочет подставлять себя за понюшку табака и добровольно признаваться в совершении кадровых ошибок - ведь, напомним, оценивать им придется деятельность тех, кого они сами усадили в руководящие кресла.

За примерами далеко ходить не надо. Вспомним хотя бы Ерболата Досаева, занимавшего в период с 2004-го по 2006-й пост министра здравоохранения. Его деятельность тогда, как, собственно, и сегодня, была подотчетна главе правительства. Но "судья" из тогдашнего премьера Даниала Ахметова почему-то получился глухой и слепой.

На всех углах депутаты, представители Счетного комитета, журналисты кричали о нецелевом использовании бюджетных средств в руководимом им ведомстве, о закупке не пригодных для использования вакцин, о подозрениях, что министр Досаев заботится исключительно о содержимом своего кошелька. Однако глава правительства никак не отреагировал на ситуацию. Лишь после массового заражения южно-казахстанских детей ВИЧ президенту самому пришлось делать оргвыводы.

И подобных инцидентов - масса. Те, перед кем политические госслужащие по закону несут ответственность, стараются не выносить сор из избы и не создавать себе проб­лем. А также не множить врагов, ведь понятно, что политические чиновники подчас обладают куда более мощными силами и средствами, нежели те, кто должен их оценивать. Наверное, поэтому официальные выговоры и замечания чиновники этого уровня получают крайне редко (на нашей памяти такое было единожды, два года назад), да и то речь не идет о первых лицах - по шапке получают замы.

Аналогичная ситуация и с дисциплинарными взысканиями в отношении обладателей политических должностей. Согласно утвержденным (опять же указом президента) правилам, "дисциплинарное взыскание на политического государственного служащего налагается вышестоящим должностным лицом (органом) или лицом, имеющим право назначения на должность и освобождения от должности служащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности". Как говорится, круг замкнулся.

В общем, скорее всего, вся эта эпопея с недавним президентским указом закончится как в том мультике: "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфетку". Наши политические госслужащие, как всегда, покажут высший пилотаж и раздадут себе по куче самых лест­ных оценок.

И ладно бы только это - мы были свидетелями куда более абсурдных игрищ отечественного чиновничества. Но существует небольшая вероятность того, что документ, подписанный главой государства, имел далеко идущие цели. И с этой точки зрения он не выглядит "системным выкидышем".

Можно допустить, что указ с четко очерченным кругом высокопоставленных "оценщиков" был издан с целью лишить всех остальных - экспертов, представителей граждан­ского общества, нас с вами - права раздавать оценки премьеру, министрам, акимам и их командам. Протащили же россияне норму, признающую критику и оценку политических госслужащих представителями НКО (по-нашему, НПО) политической деятельностью. Мол, занимаетесь правами человека, вот ими и занимайтесь, а куда не следует - нос не суйте.

Впрочем, насколько верны наши предположения, покажет время.