Обыкновенная профанация

Велика вероятность того, что большинство чиновников при наступлении часа "Х" попросту "забудут" о данной норме, и сама идея, озвученная главой государства еще в 2010-м, обернется обыкновенной профанацией, признаки которой преследуют эту инициативу с самого начала. Взять хотя бы такой факт. Чтобы в законодательство РК прокралась эта сильно раздражающая "слуг народа" норма, президенту трижды пришлось поднимать данный вопрос. О 2010-м мы уже помянули. Чуть позже, 17 апреля 2011-го, он поручил усилить ответственность руководителей госорганов за коррупционные  преступления своих подчиненных. Спустя еще год, в июне 2012-го, главе государства вновь пришлось повторяться и напоминать о необходимости внесения в законодательство соответствующей нормы. В конце концов, в 2013-м она появилась, правда, только в подзаконном акте - "положении". В тексте же, например, Закона "О государственной службе" даже ссылки на нее нет. Ничего не говорится об этом и в Законе "О борьбе с коррупцией". А помнится, председатель антикоррупционной комиссии при партии "Нур Отан" Оралбай Абдикаримов грозился вынести на суд депутатов целый закон о персональной ответственности чиновников…

Словом, мы ничуть не удивились полученному в итоге результату. Не будем говорить об Асылжане Мамытбекове, министре сельского хозяйства, который после серии коррупционных скандалов в вверенном ему ведомстве несколько раз публично заявлял, что готов после соответствующих решений судов добровольно распрощаться со своей должностью - это смахивает не просто на исключение из правил, а на некий нервный срыв, и вряд ли стоит серьезно относиться к этому жертвенному порыву. Уместнее вспомнить слова другого чиновника - главы Агентства по делам госслужбы Алихана Байменова: в ноябре прошлого года он сообщил, что за все время действия данной нормы ни один чиновник, подчиненные которого были уличены в коррупции, в отставку так и не подал. Почему? Потому что, как отметил Байменов, "эта ответственность и обязанность вступает в силу с момента вступления в силу решения суда", а соответствующих судебных вердиктов на тот момент просто не было.

Конечно, можно было бы поверить Алихану Мухамедьевичу, да не получается. По данным финпола, за первые восемь месяцев прошлого года "суду были преданы" 523 человека, обвиняемых в коррупционных преступлениях, причем 144 из них - служащие местных исполнительных органов. И как-то не совсем верится в то, что либо по всем этим делам были вынесены оправдательные приговоры, либо ни одно из них так и не было доведено до логического конца, пройдя весь судебный круговорот. К тому же есть вполне конкретный пример - как раз в ноябре 2013-го к четырем годам лишения свободы был приговорен заместитель руководителя Налогового департамента по городу Алматы Багдат Ажинуров, который, как установил суд, за незаконное содействие лжепредприятиям получил вознаграждение в сумме 26 миллионов тенге. Однако никто из руководства департамента так и не подал в отставку. Напротив, его глава Бейбит Карымсаков просидел в своем кресле вплоть до марта текущего года, после чего перебрался в городской акимат. Следует пояснить, что Карымсаков руководил департаментом с 2009-го, а Ажинуров был назначен его заместителем в 2012-м. Выводы, как говорится, напрашиваются сами.

О том, что наши чиновники не намерены добровольно отказываться от своих должностей, говорит и следующий факт. Вот цитата: "Впервые в республике прокуратура Южно-Казахстанской области привлекает через суд к административной ответственности чиновников, которые не были наказаны за коррупционные нарушения своих подчиненных… Семь городских и районных акимов не были привлечены к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных преступлений их подчиненными - 14 должностными лицами: сельскими акимами и начальниками отделов".

Еще один многоговорящий факт связан с недавним, уже далеко не первым, коррупционным скандалом, случившимся под крышей Министерства обороны, а точнее сказать, с реакцией на него министра Адильбека Джаксыбекова. Мы имеем в виду арест его заместителя Багдата Майке­ева, которого обвиняют в получении взятки в размере 252 миллионов тенге и 147 тысяч долларов. Джаксыбеков подавать в отставку не спешит и даже не намерен отвечать на соответствующие вопросы журналистов. С одной стороны, он вроде бы прав: до суда еще далеко, да и Майкеева заместителем министра формально назначал не он, а сам глава государства. Но с другой, все прекрасно помнят, что Майкеев появился в оборонном ведомстве практически сразу же после того, как министерство возглавил Джаксыбеков. Простое совпадение? Не исключаем и такого варианта, но не можем не отметить, Джаксыбеков с Майке­евым проработали бок о бок в течение четырех с половиной лет, и, по крайней мере, с моральной точки зрения Джаксыбеков не может не нести ответственность за случившееся. Хотя бы потому, что в соответствии с Законом "О борьбе с коррупцией" он как первый руководитель должен был "создать в коллективе непримиримую обстановку к проявлениям коррупции". Но, скорее всего, Джаксыбеков так и отмолчится. И разве потом те же акимы, начальники управлений и территориальных подразделений не вправе будут последовать такому примеру?