Чудище огромно, стозевно...

 На последнем расширенном заседании правительства Нурсултан Назарбаев снова поднял этот вопрос, увязав его с возможной новой волной экономического кризиса. Ведь если прогнозы мировых аналитиков сбудутся, то государству, а значит, и госслужащим, хотят они того или нет, придется потуже затянуть пояса. А раз так, то пусть они заранее будут готовы к этому.

Однако чиновники не спешат внять советам президента страны. Никакие кризисы не в состоянии умереть их аппетиты. Чрезмерно раздутый госаппарат по-прежнему съедает значительную часть расходов госбюджета, но не становится от этого работо­способнее или эффективнее. Поэтому реформы нужно начинать с сокращения количества государственных служащих, считают эксперты.

Наведите порядок в госзакупках!

Олжас Худайбергенов, директор Центра макроэкономических исследований:

- Уменьшить расходы на содержание чиновников можно только за счет сокращения числа самих чиновников. Снижать уровень оплаты и социальный пакет нельзя, наоборот, их надо наращивать до уровня, сравнимого с частным сектором.

Но наибольший эффект даст наведение порядка в сфере госзакупок. Их общий объем составил в прошлом году около 8,3 трлн тенге. 10-процентная экономия позволит высвободить 830 млрд тенге. Однако для этого необходимо внести формально небольшие, но фактически очень значимые изменения в сфере госуправления.

Во-первых, надо как можно реже менять структуру госорганов и госкомпаний. Желательно даже установить, скажем, 5-летний мораторий. Частая переброска функций не дает возможности кому-то заниматься определенным вопросом продолжительное время.

Во-вторых, нужно назначать руководителей на длительные сроки. Как правило, частая их смена влечет за собой и частое изменение планов деятельности госорганов и министерств.

В-третьих, следует минимизировать практику коллегиальных решений, когда ответственность фактически размывается. Как следствие - затягивается решение вопросов.

В-четвертых, необходимо отменить рассмотрение анонимных заявлений, не касающихся вопросов национальной безопасности.

Все это позволит принимать на те или иные должности эффективных управленцев и не связывать им руки при дальнейшей работе.

Будьте проще, и народ к вам потянется

Сергей Акимов, директор по исследованиям ОО "Казпотребнадзор":

- Вариантов сокращения расходов много. Для начала следовало бы ввести нормы, обязывающие реже, чем сейчас, менять персональный автотранспорт, а также мебель и оргтехнику. К примеру, автомобиль должен списываться не менее чем через 10 лет после покупки, либо при достижении пробега как минимум 150 тысяч километров.

Другой возможный способ экономии - введение ограничений по стоимости различной техники в зависимости от категории госслужащего. Например, служебный автомобиль чиновника категории В2 не должен стоить больше 20 тысяч долларов.

Можно перенять пример Латвии. Там все чиновники с недавних пор летают на самолетах рядом с простыми смертными, а не используют для этого спецрейсы. Да и к народу власть имущие станут ближе.

Расходы исполнительных органов можно существенно снизить даже за счет мелочей. Одна только бумага ежегодно перекладывается, а затем выбрасывается тоннами.

Если подходить к проблеме более масштабно, то следовало бы создать специальный интернет-сайт и размещать там все статьи расходов на каждого отдельного чиновника высшего и среднего ранга. В таком случае каждый казахстанец смог бы осуществлять контроль за тем, во что обходятся казне слуги народа.

Лучше меньше, да лучше

Максим Казначеев, руководитель сектора внутренней политики Института политических решений:

- В общемировой практике наиболее эффективным способом снижения государственных расходов является сокращение численности самих чиновников. И для Казахстана это безальтернативный вариант. Нам необходимо уменьшить количество госслужащих. А для того, чтобы это сделать, необходимо принять принципиальное политическое решение о сокращении объема функций, которые государство выполняет.

По большому счету, у нас сейчас негласно воспроизводится старая советская идеологическая практика, когда государство стремилось контролировать все процессы в обществе. Соответственно это приводит к раздуванию штатов. Я считаю, что необходимо менять сам перечень государственных функций. В этом случае появится более-менее четкое понимание того, какое количество и какие сегменты бюрократического аппарата можно безболезненно сократить.

А все остальные меры являются паллиативными и больше популистскими. Они не приведут к фундаментальному сокращению госрасходов.

Нужно бороться с причиной, а не со следствием

Узак Джаркимбаев, старший аналитик Агентства по исследованию рентабельности инвестиций:

- В плане сокращения затрат на содержание государственного аппарата очень важно четко разделять его на исполнительную, законодательную и судебную ветви.

Если рассматривать только исполнительную ветвь, то банальное сокращение численности госаппарата на 10, 20, 30%, основанное на административной команде сверху, не всегда приводит к экономии госбюджета. Более того, как показывает практика, после очередного "сокращения" количество чиновников, наоборот, увеличивается. Со временем растут и аппетиты на дополнительные расходы, связанные с обеспечением их работы. А еще существует вероятность того, что среди уволенных могут оказаться действительно грамотные специалисты.

Вопросы сокращения расходов на содержание госаппарата становятся актуальными для государства в кризисные периоды. Но, как правило, экономический кризис носит периодический характер с более или менее длительными временными интервалами, а проблема оптимизации госрасходов, связанных с затратами на содержание органов исполнительной власти, требует постоянного внимания или мониторинга. Поэтому к ней необходимо подходить комплексно и системно, а не как к разовому мероприятию в периоды экономического кризиса или когда наступает время сокращения расходов по каким-то отдельным статьям.

Вопрос сокращения расходов на чиновников отпадет, если проводить комплексный аудит - как внешний, так и внутренний - всех органов исполнительной власти на предмет, во-первых, целесообразности их деятельности и первичного предназначения; во-вторых, эффективности деятельности за весь период существования.

Речь не идет об аудите финансово-хозяйственной деятельности (для этого существуют соответствующие полномочные органы). Целью такого аудита должны стать:

- во-первых, выяснение того, насколько принятые данным госорганом профильные обязательства по исполнению той или иной стратегии (либо отраслевых программ) и их реализация соответствуют друг другу;

- во-вторых, определение существующего потенциала по итогам оценки результатов фактического исполнения тех или иных принятых отраслевых программ и т.д.

Невыполнение вышеуказанных условий дает основания ставить вопрос в целом о целесообразности и эффективности деятельности соответствующего органа исполнительной власти, а не только отдельного количества государственных чиновников.

Наличие подобного контроля и мониторинга, с одной стороны, не позволит "раздувать" штат госчиновников, а с другой - даст возможность более рационально использовать имеющиеся государственные средства.

Важно понимать, что вышеупомянутая мера не должна ограничиваться только разовым аудитом, а имеет целью проведение постоянного и периодического мониторинга. Для исполнения этой миссии не нужно создавать дополнительный госорган. Достаточно наделить соответствующими функциями тот же Счетный комитет РК.

Возможно, оптимизация расходов, связанных с органами исполнительной власти (госчиновников), частично решит проблему экономии госбюджета, но только на короткий период. При этом вопрос эффективности оставшихся госорганов после очередного сокращения будет оставаться актуальным всегда.

В общем, важно выявить и устранить причины роста численности госаппарата, а не бороться вечно со следствием.