После вала критики в адрес сената, а конкретно к его качественному и особенно возрастному составу, дирижеры избирательного процесса, похоже, решили несколько омолодить его. По крайней мере, в списке кандидатов, из числа которых депутаты маслихатов в конце июня выберут 16 сенаторов, гораздо больше людей предпенсионного возраста, нежели пенсионного. Хотя это еще не повод для оптимизма.

Как считают эксперты, дело не в возрасте и даже не в уровне компетентности сенаторов. Проблема в хронической зависимости этого важнейшего политического института от всех и вся (начиная с местных акимов и заканчивая главной в стране администрацией). Следовательно, ждать от новых сенаторов самостоятельности и объективности в их основной – законотворческой – деятельности не приходится. Да и сам процесс их избрания не сулит ничего нового. В нашей стране он обычно настолько предсказуем, что некоторые даже предлагают не заморачиваться проведением, по сути, формальных выборных процедур и сэкономить на этом деньги. Тем более что цена вопроса немаленькая: по данным ЦИК РК, выборы в сенат обойдутся казне в 92 миллиона тенге…

Несмотря на общий скептический фон, мы все же попросили наших экспертов оценить потенциальных сенаторов и их шансы на то, чтобы реанимировать верхнюю палату парламента.

Султанбек Султангалиев, политический аналитик:

«Вероятность реформирования сената является иллюзорной»

– Отсутствие сколько-нибудь весомого общественного резонанса на ход выборов будущих се­наторов как нельзя лучше иллюстрирует отноше­ние населения к деятель­ности верхней палаты парламента РК и свидетельствует о том, что у гражданских активистов и политических партий нет никаких иллюзий относительно нюансов выборного процесса. Избираемые акиматами депутаты маслихатов 28 июня гарантированно изберут заранее согласованных кандидатов, и на это политическое шоу без благодарных зрителей выделено 92 миллиона тенге из средств государственного бюджета. Но проблема даже не в количестве денег, потраченных на выборы, а в эффективности деятельности сенаторов.

Например, одним из основных инструментов парламентария является депутатский запрос, в котором он, обращаясь к руководителям государственных органов, поднимает острые проблемы, касающиеся непосредственно населения, выражая тем самым масштабные республиканские и региональные интересы. Так вот, согласно данным, взятым с официального сайта парламента, 47 сенаторами в 2015 году был сделан 61 депутатский запрос, в 2016-м – 62, с января по май текущего года – 39. Нехитрые расчеты показывают, что в среднем на каждого депутата верхней палаты приходится чуть больше одного запроса за целый год. Лично мне кажется, что такой показатель степени активности является крайне низким для людей, получающих больше полумиллиона тенге в месяц. Мажилис с этой точки зрения смотрится явно предпочтительнее.

Одна из функций сената (я бы назвал ее откровенно дублирующей) – рассмотрение законодательных актов и поправок, принятых нижней палатой. Однако их качество, получаемое «на выходе» из парламента и вызывающее резко негативную, а зачастую и явно насмешливую реакцию в обществе, заставляет серьезно усомниться в том, что сенаторы вообще способны критически относиться к законопроектам, которые разрабатываются в органах исполнительной власти. Назову лишь некоторые из таких чудес законодательного творчества: повышение пенсионного возраста для женщин, поправки в Земельный кодекс, вакханалия с одиозными реформами в образовании… И все это не встретило никакого отпора со стороны верхней палаты.

В современном казахстанском сенате, безусловно, есть яркие личности и значимые политические фигуры, однако в целом он воспринимается как безликий, крайне робкий и безынициативный орган. И такой его образ превалирует в сознании нашего общества.

Предохранительная обязанность сената (он призван блокировать любые антипрезидентские инициативы со стороны нижней палаты) не могла не повлиять на принципы формирования его персонального состава. И если в отношении действующего главы государства такая функция не имеет никакого смысла, то для транзитного президента и того, кто придет ему на смену, то есть для молодого преемника, она в качестве дополнительной подушки безопасности явно не будет лишней. Исходя из этого, можно предположить, что принципы формирования и функционирования сената еще долгое время будут оставаться неизменными.

Само существование двухпалатного парламента в унитарном государстве – достаточно уникальное явление. Впрочем, и с этим фактом можно было бы смириться, если бы сенат эффективно выполнял свои представительские функции как выразитель интересов регионов и соответственно их жителей – казахстанцев.

Можно ли невзрачный орган, каковым сегодня является верхняя палата, превратить в эффективный и полезный для общества политический институт? На мой взгляд, чтобы это произошло, необходимо углубление конституционной реформы, которое включало бы в себя избрание части депутатов сената непосредственно самим населением. Это в разы повысит степень активности и КПД сенаторов, поскольку они будут уже не назначенцами акимов, а народными избранниками, подотчетными жителям данных регионов. К тому же это станет социальным лифтом для одаренных людей с активной гражданской позицией, которые не видят себя в рамках существующих политических партий. Однако, как я уже говорил, вероятность подобного реформирования сената является, к сожалению, иллюзорной.

Данияр Ашимбаев, автор биографической энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане»:

«В верхнюю палату придет неплохое пополнение управленцев»

– Не забывайте, что срок полномочий сенаторов составляет шесть лет, то есть сейчас свои кресла уступят депутаты, избранные в 2011 году. Естественно, что за это время многие из них успели перейти из возраста политической мудрости в пенсионный возраст... С другой стороны, сенат – это палата, которая занимается не столько дискуссиями, сколько созданием определенного баланса и лоббированием интересов регионов, соответственно в нее избираются люди, которые прежде работали на должностях, требующих определенной зрелости.

Центризбирком еще не опубликовал списки кандидатов, это сделали некоторые информагентства, основываясь на данных местных СМИ. Но уже имеющаяся информация позволяет говорить о том, что депутатский корпус от регионов практически полностью будет обновлен с упором на представителей местных администраций. Впрочем, это распространенная практика, когда сенаторами избираются не рядовые кандидаты, а люди, работающие заместителями акимов областей, районов, ректора местных вузов, гораздо реже – видные бизнесмены, как правило, от квазигосударственного сектора.

Понятно, что многие из нынешних претендентов не имеют опыта депутатской работы, но это будет компенсировано за счет того, что другая половина сенаторов (которые отсидели в парламенте лишь половину своего срока) останется при делах и будет обучать вновь избранных...

К сожалению, сенат проигрывает в публичности тому же мажилису. Во многом это связано с тем, что депутаты верхней палаты, избираемые от регионов, сильно проигрывают в политическом опыте и весе назначаемым сенаторам (среди которых есть бывшие генпрокурор, председатель КНБ, зам­руководителя администрации президента РК, главы регионов), поэтому стесняются чрезмерно активничать на политической сцене. А это, конечно, делу не способствует.

В принципе, судя по имеющимся спискам (в девяти случаях из десяти можно заранее предсказать, кто будет избран), в верхнюю палату должно прийти неплохое пополнение управленцев, которые своим опытом могут нивелировать политические страсти, кипящие порой в нижней палате.

Вместе с тем, на мой взгляд, гораздо больший интерес представляет то, какие изменения произойдут в «президентской семерке» и в руководстве сената, включая спикера – у них тоже в конце лета истекают полномочия.

 Сергей Акимов, заместитель директора ЦАИ «Альтернатива»:

«Явно поступила разнарядка омолодить сенат»

– Как показали последние выборы в мажилис, обновление состава депутатского корпуса не является панацеей в плане повышения эффективности деятельности законодательного органа. Более того, между этими факторами в условиях Казахстана нет прямой зависимости. Все определяют негласные, но очевидно существующие правила игры, которые спускаются сверху. Чего только стоит предстоящее обновление состава сената...

Из списка наиболее вероятных кандидатов на избрание четко видно, что поступила разнарядка омолодить верхнюю палату. Это в очередной раз ставит под сомнение независимость ее будущего состава и честность предстоящих выборов. Вроде бы хотели показать гражданам, что сенат обновляется и становится менее закостенелым, а вместо этого продемонстрировали факт наличия разнарядки при выдвижении кандидатов. Ведь не бывает так, чтобы большинство из 16 сенаторов, срок полномочий которых истекает, не захотели вернуться в свои кресла и в то же время чтобы наиболее вероятные претенденты на получение депутатских мандатов были поголовно моложе своих предшественников.

Для повышения качества работы сената нужны очевидные вещи: справедливые выборы (причем сначала в маслихаты, а потом в сенат), а затем уже независимость этого законодательного органа от администрации президента.

Понятно, что ни одной из двух палат парламента не дают свободы ввиду прецедентов их «бунтов» в 1990-е. При этом идеологи от власти не учитывают очевидный факт – предоставление определенной независимости хотя бы одной из палат резко повысит качество и принимаемых законов, и работы правительства, что так необходимо в текущий период. Вторая палата при этом будет выступать в качестве стабилизирующего органа. Исходя из такой стратегии, в 1995 году и создавался двухпалатный парламент. При подобной схеме рисков особо не прибавится, а вот эффективность резко повысится.