Госаппарат как гидра: вместо отрубленной головы вырастают две новые

Уменьшить расходы на содержание государственного аппарата можно только за счет сокращения численности самих чиновников. Для Казахстана это безальтернативный вариант, считают эксперты. Правда, реализовать его на практике так же сложно, как и заставить госорганы экономить на себе.

Парадокс заключается в том, что после каждого очередного сокращения их штаты непонятным образом снова раздуваются, а вместе с этим растут и аппетиты чиновников. Данная проблема давно и всерьез заботит главу государства. По его инициативе за последнее десятилетие в отечественной системе госслужбы был проведен целый ряд реформ, но всякий раз все возвращалось на круги своя. 

"Мы сократили министерства, комитеты сократили, агентства сократили, а чиновников не сократили. Странно, да? Просто непотопляемый корабль. У нас так: "Самрук-Казына" сокращает, сокращает, сокращает. Говорят: "сокращаем", но никто никуда не уходит. Все сидят там. Вот как работаем, потому что много бесполезных людей сидят… Я много раз говорил: если в одном отделе есть семь человек, то работают всего двое, и все вешают на их шею. Остальные просто сидят. Неужели разобраться не можете?", - отчитывал подчиненных президент в ходе последнего расширенного заседания правительства.

Столь же безуспешны регулярные призывы Нурсултана Назарбаева к экономии. Чиновники не торопятся пересаживаться на автомобили отечественного производства, отказываться от проведения помпезных мероприятий, сокращать расходы на ремонт кабинетов, на покупку дорогой офисной мебели, на необязательные командировки и другие излишества. Если сложить все эти расходы, то получится гигантская сумма.

Правда, никто пока не берется подсчитать, в какую же все-таки копеечку обходится налогоплательщикам содержание целой армии госслужащих, в пользе которой сомневается даже ее непосредственное руководство.

Что же делать? Ведь в условиях надвигающегося кризиса вопрос сокращения расходов на содержание госаппарата становится для государства все более актуальным. При этом уменьшать зарплаты и соцпакеты нельзя, тем более что глава государства буквально на днях поставил задачу довести доходы госслужащих до 70% от уровня частного сектора. Инициировать еще одну волну сокращений? Тоже не выход.

Без снижения объема функций, которые государство взяло на себя, это не даст эффекта, и уже через несколько месяцев госаппарат наберет прежний "вес". В качестве примера можно привести прошлогоднюю реорганизацию правительства. Мало того, среди уволенных могут оказаться действительно грамотные специалисты, места которых в будущем, возможно, займут те самые "бесполезные люди". 

Наше издание неоднократно поднимало тему сокращения госаппарата и расходов на его содержание. Свои мнения по данному вопросу высказал ряд авторитетных экспертов. Среди наиболее интересных предложений можно выделить следующие: 

- Назначать руководителей на длительные сроки. Как правило, частая их смена влечет за собой и частое изменение планов деятельности госорганов. 

- Как можно реже менять структуру госорганов и госкомпаний. Желательно даже установить, скажем, пятилетний мораторий, поскольку частая переброска функций не дает возможности серьезно и глубоко заниматься той или иной проблематикой. 

- Свести к минимуму практику принятия коллегиальных решений, когда ответственность фактически размывается. 

- Проводить комплексный аудит - как внешний, так и внутренний - всех органов исполнительной власти на предмет, во-первых, целесообразности их деятельности и первичного предназначения; а, во-вторых, эффективности деятельности за весь период существования. Речь не идет об аудите финансово-хозяйственной деятельности (для этого есть соответствующие полномочные органы). Целью является выяснение того, насколько принятые данным госорганом профильные обязательства по исполнению той или иной стратегии и их реализация соответствуют друг другу, а также определение существующего потенциала по итогам оценки результатов фактического исполнения тех или иных отраслевых программ.

- Пересмотреть сам перечень государственных функций. В этом случае появится более или менее четкое понимание того, какое количество чиновников и какие сегменты бюрократического аппарата можно безболезненно сократить.

- Ввести нормы, обязывающие реже, чем сейчас, менять персональный автотранспорт, а также мебель и оргтехнику. К примеру, автомобиль должен списываться не менее чем через 10 лет после покупки, либо при достижении пробега как минимум 150 тысяч километров.

- Ввести ограничения по стоимости различной техники в зависимости от категории госслужащего. Например, служебный автомобиль чиновника категории В2 не должен стоить больше 20 тысяч долларов.

- Создать специальный интернет-сайт и размещать на нем все статьи расходов на каждого отдельно взятого чиновника высшего и среднего ранга. В таком случае граждане страны могли бы осуществлять контроль за тем, во что обходятся казне слуги народа.

Валихан Тулешов, директор Института регионального развития:

"Как и в СССР, бюрократия в Казахстане превратилась в класс"

- Как показывает практика, после очередного "сокращения" количество чиновников, наоборот, увеличивается. Растут и расходы, связанные с обеспечением их работы. Почему так происходит?
- Появляются новые госпрограммы и проекты, растет количество организаций в интеграционной сфере, количество стран, где нужно открывать посольства, и т.д. Для всего этого требуется множество различных специалистов. Поэтому штат чиновников постоянно пополняется.

- Где же логика? Зачем сокращать одних, чтобы затем нанимать других? Ведь до сих пор с большим количеством чиновников боролись ради повышения их качества. А его как не было, так и нет...

- Проблема в том, что исполнительная ветвь власти у нас до сих пор неподотчетна парламенту. Контроль над ней очень слабый - со стороны и законодателей, и общественности, и судебной ветви, и СМИ. Работая, по сути, в закрытом режиме, госаппарат (бюрократия) очень легко плодит новые структуры, причем абсолютно неэффективные, становится все более подверженным коррупции.

И до тех пор, пока у нас сохраняется нынешний порядок формирования власти, те, кто является ее составной частью, будут пользоваться привилегиями, создавать их для себя и под себя, административно размножаться в таком виде, в каком они захотят.

У нас действительно переизбыток чиновников, но при этом серьезный дефицит квалифицированных руководящих кадров. Есть судьи, но биев нет. Среди множества руководителей фактически отсутствуют настоящие организаторы. Они, конечно, считают себя таковыми, но не являются ими. Естественно, законодатели ничего не могут с этим поделать. Они только периодически пересматривают бюджет. Как глава исполнительной власти (президент) скажет, так депутаты и сделают с подачи правительства.

Гипертрофированность исполнительной ветви власти, переизбыток госуправленцев можно определить по уровню коррупции в стране. Сейчас Казахстан по этому показателю занимает 140-е место в мире. То есть мы находимся очень далеко от тех стран, в число которых стремимся войти.

К примеру, в Китае применяются очень жесткие и действенные меры по борьбе с коррупцией, вплоть до смертной казни. В частности, за взяточничество был расстрелян мэр Пекина. А у нас сколько ни наказывают отдельных коррупционеров, система продолжает расцветать.

- Чем чревато для страны наличие гипертрофированного чиновничьего аппарата?

- Прежде всего, абсолютным отторжением этой бюрократии от реальных проблем государства, общества, нации, отрывом от действительности. Потому как она заинтересована, главным образом, в продвижении своих меркантильных интересов. Ни о каком патриотизме, ни о каком культурном развитии этих госчиновников, которые, по идее, должны денно и нощно думать о решении проблем народа, говорить не приходится.

Они ведут себя как правящий класс, относят себя скорее к буржуазии, чем к "государевым людям". Это бюрократический класс, который существует за счет эксплуатации действующих административных порядков управления людьми как несвободными гражданами, как своими подданными, а также продажи с выгодой для себя ресурсов, недр и т.д. Неслучайно многие нынешние министры - это мультимиллионеры.

Как и в СССР, бюрократия в Казахстане превратилась в класс. У нее появились свои жилые кварталы, ВИП-места отдыха, ВИП-магазины, базы снабжения, ВИП-автомобили, т.е. своя инфраструктура. Возможно, у чиновников небольшие зарплаты, зато посредством административного ресурса (затягивания или ускорения, в зависимости от ситуации, решения вопросов) они получают большие доходы в виде мелких, средних, крупных взяток. Многие из них - подпольные миллионеры. К примеру, чиновник, отвечающий за дорожное строительство, тысячами нитей связан со строительными фирмами, которые получают от него заказы. Эта большая, разветвленная паутина, которая высасывает из народа экономическую и социальную энергию.

- Какое вы предлагаете решение? Может, стоит провести еще одну волну сокращений в госаппарате, но подойти к этому более ответственно? Например, отсеять бездельников, как предлагает глава государства?

- Эту серьезную проблему нельзя решить только административными мерами. Ни оптимизация, ни какие-то другие шаги подобного рода не изменят ситуацию до тех пор, пока в стране не начнется процесс подлинных демократических реформ. И я думаю, что приступить к ним нужно уже в нынешнем году - в рамках начавшегося пятого президентского срока Нурсултана Назарбаева. Это станет своеобразной прелюдией и к предстоящим парламентским выборам, задаст новый содержательный формат развитию демократии в Казахстане.

Думаю, назрела необходимость в переходе к президентско-парламентской форме правления. Следующий глава государства уже не должен обладать таким количеством суперполномочий. Последние должны быть равным и противовесным образом перераспределены между всеми ветвями власти, которые будут сдерживать и контролировать друг друга. Следующий президент просто должен стоять во главе исполнительной ветви власти, быть представителем государства, но никак не стоять над всеми ветвями власти. А премьер-министр должен назначаться и контролироваться парламентом.

Или можно пойти по примеру США, где вроде бы президентская форма правления, но она очень жестко ограничена возможностями парламента - конгресса и сената. Там, где будет реальная многопартийная политическая система, там будут развитое демократическое общество и развитое государство...