О позиции Казахстана в контексте растущего антагонизма между РФ и США

Нарастание негативных тенденций в системе международных отношений не может не вызывать беспокойства. Это очень актуально и для Казахстана, являющегося союзником РФ, которая выступает в качестве основного «раздражителя» сегодняшней мировой державы №1 — США. Мы попросили отечественных экспертов высказать свою точку зрения по этому поводу, адресовав им следующие вопросы:

1. Какую позицию должен занимать Казахстан в обострившемся конфликте между Россией и США? Все время воздерживаться, как во время недавнего голосования в ООН за предложенную западными странами резолюцию по Сирии?
2. Может ли этот конфликт в случае его дальнейшей эскалации негативно отразиться на нашей стране? Какими вам видятся гипотетические варианты развития событий применительно к Казахстану (дипломатические демарши, включение нас в режим санкций, что-то другое)?

Николай Осипов, политолог (Уральск)

Без «одобрямс», но сохраняя верность союзническим обязательствам

Прежде всего, необходимо определиться с тем, в каком качестве Казахстану надо реагировать на геополитический конфликт России и США. Казахстан сейчас является непостоянным членом Совета безопасности ООН и уже поэтому не может отмалчиваться во время голосований в СБ ООН по наиболее острым вопросам повестки дня. Кроме того, РК является членом таких организаций, как Организация исламского сотрудничества, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Совещание по мерам доверия в Азии, для которых проблемы международной безопасности и сотрудничестве в этой сфере имеют первостепенное значение. Казахстан вместе с Россией входит в Шанхайскую организацию сотрудничества, Организацию Договора о коллективной безопасности. У РК есть договоры с РФ о стратегическом партнёрстве и «вечной дружбе», и уже поэтому Казахстан не может демонстрировать отстранённость и невовлечённость в российско-американское противостояние.

Конфликт между Россией и США имеет глобальное геополитическое значение и происхождение. Начиная со знаменитой «мюнхенской речи» Владимира Путина от 10 февраля 2007 года, РФ вступила в прямое геополитическое противостояние с США, противодействуя сохранению униполярного миропорядка. Принципиальное несовпадение позиций России и США и предопределяет с этого момента все конкретные случаи противостояния по различным поводам и вопросам. Россия и Китай настаивают на переходе к многополярной системе международных отношении, в которой существовали бы разные центры силы в лице ведущих держав и международных организаций.

Концепция глобальной безопасности США, реализуемая со времен первого президентства Дж. Буша-младшего. предусматривает односторонний характер принятия решений по важнейшим проблемам международной безопасности. На постсоветском пространстве американское руководство, сообразуясь с рекомендациями З. Бзежинского, стремится не допустить появления еще одного доминирующего центра силы ни в виде одного государства, ни в виде региональной международной организации. Поэтому все попытки России играть роль самостоятельного и суверенного центра геополитического влияния на региональном, трансрегиональном или глобальном уровнях встречают активное и жёсткое противодействие.

Казахстан может и должен заявлять свою позицию по проблемам мироустройства и международной безопасности, и она, по моему мнению, в большей мере должна солидаризироваться с российской позицией. Применительно к конкретным случаям российско-американского столкновения она может уточняться, звучать критично, предполагая призывы к этим странам быть более ответственными и готовыми к поиску компромиссов, но при непременном сохранении приоритетности стратегического партнёрства с Россией.

Например, руководство РК могло бы чётко сформулировать свою позицию по «украинскому вопросу». Казахстан, заявив о признании обоснованности вхождения Крыма в состав РФ и о необходимости российского участия в обеспечении мира в Донбассе, может указать российской стороне на обязательность урегулирования многих международно-правовых аспектов как самого присоединения Крыма, так и статуса России в рамках «Нормандского формата». Казахстан уже напрямую вовлечён в решение «сирийской проблемы», и вполне логичным представляется обнародование руководством страны собственной позиции по сирийскому урегулированию. Причем, на мой взгляд, нет никаких весомых причин противопоставлять её российской.

Важно, чтобы казахстанские заявления звучали определённо и исходили от представителей высшего государственного руководства - конечно, прежде всего, от президента РК и лидера нации, чтобы они были поддержаны парламентом и становились предметом широкой общенациональной дискуссии. Важность для Казахстана взаимоотношений с Россией не должна означать безусловный «одобрямс», когда речь заходит о любых внешнеполитических действиях РФ. Но всё же применительно к ключевым вопросам, в том числе связанным с российско-американскими геополитическими противоречиями, соображения российско-казахстанского равноправного партнёрства и союзничества не могут не преобладать.

2. К сожалению, эскалация конфликта между Россией и Соединенными Штатами в ближайшие годы представляется практически неизбежной. Заявления руководства США относительно внешнеполитических приоритетов свидетельствуют о том, что оно по-прежнему исходит из униполярных представлений при решении проблем международной безопасности. При этом Россия, Китай, Иран рассматриваются как страны, которые угрожают американским интересам и на которые необходимо оказывать геополитическое и геоэкономическое давление.

Наиболее опасным с точки зрения интересов Казахстана сценарием эскалации российско-американского противостояния может стать трансформация его в новую глобальную гонку вооружений. Казахстан как союзник РФ по ОДКБ, поставщик стратегически важных для российского ВПК ресурсов (урановая руда, радиоактивные материалы, цветные металлы, коксующиеся угли, сернистые соединения, фосфориты и др.) в этом случае неизбежно станет объектом применения односторонних санкций, которые, скорее всего, будут поддержаны союзниками США по НАТО.

У США нет значительных возможностей, чтобы напрямую оказывать серьёзное санкционное давление на Казахстан, но есть множество весьма действенных опосредованных методов - через финансовую сферу, через влияние на европейские страны, являющиеся основными внеэкономическими партнёрами РК. При этом неизбежно пострадают научно-технические и образовательные связи Казахстана с США, странами НАТО. Будет прекращено сотрудничество в рамках Совета НАТО – Казахстан.

Такой сценарий эскалации конфликта между Россией и США представляется мне маловероятным, поскольку он будет иметь самые тяжёлые финансовые, геоэкономические и геополитические последствия для Соединенных Штатов из-за вовлечения в эту гонку Китая и неготовности стран Евросоюза принять в ней значимое участие. Более вероятными сценариями являются регионально-кризисный и «революционный».

Регионально-кризисный сценарий уже активно реализуется в Украине, Сирии, Прибалтике, возможно намеренное обострение политических конфликтов в других регионах: на Корейском полуострове, в Закавказье, в Черноморских проливах, в Центральной Азии. А «революционный» сценарий будет предусматривать попытку организовать российский вариант «цветной революции» в период до президентских или после проведения президентских выборов 2018 года в России.

Разжигание региональных кризисов, провоцирование руководства РФ на резкие и непродуманные заявления, инициативы и действия предполагают втягивание России в длительное изнуряющее политическое, идейно-пропагандистское, экономическое и международно-правовое противоборство. Попытка «свержения» Путина вряд ли будет возможна как самостоятельный сценарий – она, по всей видимости, станет дополнительным вариантом давления и дискредитации России.

Санкционное и дипломатическое давление, намеренная дестабилизация внутриполитического положения в Казахстане со стороны США и их союзников при упомянутых сценариях будут вероятными только при условии, если Казахстан сам станет непосредственным участником какого-либо из региональных конфликтов или окажется втянутым во внутриполитическое противостояние в России. Первый вариант возможен в том случае, если региональный кризис разразится в Центральной Азии, второй – лишь вследствие прямого вовлечения политического руководства Казахстана во внутриполитический кризис в России.

Последнее представляется как-то уж совсем неправдоподобным. А в случае разжигания американцами регионального конфликта в Центральной Азии для Казахстана на первый план выйдет отстаивание собственных национально-государственных интересов, и союзнические отношения с Россией станут важнейшим геополитическим средством обеспечения защиты Казахстаном своей безопасности и суверенитета. При всех других вариантах регионального столкновения России и США у Казахстана будет много возможностей для выражения и обоснования своей продуманной взвешенной позиции и своего самостоятельного отношения к действиям этих великих держав без прямого риска подорвать союзнические отношения с одной из них и «нарваться» на санкционное давление со стороны другой. Казахстан им не судья и не указ в их противоборстве, он должен оставаться верным своим союзническим и международно-правовым обязательствам.

Султанбек Султангалиев, политический аналитик, член ЦК КНПК:

Дружба дружбой, а табачок врозь…

1. Пресловутая многовекторная политика Казахстана нередко подвергается критике, особенно в Российской Федерации, но это прагматичный подход, приносящий свои плоды в виде иностранных инвестиций и дружелюбных взаимоотношений с ведущими державами мира. Конфликт в Сирии - это не наша война, и усилия Казахстана по примирению сторон являются достойным вкладом в процесс мирного урегулирования. Нейтральная позиция Казахстана и Китая в отношении российского вето по предложенной резолюции ООН совершенно не означает, что они «предали» Россию. Это просто свидетельствует о независимой внешней политике нашей страны и о том, что у Ак-Орды есть свое мнение, возможно, иногда противоречащее взглядам из Кремля.

Российская внешняя политика основывается на ошибочных парадигмах вроде «деды воевали» и ставке на конкретные персоналии. Порочность такого подхода продемонстрировали события в Кыргызстане и Украине. В современном прагматичном мире подобные идеологемы не работают. России следует быть более уступчивой по отношению к Казахстану в рамках Таможенного и Евразийского союза. Наша страна - единственный последовательный союзник Российской Федерации, и так будет продолжаться при действующем главе государства, которого с Владимиром Путиным связывают личные дружеские взаимоотношения. Но, как говорится, «дружба дружбой, а табачок врозь».

В долгосрочной перспективе Казахстан выйдет из российского информационно-идеологического пространства, и первый шаг в этом направлении – заявление о латинизации казахской письменности – уже сделан. Пока еще на повестке дня не стоит вопрос о выходе Казахстана из Евразийского союза. Но по одной прозаической причине - главным интегратором постсоветского пространства является Нурсултан Назарбаев. Однако при следующем президенте вопрос о нашем членстве в союзе будет поставлен в конкретной плоскости. К тому же этот интеграционный проект, первоначально задуманный как экономический, но при Владимире Путине получивший очертания военно-политической конфедерации, претерпит значительные изменения под влиянием ШОС и реализации китайского амбициозного плана «Нового Шелкового пути».

В принципе, внешнеполитический курс Казахстана выверен достаточно тщательно. Правда, есть отдельные детали, которые так или иначе могут внести элементы непонимания со стороны нашего союзника: мы на официальном уровне не признали Приднестровскую республику, ЛНР и ДНР и в то же время максимально содействуем России в решении международных проблем с её участием. Это касается и русско-турецких отношений, и сирийского кризиса. Ни один союзник России не сделал здесь больше, чем Казахстан, и потому совершенно раздражающе выглядят выпады против нашей страны в российских СМИ по поводу перевода казахского языка на латиницу. Лично я против такого шага, но в любом случае это наше внутреннее дело, и в данном вопросе казахстанцы, я думаю, сами разберутся, как им поступить, не обращая внимания на истеричный тон российской пропаганды.

2. Санкции не коснутся Казахстана. Прежде всего, потому, что слишком много стран и транснациональных корпораций имеют свои интересы в нашей республике. Мы - эдакая независимая страна, олицетворяющая собой свободный рынок сбыта товаров и источник получения дешевых природных ресурсов. Майданы и прочую мутотень у нас могут организовать только олигархические кланы, без вмешательства извне, потому что нефтяные вышки не любят потрясений. Это во-первых. Во-вторых, руководство страны обозначило свою внешнеполитическую позицию как нейтрально-миротворческую. Республиканской администрации США не нужны проблемы на ровном месте. Конфликт на Ближнем Востоке, порожденный действиями Белого дома (который вел себя как слон в посудной лавке), далек от своего завершения, и военной зачисткой ИГИЛ дело не ограничится. Казахстанские власти предпринимают меры по противодействию распространению идеологии международного терроризма в нашей стране. Но только этого, на мой взгляд, недостаточно. Необходимо вернуть смертную казнь за преступления, связанные с коррупцией, педофилией и содействием терроризму.