Отчего "желтеют" казахстанские СМИ?

Качество и авторитет отечественной журналистики в последние годы заметно снизились. Вместо интересного и полезного контента мы все чаще стали потреблять низкосортные «желтые» новости, предназ­наченные далеко не самой взыс­кательной публике. Например, эксперты уже констатируют дефицит адекватной аналитики. Сегодня у нас в гостях координатор по социальным вопросам ИМЭП Фонда Первого Президента РК Айман Жусупова, с которой мы поговорим о том, почему казахстанские медиа так резко «пожелтели», кто в этом виноват и, главное, что в этой ситуации можно сделать.

– Посты в «Фейсбуке» стали едва ли не самыми тиражируемыми информационными поводами. С чем вы это связываете?

– На современном постсоветском пространстве нередко можно услышать высказываемую представителями старшего поколения озабоченность по поводу того, что современная молодежь не читает серьезную литературу, ограничиваясь фрагментарной информацией из интернета, социальных сетей, того же «Фейсбука». Однако в целом речь идет об общей тенденции, присущей не только молодежи.

При этом СМИ, за редким исключением, выбирая легкие пути, формируют свой контент в основном из так называемых «желтых» новос­тей и материалов. В обиход вошло такое понятие, как «постправда», которой называют материалы, полностью укладывающиеся в картину мира читателей.

– Насколько опасно доминирование «желтых» СМИ?

– Главным последствием этого тренда является то, что материалы подобного характера не способствуют выработке у читателей таких качеств, как умение думать, анализировать, чувствовать ответственность за происходящее в стране.

Конечно, можно апеллировать к тому, что сложные материалы, требующие вдумчивого восприятия, сейчас не востребованы и что поэтому СМИ элементарно отражают потребности публики. Тем не менее такой подход является несколько упрощенным. Ответственность масс-медиа, заключающаяся в интеллектуальном просвещении массового потребителя, сегодня весьма востребованна. Вопросы информационной безопасности демонстрируют, как важно бороться за умы граждан.

– И все-таки, почему наши СМИ в массе своей стали отдавать предпочтение «желтым» материалам? Понятно, что дело тут не только в невостребованности серьезной аналитики...

– Причины, по которым СМИ выбирают контент подобного рода, очевидны. Во-первых, это существующий запрос со стороны массового читателя. Да, как уже отмечалось, большие статьи сегодня не пользуются спросом. Интернетизация привела к распространению клипового сознания и, соответственно, коротких, сжатых материалов.

Во-вторых, вследствие того, что печатные СМИ, в частности научные журналы и многие газеты, уже не пользуются прежней популярностью (такова общемировая тенденция), стало тяжелее содержать собственные корреспондентские пункты. Тем не менее, как отмечают эксперты, именно традиционные печатные СМИ являются кузницей журналистских кадров.

То, что население не читает серьезные материалы и, соответственно, не покупает и не подписывается на издания подобного рода, – напрямую отражается на отношении к ним со стороны рекламодателей.

Среди других причин эксперты называют ужесточение законодательства в сфере СМИ, попытки избежать освещения острых политичес­ких тем, засилье пропаганды (что делает СМИ неинтересными), а также нежелание людей искать альтернативные источники информации и стремление получать только такую информацию, которая приятна, с которой они готовы согласиться.

– То есть масс-медиа идут на поводу у таких тенденций. Значит ли это, что в целом меняется формат наших СМИ и пути назад уже нет?

– То, что чтение стало немодным занятием, доказывает популярность таких интернет-ресурсов, как Инстаграм и Ютуб. Психологи считают, что отныне население будет воспринимать информацию иначе, через иную сенсорную модальность, посредством новой коммуникативной культуры.

В этом контексте психологи и сами журналисты отмечают: чтобы сделать материал привлекательным для аудитории, надо приспосабливаться к современным технологиям, подавать контент иначе – широко используя визуальный ряд, делая его более сжатым, информативным, но легким в изложении.

Конечно, задача не из простых: подавать серьезные материалы в таком «легком» формате и при этом добиваться того, чтобы широкая аудитория участвовала в обсуждении сложных вещей.

В этом контексте можно понять те СМИ, которые, не утруждая себя попытками доступно изложить серьезный материал, чтобы он был интересен широкой аудитории, просто забивают свой контент «желтыми» новостями, скандалами и т.д.

– Но насколько такой подход отражает долгосрочные интересы страны и общества?

– Если посмотреть на наши ведущие интернет-издания, являющиеся лидерами по количеству просмотров, то манера подачи ими материалов отличается выпячиванием скандальных и «желтых» публикаций. А в сетке вещания телеканалов очевиден перекос в сторону освещения криминальных событий, показа незамысловатых сериалов и развлекательных передач.

Таким образом, можно констатировать, что сегодня большая часть СМИ, стремясь удержать любой ценой свою аудиторию, делает ставку на «желтые» новости и развлекательный контент. В то же время население нуждается и в материалах аналитического характера, которые сегодня должны подаваться иначе, в другом формате, хотя, безусловно, делать это достаточно непросто.

Чтобы соответствовать современным запросам, необходимо создавать отечественный контент для школьников, молодежи на Ютубе, в «Фейсбуке» и на других интернет-ресурсах. То есть СМИ должны учитывать, что есть и другая публика, и в том числе через систему госзаказов освещать серьезные темы.