Мир стремительно меняется, и сегодня практически любой человек может не только получать информацию, но и делиться ею с широким кругом людей. Это стало возможным благодаря интернету и социальным сетям. Под их натиском традиционные СМИ теряют свои позиции – такое мнение высказывается все чаще. Может ли данная тенденция «похоронить» профессиональную журналистику? Соцсети и традиционные СМИ – конкуренты друг другу или же партнеры? Попробуем разобраться.

Действительно, в последнее время наблюдается постепенное падение интереса наших соотечественников к газетам, журналам, телевидению. Хотя о критическом уровне говорить пока не приходится (по оценкам экспертов, до 70 процентов казахстанцев продолжают смотреть телепередачи, читать прессу), все же тенденция налицо. Тогда как число людей, предпочитающих черпать информацию из Интернета, постоянно растет. И это происходит во всем мире. Главную роль здесь играют социальные сети, которые за последние несколько лет превратились из средства общения в источник получения информации. Если взять тот же «Фейсбук», то в его ленте можно найти ссылки на наиболее важные и интересные сообщения, а, кроме того, новости от самих пользователей и блогеров, всевозможные оценки и комментарии. Приведет ли это к смерти традиционной журналистики, или же она, напротив, обретет благодаря соцсетям второе дыхание? Задавшись этим вопросом, мы обратились к людям, которые, что называется, в теме…

Галым Байтук, руководитель Казахстанского альянса блогеров

«Блогеры уже сейчас помогают сайтам раскручиваться и собирать большие читательские аудитории»

- Может ли случиться так, что классическая журналистика уступит свое место «продвинутым» или простым блогерам? Вообще, как в дальнейшем будет меняться ситуация?

- Думаю, что умные главные редактора будут привлекать блогеров на страницы интернет-версий своих изданий. Умные в том смысле, что у них не будет предвзятого отношения к блогерам как к «молокососам» с улицы и что свои понты и журналистские амбиции они придержат ради роста имиджа и популярности своих изданий. И, как я заметил, многие потихоньку уже поступают таким образом. Не буду называть эти порталы, но там наша братия уже появляется в качестве экспертов, ведущих блогостанов и т.д. Такие главные редактора понимают, что дружба и взаимная поддержка лучше, чем вражда и оппонирование. Скажем, блогер действует оперативно и по существу, а журналист работает более фундаментально, с аналитикой. Поэтому блогеры могут дополнять штатных журналистов. Давайте, положа руку на сердце, отбросив все эти «пулитцеровские понты» и громкие слова, скажем, что именно блогеры создали наблюдаемую сегодня в соцсетях демократию и свободу слова. Именно активные пользователи соцсетей даже если они не считают себя блогерами как таковыми, смело высказываются по тем или иным вопросам…

Возьмите тот же «Фейсбук» – разве там нет свободы слова? Да, иногда это больше похоже на анархию, но тем не менее... Кроме того, нужно признать, что блогеры в большей степени, чем журналисты, влияют на власть. Если в соцсетях подняли шум, то власть начинает реагировать, давать ответы и разъяснения, а журналистам, вы сами знаете, она может и не ответить. И этим надо пользоваться. Конечно, есть у нас мэтры журналистики, которые не любят либо игнорируют блогеров, но, извините, точно так же когда-то не воспринимали всерьез телевизионщиков. Надо понимать, что будущее во многом за блогерами. Возможно, они будут называться по-другому – скажем, гражданскими журналистами, но суть от этого не меняется. И тот, кто первым создаст новое объединение (не Альянс блогеров и не Союз журналистов, а нечто общее), получит серьезные дивиденды, в том числе и от истории.

- А не по причине ли свободомыслия и вольнодумства в соцсетях уже раздаются призывы запретить или ограничить тот же «Фейсбук»?

- Конечно! С журналистами все ясно – как говорится, шаг влево, шаг вправо… А вот с блогерами, соцсетями, «Фейсбуком» это не получается. И тем, кто наверху, приходится думать, а такие думы обычно приводят к запретительным и карательным мерам. Слишком много мы говорим, слишком правдиво. И это далеко не всем нравится. В любом случае степень нашей, блогеров, популярности напрямую влияет и на степень популярности тех интернет-ресурсов, ссылки на которые мы даем в своих постах в социальных сетях. То есть, блогеры уже сейчас помогают сайтам раскручиваться и собирать большие читательские аудитории.

Аян Шарипбаев, независимый журналист:

«Традиционные СМИ не в состоянии поддерживать тот уровень гибкости, который предлагают соцсети»

- Надо понимать, что социальные медиа давно не конкуренты традиционным средствам массовой информации. Сегодня они прекрасно дополняют друг друга. Поэтому надуманный конфликт можно считать исчерпанным. У такого сотрудничества есть ряд явных преимуществ именно в части рационального распределения информационных потоков. Подобный рационализм в корне изменил механизм и формы информирования, вписав в список обязательных условий выживания расширение возможности самостоятельного выбора приоритетов читателями.

- А если поконкретнее?

- Все очень просто. Традиционные СМИ не в состоянии поддерживать тот уровень гибкости, который предлагают соцсети. Например, в газете совершенно нереально отыграть назад, когда необходимо внести срочное дополнение или коррективы. Самое большее, что можно сделать, - это опубликовать опровержение в следующем номере. А социальные медиа позволяют редактировать контент в любой ситуации. В быстро меняющемся мире это большой плюс к высокому уровню интерактивности виртуальных платформ, и, пожалуй, основной отличительный фактор соцсетей. Потому что нет ничего в Казахстане такого, что хоть как-то могло бы повлиять на критические уровни пассивности наших СМИ. Тогда как социальные медиа позволяют чрезвычайно легко установить обратную связь с аудиторией, чтобы постоянно с ней взаимодействовать. А традиционные СМИ способствуют связности в подаче информации, актуальной для аудитории соцсетей. По большому счету, социальные медиа произвели действенный сдвиг парадигмы мировоззрения, тактики и так далее.

Маржан Ельшибаева, администратор группы «Журналисты Казахстана» в «Фейсбуке»:

«Социальные сети и блоги в них – это одно, а СМИ и журналистские материалы – другое»

- По большому счету, это разные вещи. Социальные сети и блоги в них – это одно, а средства массовой информации и журналистские материалы – другое. Если обратиться к фундаментальным понятиям, то, например, любой профессионально сделанный журналистский материал предполагает в себе, как минимум, две точки зрения на обсуждаемую проблему. То есть, чем больше различных точек зрения и фактов представлено в статье, тем более полноценной и объективной она считается. А вот сможет ли один пост в «Фейсбуке» отразить несколько точек зрения, и нужно ли это самому автору?

Речь, конечно, может идти о таких блогах, которые мы видим в российском сегменте соцсетей. Например, взять того же Навального, который как юрист-профессионал выкладывал результаты своих расследований по тем или иным компаниям, расходованию средств. Другими словами, он каждый свой пост подкреплял документами. Но это несколько другой уровень. Социальные сети предполагают, что их пользователи высказывают свою точку зрения или делятся информацией, которую сами они (лично) считают нужным выложить в публичное поле. Что касается журналистского материала, то там ничего личного, по большому счету и в первозданном понимании журналистики, нет. Поэтому я считаю, что это разные вещи.

Конечно, современный мир и сегодняшние возможности предоставляют огромную палитру мнений. Здесь рулит так называемый пользовательский контент. Если раньше, шесть-семь лет назад, не было особой реакции на статью или телерепортаж, не было диалога с журналистом, то сегодня Интернет позволяет практически любому читателю или телезрителю преподнести тот или иной материал со своими комментариями или суждениями.

- Но ведь не секрет, что журналисты сегодня нередко черпают информацию именно из соцсетей?

- Конечно, наши коллеги довольно часто это делают. К сожалению, в казахстанских реалиях мы часто видим, что именно посты в «Фейсбуке» становятся информационным поводом к публикациям. Многие осуждают такую практику, когда работники СМИ копируют информацию в соцсетях, делают репортажи, не выходя из офиса. С одной стороны, такие претензии справедливы, и хотелось бы, чтобы журналист сам «копал». Но, повторюсь, в наших реалиях, когда нет доступа к информации, когда госорганы закрыты от прессы, по-другому, видимо, нельзя.