Туманное завтра: какие риски стоят перед Казахстаном?

Казахстан превращается в страну больших рисков. Куда ни ткни – повсюду проблемы, которые с каждым годом только обостряются, переплетаются между собой и создают общую негативную атмо­сферу, несовместимую с нормальным развитием страны. Сегодня мы пригласили к разговору политолога Максима Казначеева и финансиста Мурата Темирханова, чтобы обсудить с ними, какие из нынешних рисков являются наиболее опасными и как их можно минимизировать.

Максим Казначеев,

политолог

«Власти не всегда удается работать на опережение»

– К числу наиболее значимых внутриполитических рисков для Казахстана можно отнести:

• рост социального расслоения в самом общем смысле;
• увеличивающуюся разницу в социально-экономическом развитии регионов;
• межконфессиональное взаимодействие и внутриконфессиональные процессы;
• процессы в межэтнической сфере и вопросы формирования политичес­кой нации;
• проблематику внутренней и внешней миграции.

Если говорить о социальном расслоении, то в условиях текущего кризиса в Казахстане фиксируются следующие негативные тенденции:

• рост социальной напряженности из-за увеличивающегося разрыва в уровне доходов граждан;
• консервация социальной модели, при которой бедность начинает самовоспроизводиться;
• сокращение социальной базы поддержки модернизации вследствие ухудшающегося качества образования;
• правовой нигилизм, сопровождающийся ростом политической апатии и недоверия к органам государственной власти, политическим партиям и иным публичным институтам;
• рост привлекательности стихийных, не­управляемых социальных протестов в отсутствие иных каналов выражения социального недовольства;
• ухудшение криминогенной обстановки как косвенного индикатора проблем в социальной сфере.

Данные тенденции в долгосрочной перспективе могут блокировать системное решение целого комплекса социальных проблем: образования, здравоохранения, жилищного строительства, развития внутреннего потребительского рынка и т.п.

Если говорить в целом, то бедное общество никогда не будет инновационным, никогда не будет нацелено на модернизацию. Напротив, оно будет содержать в себе риски цивилизационного отката, дезурбанизации и деиндустриализации. А, кроме того, будет выдавливать за рубеж образованную, пассионарную часть населения, тем самым консервируя свое отставание.

Отсутствие среднего класса приведет к тому, что такое общество всегда будет социально и политически неустойчивым, всегда будет подвержено рискам роста экстремизма и перманентных социальных конфликтов. В конечном итоге такое общество будет контролироваться более успешными соседями, проще говоря – утратит суверенитет.

Рост социального расслоения в стране усугуб­ляется другой проблемой – увеличивающимся разрывом в уровне развития регионов. В отношениях между центром и регионами наиболее болезненными вопросами являются:

• низкий уровень учета особенностей конкретных регионов при разработке государственных программ, слабая ориентация последних на решение реальных проблем развития регионов;
• диспропорции в выделении регионам средств из республиканского бюджета;
• перечисление регионами значительной доли доходов в республиканский бюджет, что лишает их необходимых средств для развития своей социально-экономической инфраструктуры;
• непрозрачность механизма распределения власти, ответственности и полномочий между центром и регионами.

Дисбаланс в развитии регионов запускает механизмы внутренней миграции – наиболее динамично развивающиеся регионы привлекают молодежь и наиболее квалифицированную часть населения, тем самым консервируя отставание дотационных областей.

Рост социального расслоения активизировал процессы социальной деградации в наиболее уязвимых, маргинализированных социальных группах. Наиболее ярким индикатором этого процесса стал рост популярности религиозной самоидентификации граждан. Сегодня к числу основных рисков в религиозной сфере можно отнести:

• рост активности религиозных структур, придерживающихся радикальных политических доктрин;
• рост популярности религиозности, преимущественно радикальной, в криминальной и, как следствие, молодежной среде;
• распространение религиозной модели идентичности, вступающей в конфликт с концепцией формирования гражданской политической нации.

Особым риском в долгосрочной перспективе может стать вхождение носителей радикальных религиозных идей в структуры государственной власти. Международный опыт, в том числе опыт республик Средней Азии, показывает, что ряд религиозных организаций перефокусируют свою активность с маргиналов на молодых людей, способных сделать успешную экономическую и политическую карьеру, активно оказывая им неформальную поддержку при продвижении на государственную службу и, что особенно опасно, в силовые структуры. В Казахстане эта тенденция также прослеживается на всех уровнях власти.

Однако социальная деградация проявляет себя не только в росте привлекательности религиозной идентичности, но и в росте привлекательности национализма. К числу основных проблем в сфере межэтнических отношений и нациестроительства можно отнести:

• рост популярности этноцентризма в молодежной среде;
• рост активности сетецентрических националистических организаций, их переход к диалогу с властью в формате ультиматумов (в том числе и через угрозы подрыва внутриполитической стабильности);
• рост политического абсентеизма этнических меньшинств при одновременном возрастании напряженности в этой среде, что создает условия для неожиданного и быстрого выхода конфликтов во внесистемное поле по «украинскому» сценарию.

В то же время после жанаозенских событий пришло понимание, что заигрывание с националистическим сегментом может быть чревато рисками потери управляемости его лидеров. А потому в 2012-2014 годах властям пришлось проводить работу по снижению градуса националистической риторики. Однако в целом проблема не снята – в случае ослабления государственного контроля за данным протестным сегментом риски обострения ситуации в межэтнической сфере могут возрасти.

Интенсификация процессов внутренней и внешней миграции вследствие неравномерного социального развития порождает следующий комплекс проблем:

• отсутствие гарантий трудоустройства местного населения и связанное с этим негативное воздействие на общее социально-экономическое самочувствие;
• изменение криминогенной обстановки, формирование установок на нетерпимость к мигрантам со стороны местного населения;
• усиление давления на социальную инфраструктуру, что снижает общее качество жизни населения в регионах активной миграции.

Структура внешней миграции порождает дополнительные проблемы социально-экономического и социально-культурного характера:

• качественный состав иммигрантов (уровень образования, профессио­нальной подготовки) гораздо ниже качественного состава местного населения;
• низкая степень адаптивности и конкурентоспособности иммигрантов.

Фактически именно эта социально и экономически неадаптированная часть населения крупных городов является протестной массой, готовой к насильственным действиям и неподчинению органам правопорядка. Протестные выступления при этом могут как возникать спонтанно, так и активизироваться целенаправленно внутриэлитными группами в рамках борьбы за власть.

Подводя итог, необходимо отметить, что политическая элита и экспертное сообщество достаточно оперативно «отрефлексировали» эти внутриполитические риски. Однако выработка инструментария по их купированию запаздывает и не всегда обеспечена необходимым количеством ресурсов, в результате чего власти не всегда удается работать на опережение.

Мурат Темирханов,

директор департамента исследований Halyk Finance

“Все ошибки властей заливаются деньгами из Нацфонда”

– Я не совсем согласен с тезисом, что Казахстан превратился в страну больших рисков. Эти риски присутствовали всегда. Просто они ярко появились тогда, когда очень сильно и надолго упали цены на нефть. Ключевыми экономическими рисками или проблемами Казахстана, на мой взгляд, являются следующие.

Прежде всего отсутствие диверсификации экономики. Страна крайне сильно зависит от продажи природных ресурсов, и пока не видно никакого прогресса в том, что касается изменения такой ситуации. Власти прекрасно знают об этой проблеме, и в последние 10-15 лет практически все госпрограммы, связанные с экономикой, были направлены на ее диверсификацию. Однако воз и ныне там.

Вторая ключевая проблема, которую мы пытаемся решить с момента обретения независимости, связана с развитием частного предпринимательства, рыночных отношений и конкуренции (прежде всего это касается несырьевой экономики). К сожалению, и здесь не видно прогресса. Хуже того, за последние 10-15 лет произошел определенный откат.

Все это время государство ударными темпами наращивало свои бизнес-активы, выдавливая частное предпринимательство из целых секторов экономики. Теперь у нас, в отличие от развитых стран, в экономике слишком много государства. Власти сами занимаются бизнесом и сами его регулируют. Вместо внедрения рыночных отношений они командно-административным путем раздают кредиты и субсидии из бюджета и Нацфонда и т.д.

Преобладающее (и подавляющее) участие государства в экономике вредит развитию рыночных отношений в стране. Простой пример. Сегодня вместо того, чтобы жестко конкурировать на рынке, привлекая частных клиентов, любой бизнесмен живет одной мечтой – выиграть тендер на закупки товаров и услуг в каком-нибудь государственном органе или госкомпании. При этом, несмотря на все усилия правительства, система госзакупок по-прежнему очень далека от принципов нормальных рыночных отношений. Такие примеры можно приводить долго.

Другой серьезной проблемой является очень низкая степень развитости финансового рынка, что сильно сдерживает рост несырьевой экономики. Это, наверное, одна из немногих проблем, возникших относительно недавно, а именно после финансового кризиса 2007-2009 годов.

До кризиса эта сфера развивалась очень динамично, а после него она фактически стагнирует, ее доля в ВВП падает. Здесь стоит отметить, что у правительства и Нацбанка сразу после того, что случилось в 2007-2009 годах, появились большие планы по изменению ситуации. Однако они тоже не были реализованы.

В результате банковская система, не очистившись от проблемных кредитов прошлого кризиса, столкнулась с неработающими кредитами текущего. Сейчас государство тратит громадные деньги на ее оздоровление. А между тем такого сценария можно было легко избежать, если бы своевременно предпринимались все необходимые шаги в этом направлении.

Можно и дальше описывать проблемы, существующие в нашей экономике, но я хотел бы особо выделить одну из них – по всей видимости, ключевую.

Если проанализировать все упомянутые риски, то за каждым из них можно увидеть одну системную проблему. Название ей – неисполнение властями своих собственных планов. У правительства и Нацбанка всегда было много госпрограмм, направленных на решение указанных экономических проблем. Да, качество этих программ было откровенно низким, но если бы даже они выполнялись так, как задумывалось, то ситуация в оте­чественной экономике сегодня была совершенно иной.

В свое время я написал ряд статей о «ресурсном проклятии» и здесь еще раз хотел бы повторить, что именно из-за него не реализуются многие наши планы и программы. Ведь если бы у нас не было таких запасов природных ресурсов, то любые ошибочные действия (как и бездействие) правительства неминуемо и крайне негативно сказалось бы на благосостоянии населения. Это привело бы к росту социальной напряженности, что вынудило бы власти пойти на реальные перемены. А у нас все ошибки либо бездействие правительства просто заливаются деньгами из Нацфонда. В результате решение проблем, существующих в экономике, все время откладывается на неопределенное будущее.

На мой взгляд, пакет структурных реформ, реализуемых сейчас кабмином и Нацбанком, является далеко не полным, однако даже его достаточно, чтобы осуществить реальные изменения в казахстанской экономике. Но вопрос, как всегда, сводится к тому, смогут ли они выполнить эти планы…