В нашем политическом истеблишменте не так уж много людей, деятельность которых вызывала бы, в той или иной степени, общественный интерес. Азата Перуашева однозначно можно отнести к этому кругу. Правда, до последнего времени интерес к нему проявляли в основном профессионалы — политологи, журналисты, в меньшей степени политтехнологи. Но вот буквально недавно его фигура оказалась в центре внимания чуть ли не всего Казахстана.
Так уж получилось, что Азат Турлыбекович сделал довольно неординарное заявление, изложив свое оригинальное видение того, как снять остроту квартирного вопроса в стране. В силу того, что, как позже объяснил сам господин Перуашев, его предложение было неправильно истолковано, случился небольшой афронт, и он на несколько дней стал объектом ожесточенной критики и изощренного стеба в соцсетях. Видимо, сказалась привычная тяга к нашей национальной забаве — издеваться (по поводу и без) над родной властью.
Между тем при всей противоречивости отношения казахстанцев к власть имущим вообще и к депутатам в частности, фигура Азата Перуашева заслуживает отдельного внимания. Хотя бы потому, что его жизненный путь и как политика, и как личности является наглядной демонстрацией качественной эволюции нашей политической действительности.
Для начала одна пространная цитата: «… А как поступает казахская элита, будучи вынужденной допустить, хотя лишь отчасти, появление партийной формы политической борьбы за власть и поставленной, в свою очередь, перед необходимостью создать общественно привлекательную проправительственную партию? Она выдвигает на место лидера этой партии такого своего человека, внешность которого один к одному соответствует классическому казахскому выражению «шойын қара» или «шомбал қара» (что переводится как «чугунно-черный» и ни в малейшей мере не может восприниматься как обидное определение). При этом черты лица отнюдь не тонкие. Одним словом, совершенно такой же тип внешности, какой единодушно был забракован казахскими членами той комиссии (якобы негласная структура, состоявшая из представителей казахского аксакалитета, которые выбирали достойных кандидатов на политическую работу – прим. ред.). Так что же – он, теперь считается, очарует казахские массы?! Имеется в виду Азат Перуашев – первое лицо в Гражданской партии Казахстана». (Журнал «Грач», спецвыпуск №1, «Тектонический разлом», январь, 1999 года).
С тех пор, как цитируемый материал увидел свет, минуло почти два десятилетия, и сегодня читать без улыбки эти строки невозможно. Но опять же что было, то было. Насколько удалось Перуашеву очаровать электоральные массы, судить не беремся, а вот на том, что он состоялся в разных ипостасях политической и околополитической реальности, настаивать можно и должно.
В принципе, практически с самого начала своей сознательной жизни он был отмечен невидимой для глаз печатью неординарности. Уже в советскую эпоху Перуашев стал тем, кого принято было называть «крепкий орговик». Тогда это было гарантированным трамплином для вполне предсказуемой в плане успешности карьеры в номенклатуре. И хотя Советский Союз канул в Лету, Азат Турлыбекович доказал, что не зря был замешан на старой закваске.
В непростых условиях начальных этапов строительства уже независимого Казахстана он постепенно трансформировался в успешного организатора и партстроителя, а если говорить по-современному, в партийного менеджера. Кого еще из числа его ровесников можно с этой точки зрения поставить в один ряд с ним? Практически НИКОГО...
Понятно, что он строит не оппозиционные партии. Хотя, если честно, в качестве деятеля оппозиционного толка Перуашев выглядел бы, наверное, авантажно даже чисто антропологически. Молод, ладно скроен, крепок фактурой, на лицо универсальный азиат, речист...
И что бы ни говорили о нем как о политике, Азат Турлыбекович уже доказал, что он мастер двигать партию (пусть даже и квази) провластного толка. То есть на сегодняшний день он самый настоящий и единственный в своем роде партийный менеджер самого высокого полета. Думается, недаром такие признанные мастера политтехнологий, как Марат Тажин и Алтынбек Сарсенбаев (то есть те люди, которые кроили квазипартийное поле независимого Казахстана) именно ему в свое время отдали роль провластного партийного менеджера за пределами главной партии страны.
Ведь была же такая славная структура — Гражданская партия Казахстана. Ее, кстати, спонсировали будущие фигуранты списка Forbes и участники Евразийской бизнес-группы — Машкевич, Шодиев и Ибрагимов. Которые в общем-то не являются даже гражданами Казахстана. Но это так, к слову. Важнее другое: столь серьезные люди не стали бы вкладываться в несерьезных персонажей. Значит, уже тогда в Азате Турлыбековиче было что-то такое. И, судя по всему, никуда не делось...
Время показало, что ставка была верной. Даже делая скидку на тот фарс, который мы наблюдаем сегодня на политическом поле страны, можно сказать, что партия «Ак жол», несмотря на свою некоторую искусственность, является наиболее цельной и структурированной организацией среди всех имеющихся (разумеется, «Нур Отан» не в счет, поскольку это особый случай). Первое и главное, что удалось Азату Перуашеву, - это убедить малый и средний бизнес (читай, какой-никакой, а средний класс), а также некоторых представителей так называемого «крупняка» обеспечить стабильное финансирование партии. Уже порядка семи лет «Ак жол» в этом отношении держит марку и не фигурировал ни в одной из скандальных хроник, связанных с денежными проблемами, невыплатами сотрудникам и т.п. Согласитесь, для нашей политической кухни явление не совсем характерное.
При этом Перуашеву удалось практически невозможное - сделать так, чтобы бренд партии ассоциировался только с ним. К тому же он показал себя как удачливый стратег: взяв на вооружение основные идеи «алашординцев», лидер «Ак жола» старается находить баланс между консерваторами и национал-патриотами, которые воспринимают его одинаково лояльно.
Заслуживает внимания и кадровая политика Азата Турлыбековича, которая тоже может быть занесена ему в актив. Как утверждают инсайдерские источники, во время и после позапрошлых выборов руководитель партии столкнулся с проблемой «недовольных», которых условно можно разделить на две группы. Первая – «акжоловцы» старого созыва: они выражали свое возмущение авторитарными методами управления нового лидера и обновленными лозунгами партии. Вторая - очень серьезная - группа из числа тех, кого «прокатили» мимо депутатских мандатов. Молва гласит, что некоторые из этих товарищей демонстрировали свое негодование весьма пикантными способами, чуть ли не в стиле героев «Декамерона». Хотя, как знать, возможно, это просто злопыхательство. Но ведь известно, что дыма без огня не бывает…
Как бы то ни было, Перуашеву удалось решить проблему четко выверенными точечными ударами. Кого-то нейтрализовали силами президиума и голосованием, кого-то задобрили должностями и дополнительным финансированием предлагаемых ими проектов. Но какими бы методами ни пользовался Перуашев, его действия оказались эффективными, и партийное единство удалось сохранить. А теперь представьте, где бы он пребывал сейчас, если бы не сумел усмирить бунт недовольных? В лучшем случае, на задворках партийно-политической жизни.
«Ахиллесовой пятой» отечественных политиков всегда было неумение работать со СМИ. Сколько разного рода скандалов произошло на этой почве, когда не способные совладать со своими нервами руководители, депутаты и просто известные люди попадали впросак. Следует заметить, что и Перуашев - достаточно вспыльчивый человек. Тем не менее с годами его комментарии становятся все более взвешенными и грамотными. За этим стоит не только жизненный опыт, но и выверенная методика работы. Все дело в том, что Азат Турлыбекович лично выстраивает отношения с прессой, не полагаясь на свою пресс-службу и идеологический отдел. Он сам выбирает, кому давать комментарии и интервью, а кому нет. И чаще всего его выбор оказывается точнее, чем рекомендации консультантов и советников. Наблюдавшие это вблизи люди утверждают, что он как барометр чувствует, когда нужно возмутиться, когда отреагировать пространно, а когда и вовсе промолчать. В этом смысле можно вспомнить его сдержанную, но в то же время жесткую оценку, данную действиям и личности поддержанного им в свое время олимпийского чемпиона по боксу Бахыта Сарсекбаева. Можно сказать, что это был почти высший пилотаж. Во всяком случае, ни у кого рука не поднялась бросить камень в Перуашева. А ведь повод был более чем подходящий.
Заслуживает отдельного внимания работа фракции «Ак жола» в мажилисе. Присутствуя в парламенте двух последних созывов, она показала себя сильной политтехнологической структурой, которая будирует весьма злободневные и острые вопросы, грамотно балансируя между дозволенным и запрещенным. Это не та безликая и якобы конструктивная критика, мастером эквилибристики в которой показал себя когда-то Алихан Байменов, прежний лидер партии. Вопросы, которые ставят перед коллегами депутаты от «Ак жола», всегда конкретны и выверены. Партия поднимает действительно актуальные проблемы, напрямую касающиеся непосредственных нужд людей. Кто бы и сколько бы ни иронизировал, но даже последнее высказывание об общих туалетах и кухнях в казенных квартирах - очень любопытный ход. Однако неправильно расставленные акценты при цитировании предложения Перуашева привели к довольно резкой и не совсем корректной реакции публики в социальных сетях. Мы сознательно воздерживаемся от более подробного анализа данной ситуации, поскольку сам господин Перуашев уже дал свои пояснения по этому поводу.
Отметим, что наиболее яркие инициативы и запоминающиеся запросы он излагает лично, грамотно выдвигая их, а затем выводя депутатов своей фракции из поля внимания прессы и общественности. В результате складывается четкое общественное мнение, согласно которому партия «Ак жол» воспринимается только как партия Азата Перуашева. Вряд ли кто-то сейчас навскидку назовет хотя бы двух-трех депутатов из этой фракции. Возможно, кому-то такой подход покажется неверным в принципе, но не будем забывать, что политика в нашем обществе всегда воспринималась персонифицированно. Так было, так есть и, видимо, так будет еще долго.
Существует известная сентенция: «Дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих». Кажется, она как раз про Перуашева. Потому что, являясь по своей природе перфекционистом, он постоянно учится и развивается. Как утверждают знающие его люди, главное, что позволяет ему так долго стоять у руля «Ак жола», - это то, что он, прежде всего, является не политиком, а политтехнологом. Причем высочайшего класса. И, судя по всему, у него большое будущее. Возможно, потенциально он политический тяжеловес.
Еще один штрих, великолепно характеризующий личность Азата Перуашева. Он сделал огромный скачок вперед в плане владения казахским языком, не будучи фактически его носителем. Он старается чаще разговаривать на родном языке, каждый раз подчеркивая свою «казахскость». Отсюда его просьбы писать не «Турлыбекович», а «Турлыбекулы», желание отметить по-казахски широко и с освещением в прессе юбилей своего деда Перуаша и другие шаги такого же свойства.
Удивительно, но Азату Турлыбековичу удалось как-то исподволь и ненавязчиво дистанцироваться от себя прежнего, когда он воспринимался как однозначная креатура так называемой «евразийской группы». И потому он сегодня не воспринимается как чей-то ставленник. Более того, он напрямую дает понять, что является солдатом Назарбаева. Возможно, именно такое грамотное лавирование между крупными фигурами и сохранение условного нейтралитета позволяют ему долгие годы оставаться в игре. В условиях нашей политической действительности, заметно отдающей душком византийства, это дорогого стоит.
Ну и возвращаясь к его наделавшему шума предложению... Весьма печально и одновременно показательно то, как у нас умеют делать из мухи слона. Ведь он просто озвучил свое видение возможных вариантов действий по решению очень сложного квартирного вопроса. Правда, с подачей на широкую публику случился какой-то не совсем понятный казус, и в итоге он стал объектом обструкции. Но как-то вне поля зрения оказался базовый посыл, которым им и двигал, — забота о бездомных соотечественниках. Человек не собирал деньги на строительство жилья, а потом не сбежал с ними. Он не построил дом, который потом обрушился. Человек просто сделал предложение. Но его даже не попытались понять, а просто взяли и высмеяли.
А ведь если взять во внимание все ужасы отечественного бюджетного строительства, то предложение Азата Перуашева можно считать вполне реалистичным вариантом начального этапа решения квартирного вопроса – вопроса, который может окончательно испортить ситуацию в стране. Как бы не получилось так, что потом будет уже не до смеха.
Интересно, кто-нибудь тогда вспомнит о предложении Азата Перуашева? Ведь хорошо смеется тот, кто смеется последним…
