О партиях-пустышках и политических импотентах

Партийным бонзам отечественного разлива, независимо от возраста, давно уже пора на заслуженный отдых: если не заниматься привычным "стариковским" делом - копать огороды или сплетничать на лавочках, то хотя бы нянчить свое политическое либидо вдали от посторонних глаз.

Тот эсгибиционизм, который они устроили в канун очередных президентских выборов, не просто неприличен, но и откровенно смешон. Распахивая халатики своего политического нутра, они, видимо, даже не догадываются, что хвастаться-то, собственно, нечем…
Участниками нынешнего избирательного процесса стали только две партии - "Нур Отан" и КНПК. Остальные же обитатели этого поля окончательно расставили точки над i, дав понять, что слово "партия" в их наименовании лишнее. Скорее, это тематические кружки по интересам для ограниченного количества лиц, не более того. Собрались, почесали языками, да и разошлись по домам. Конечно, неплохо, если эта "почесуха" еще и будет хорошо оплачиваемой. Поэтому можно попытать счастья в выборах рангом пониже и, если повезет, пролезть в мажилис и стать партией-содержанкой (за статус парламентской партии у нас, как известно, неплохо платят, ежегодно тратя немалые бюджетные средства). Плюс депутатские зарплаты, размер которых существенно превышает средний уровень доходов казахстанцев. Жизнь, как говорится, удалась! И стоит ли при такой житухе совершать лишние телодвижения? Те же, кто "пролетел" мимо такой дольче виты, тоже, понятное дело, в накладе не остаются, о чем, в частности, свидетельствуют регулярные заграничные вояжи их вождей.
Значит, спонсора все устраивает, и лишний раз лезть на баррикады, на которых можно и репутацию подмочить, и в итоге дотации потерять, особого резона нет.
Конечно, трудно сказать, из чего на самом деле исходила каждая из партий-"отказников", принимая решение не участвовать в нынешнем избирательном цикле. Но факт остается фактом: ОСДП высказала мнение о бессмысленности такого шага, "Бирлик", "Ауыл", "Ак жол" и Партия патриотов, слившись в едином экстазе идолопоклонничества, поддержали кандидатуру действующего президента.
Причем особенно отличился лидер "Ак жола", глава одноименной парламентской фракции Азат Перуашев, у которого язык, похоже, действительно, без костей. "Как партия реалистов и прагматиков, мы полагаем, что сама попытка сопоставления некоторыми партиями своих кандидатов с фигурой Елбасы незаслуженно принижает роль и значимость личности Назарбаева в современном Казахстане", - бесхитростно заявил он. Безусловно, если сопоставить Елбасы и самого Перуашева, то вывод будет однозначным, и он даже не из разряда сравнений Гулливера и лилипутами или слона с моськой. Непонятно в таком раскладе только одно. Если человек так печется о роли и значимости первого лица государства, то зачем он вообще участвует в политическом процессе, да еще и причисляя себя и свою партии к "оппозиции", наличие которой, по логике, должно куда больше оскорбить своим существованием того, кого так ценит и уважает Азат Перуашев? Тут только два варианта - либо лидер "Ак жола" явно заговаривается, либо он банально старается "продать" себя подороже, причем делает это так топорно, что не замечает, как, падая ниц, принимает позу еще одного "придворного шута", а вовсе не увеличивается в размерах, как серьезный политик. В противном случае "акжоловский" вожак, как минимум, позаботился бы о внешних приличиях. Впрочем, это замечание касается и других его "коллег" по несостоявшейся борьбе. Они, конечно, усердствовали не так рьяно, как Азат Турлыбекович, но тоже объявили о своем поражении еще до начала боя. В таком случае логичнее было бы в качестве резолюции партийных съездов увидеть решения о самоликвидации этих партий.
О существовании "Ауыла", Партии патриотов, "Бирлика" мы вспоминаем только в периоды выборов, когда представляющие их "политики" вылезают из берлог и как медведи-шатуны начинают бродяжничать по партийному полю в поисках пропитания. А теперь, похоже, мы и вовсе их забудем. "Ак жол" и ОСДП, конечно, ягодки другого поля, но неоднократно предпринимавшиеся ими попытки осуществления публичного политического харакири сводят на нет всю работу, проводимую этими организациями. Разрабатывать какие-то программы, озвучивать прожекты, при этом прекрасно понимая, что все это так и останется вымыслом и фантазиями, если не будет реальных инструментов, которые может дать только власть (за которую они как политические силы должны бороться) - вот что бессмысленно, а не участие в выборах.
Если исходить из классического определения партии, принадлежащего французскому политологу Роже Жерару Шварценбергу, то легко можно понять, что наши "боевые единицы" не стоят и ломаного гроша. Формула Шварценберга звучит так: "Политическая партия - это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к широкой массовой поддержке". Как говорится, найдите десять отличий от наших партийных реалий. Если перефразировать известный афоризм, то получается, что во всем мире партии создаются для того, чтобы взять на себя власть, и только в Казахстане партии создаются для того, чтобы власть взяла их к себе…
Можно ли считать такой партийный планктон реальной силой, способной что-то изменить в стране или повлиять на ход тех или иных событий? Вопрос, как говорится, на засыпку. Но мысль о том, а не пора ли лишить регистрации пар¬тии, теряющие последние "половые признаки", пульсирует все сильнее…