Сертификат безопасности как метод контроля над соцсетями

Последние события в Казахстане и его южной столице лишний раз продемонстрировали важность социальных сетей - их необходимость для общества и потенциальную опасность для властей. Поэтому любое ограничение доступа к тому же "Фейсбуку" воспринимается по-разному. А пока идут жаркие дебаты, рука чиновника-регулятора постоянно находится на "рубильнике", которым можно перекрыть вход на ФБ или другой "зарубежный сайт".

Не мы первые

Для начала краткое историческое вступление. Контроль за интернетом стал налаживаться еще тогда, когда "всемирная паутина" еще не захватила в свои сети большинство из нас. Но уже в то время, в 90-е годы прошлого века, более чем в 30 странах мира принимались законодательные меры, регламентирующие (то есть ограничивающие) влияние виртуального мира. Это оправдывалось стремлением оградить детей от нежелательной информации, необходимостью сохранения общественной безопасности и пресечения попыток разжигания какой бы ни было ненависти (этнической, религиозной, расовой).

На самом же деле в большинстве случаев это означало банальную цензуру, которая осуждалась "цивилизованным миром", но часто воспринималась как само собой разумеющееся в республиках бывшего Союза, государствах с монархической системой правления, а также с авторитарным (или переходным) режимом. Это касалось (и касается) и ряда стран с "азиатским менталитетом", где свобода слова уже на генном уровне воспринимается как нечто не совсем обязательное и даже лишнее.

Здесь подобные запреты и ограничения никого не удивляли, несмотря на то, что международные правозащитные организации постоянно твердили о недопустимости контроля над интернетом со стороны государства, а Всемирный банк не раз проводил параллели между такой несвободой и экономическим неблагополучием таких стран.

Это относится и к государствам Северной Африки и Ближнего Востока - тем самым, которые охватила так называемая "арабская весна". Общеизвестно, что во многих из них важнейшую роль в росте общенационального протеста сыграли именно соцсети, и в первую очередь "Фейсбук". Потом агонизирующие режимы и вовсе перекрыли "сетевой кислород", но было уже поздно. А в отдельных случаях инициативу перехватили радикальные элементы, и потому нас сейчас пугают Ливией и Египтом.

Стращают нас (почем зря) и Украиной. А ведь именно "Фейсбук" стал катализатором Майдана и на первых порах главным информационным каналом для Киева и всего мира. А ведь прежние власти этой страны тоже хотели ограничить социальные сети, прикрываясь все той же национальной безопасностью, честными выборами и еще чем-то. Не получилось.

Более серьезные обоснования сейчас выдвигает Кремль. Они входят в так называемый "пакет Яровой" (депутата Госдумы РФ, которая инициировала ряд законопроектов, касающихся ужесточения антитеррористической деятельности), крайне неоднозначно воспринятый российским обществом. И призывы государственных мужей Первопрестольной об игнорировании американского "Фейсбука" выглядят уже не так наивно и смешно.

Сертификат опасности

У нас в Казахстане до последнего времени с вольностями и крамолой в интернете боролись простым, но верным способом: просто включали "рубильник". А представители уполномоченных органов лишь разводили руками - мол, это не мы. В отдельных случаях возбуждалось судопроизводство, которое изначально было настроено на закрытие того или иного ресурса. В основном это касалось ­независимых общественно-политических сайтов (их еще называют оппозиционными).

По ходу ужесточалось соответствующее законодательство под предлогом борьбы с терроризмом и транснациональной преступностью, а также ограждения подрастающего поколения от тлетворного влияния интернета. Примерно такие же обоснования мы услышали и тогда, когда государство объявило о введении так называемого "национального сертификата безопасно­сти" (НСБ), который должен был "осчастливить" казахстанцев уже в начале 2016 года. Но желание государственного регулятора столкнулось как с объективными проблемами, так и с волной недовольства интернет-сообщества.

Стоит отметить, что релиз о введении НСБ появился на сайте "Казахтелекома" в начале декабря прошлого года, но вскоре был удален. В нем говорилось, что нужно будет установить на свои устройства этот самый сертификат. Якобы это необязательно, но могут возникнуть проблемы с доступом к зарубежным сайтам. ­Независимые специалисты сразу же отметили, что нововведение сопряжено не только с техническими проблемами (по сути, оно неосуществимо), но и с нарушением права на пользование Всемирной сетью и тайну переписки (напомним, что несколько лет назад ООН признала пользование интернетом неотъемлемым правом человека, как и право на волеизъявление).

Не будем останавливаться на технических огрехах НСБ или на том, какие именно "зарубежные сайты" могут оказаться недоступными (не секрет, что оппозиционная пресса не имеет привычки регистрироваться в отечественных доменах - хлопотно это, да и бессмысленно). Скажем лишь, что сертификат может повлиять на доступ к соцсетям. Недавно наши коллеги из "Информбюро" выяснили, что вход на "Фейсбук" в Казахстане будет практически невозможен. Например, кто-то написал пост, нарушающий законодательство РК, регулятор перекрывает доступ на его страницу, а заодно блокируется вся соцсеть. Проход будет разрешен только тем, у кого установлен этот злополучный НСБ. Впрочем, как отмечают наблюдатели, данный сертификат может считывать вашу личную информацию, в том числе следить за тем, на какие ресурсы вы имеете привычку заходить.

Надежда на здравый смысл

Вот что говорит из­вест­ный блогер Жанна Ильичёва:

- Я всегда говорила, что блокировка соцсетей будет самой большой ошибкой власти. Казахстанский сегмент "Фейсбука" - это в основном образованные, думающие люди с очень активной гражданской позицией, участвующие в становлении гражданского общества. Нет никакого смысла этому препятствовать - хотят наши власти или нет, но этот процесс уже идет, и попытки остановить его откинут наше общество на много лет назад. Можно предположить, что закрытие одной соцсети повлечет за собой общение людей в другой, закроют вторую - народ найдет третью площадку. Или выйдет со своими проблемами "в реал", на улицы, что чревато совсем другими последствиями.

Другое дело, что власти пытаются как-то регулировать соцсети, и это у них получается. Вспомните аресты активных пользователей - они чаще всего были связаны с тем, что люди имеют другой взгляд на происходящие в стране события. Я очень надеюсь, что все-таки разум победит и блокировки социальных сетей в Казахстане не произойдет. Власти должны перестать делить общество на "критикующих" и "отвечающих на критику". Давно пора понять, что мы - один народ, живущий в одной стране, и цели у нас тоже одни. Разнятся только пути достижения целей, но ведь это вполне нормально для любого общества.

И что дальше?

Сегодня словесные баталии в обществе по поводу внедрения сертификата национальной безопасности несколько стихли. Точнее, они вновь перекочевали в коридоры власти - той самой, которая, по всей видимости, уже понимает, что слишком многого захотела. Похоже, сейчас представители регулирующих органов и интернет-ассоциаций вместе работают над тем, чтобы инициатива с НСБ была более реальной в исполнении, но при этом не стала явно негативной и нарушающей права граждан.

Интернет-активист Дмитрий Щелоков, одним из первых обративший внимание на "сертификатную" инициативу, и по сей день уверен, что ничего путного у власти бы не получилось. При этом он выдвигает дополнительную (кроме запрещающей) версию, для чего все это организовывалось:

- Если в двух словах, то никоим образом и ничего провайдеры засунуть пользователям не могут. Пользователи сами должны что-то скачать, чего, понятное дело, они делать не могут. Предполагаю, что все это является показателем некомпетентно­сти и, возможно, неадекватности инициаторов данной кампании. Есть подозрение, что все это сведется к банальной коррупции и "распилу" выделенных на безопасность и что-то еще денег. Ведь по-другому не объяснишь заведомо невыполнимые задачи.

Он также развеял сомнения относительно того, что вместе с НСБ могут быть закачаны какие-то шпионские программы, но при этом настоятельно рекомендовал все же не ставить на свои устройства никакие сертификаты:

- Совет простой: не поддаваться на уговоры казахстанских чиновников и менеджеров отечественных интернет-провайдеров, не скачивать и не ставить себе в браузер ничего с государственных сайтов и сайтов казахстанских провайдеров.

В заключение отметим, что желание ограничить или вовсе закрыть социальные сети у наших властей появляется все чаще. И, в конце концов, тот самый "рубильник" у них всегда под рукой.