Несмотря на то, что о рейтингах акимов, а точнее об их необъективности и неэффективности, сказано и написано уже немало, в том числе на страницах нашего издания, мы не могли пройти мимо очередного «шедевра» от политического сайта «Саясат». Пожалуй, это самый яркий пример того, как ранжировать местные органы власти нельзя. Впрочем, из беседы с главой Общественного фонда Евразийского экс­пертного совета Чингизом Лепсибаевым становится очевидно, что создание качественного рейтинга акимов в казахстанских реалиях в принципе невозможно. И вот почему.

– Чингиз, кому нужны эти рейтинги и зачем?

– Надо понимать, что для портала «Саясат» рейтинг акимов – вещь конъюнктурная. С помощью него этот сайт пытается поддержать реноме политического барометра. Сегодня многие информационные ресурсы прибегают к различным конкурсам, рейтингам, чтобы повысить свою популярность.

Другое дело – качество. С точки зрения цифр, а вернее их полного отсутствия, данный рейтинг я бы назвал умозрительным…

– Похоже, его составители даже не пытались анализировать социально-экономические показатели тех или иных регионов, полностью доверившись мнению «29 экспертов». Но ведь оно может носить субъективный характер и не отражать объективную реальность.

– Вот именно. Указывается, что это политологи, общественные деятели, блогеры, политтехнологи и журналисты. Но кто все эти люди? Какой они квалификации? Почему не раскрываются их имена? Ведь если рейтинг строится исключительно на мнении группы экспертов, то мы вправе знать их фамилии, и уже потом решать – доверять им или нет.

– Бытует мнение, что в Казахстане существует целый рынок рейтингов акимов, который ориентирован на создание определенного имиджа определенных глав регионов. То есть особо озабоченные господа могут покупать себе места в них, чтобы выгодно выглядеть в глазах руководства или общественности.

– Вряд ли можно говорить о заказном характере подобных исследований. Акимы превосходно себя чувствуют и без рейтингов от частных структур или сайтов. Не думаю, что акимы станут как-то влиять на них, покупать себе места. В этом нет резона. Это абсолютно бессмысленная трата денег.

И потом, есть же официальный рейтинг акимов, который готовится для Администрации президента. Он состоит из гораздо большего количества индикаторов и имеет гораздо больший вес. И если уж «наверху» задумают снова прошерстить акимов, то воспользуются своим рейтингом, а не частным. Поэтому было бы неплохо, если бы составители из «Саясата» учитывали показатели официального рейтинга тоже (к примеру, в отдельной графе).

– Да, но в открытой печати такой рейтинг не найдешь, так как этот документ предназначен исключительно для внутреннего пользования.

– По идее такой рейтинг должен быть в открытом доступе. Госуправленцы живут за счет наших с вами налогов, и, соответственно, мы имеем право знать о результатах их работы, а не довольствоваться несерьезными исследованиями. Мы живем в демократичной стране, и при желании журналисты могли бы получать доступ к этим документам. Было бы очень интересно сравнить эти два рейтинга. Хотя это вряд ли отразит реальную картину.

Я вообще думаю, что у нас очень нескоро появится действительно глубокий и качественный рейтинг акимов. К примеру, зарубежные рейтинговые агентства, прежде чем ранжировать местные органы власти, собирают данные по как минимум пятидесяти-ста критериям. То есть они оценивают буквально все – от стоимости потребительской корзины до качества работы пресс-службы. Причем большинство этих данных всегда доступны.

Но главное – зарубежные рейтинги ставят во главу угла самих граждан: как те относятся к местной администрации, стала ли их жизнь лучше и богаче и т.д.

– Вне зависимости от того, кто и когда составлял рейтинги акимов, лидерами в них неизменно остаются руководители двух главных городов, а аутсайдерами – новички. Как избежать эту тенденцию?

– Интересно, что в пояснительной статье к рейтингу на сайте «Саясат» вообще ничего не сказано об аутсайдерах. К примеру, последнее место занял аким Павлодарской области Булат Бакауов, который не проработал в долж­ности и пяти месяцев. Надо понимать, что для реальных оценок этого срока недостаточно. Ведь руководство отдельным регионом – это долгосрочное дело. Тем более что новый аким на первых порах вынужден доводить до ума все начинания своих предшественников.

Поэтому отдельным блоком я бы выделил тех акимов, которые были назначены недавно. Причем особое внимание уделил бы тому, насколько интересны и адекватны их задумки и планы. А в другом блоке рассматривал бы потенциальных лидеров – Алматы, Астану, Запад Казахстана (регионы – доноры), где, как правило, добывается нефть (накачал, продал – и ты уже в лидерах).

– А как же быть с середнячками? Там тоже много несоответствий.

– Действительно, как можно сравнивать, например, стабильно депрессивную Северо-Казахстан­скую область и стопроцентно дотационную Южно-Казахстанскую? Почему та же Карагандинская область, где основу экономики составляет промышленное производство, плетется где-то в конце? Или каким образом Атырау­ская область, где десятилетиями наблюдается неф­тяное изобилие, оказалась на 10-м месте из 16. Зато авторы рейтинга хорошо отзываются об акиме Акмолинской области Сергее Кулагине, хотя лично я давно не слышал о нем положительных новостей...

Есть еще такой важный фактор, как уровень дотационности. Ведь если какой-то регион, условно говоря, получает каждый пятый тенге из республиканского бюджета, то однозначно он будет более благополучным, чем тот, который этих денег не видит. Первый, допустим, сможет на них построить хорошие дороги, а у второго на это средств не хватает. Надо же разделять подобные вещи.

Особенно меня смущает тот факт, что в рейтинге никак не учитываются экономические показатели регионов, количество привлеченных инвестиций, собранных доходов, открытых-закрытых предприятий, развитие малого и среднего бизнеса и т.д. А ведь это ключевые задачи акима. Если бы составители рейтинга потрудились включить в него все перечисленные индикаторы, то многое встало бы на свои места, и мы бы увидели существенные коррективы.

Да и, в конце концов, сейчас только середина лета. Думаю, само время для выставления рейтинга выбрано некорректно. У нас есть сельскохозяйственные регионы, к примеру, Костанайская область, которая еще не успела собрать урожай, реализовать его, отчитаться. Какие адекватные оценки сейчас ей можно дать? Если уж и браться за рейтинги, то в начале года, когда подведены основные итоги развития регио­нов.

– Давайте перейдем непосредственно к критериям оценки акимов, насколько они в состоянии отразить эффективность их деятельности. К примеру, «Саясат» выбрал четыре показателя: «влиятельность, политический статус», «перспективность для роста или дальнейшего перемещения», «индекс информационной активности» и «уровень критических оценок».

– Мне вообще не понятны такие графы, как «перспективность» и «влиятельность». Хотелось бы знать, относительно кого или относительно чего? Как это можно подсчитать? И вообще, насколько реально выявить индекс перспективности или влиятельности акима, который назначен на этот пост всего 100 дней назад? Допустим, влиятельность пользователя соцсети можно определить по количеству перепостов, лайков или френдов. А как это сделать в отношении акима? Сколько людей у него было на юбилее? Очень спорно.

Но все-таки главный минус рейтинга «Саясата» в том, что в нем нет ни слова о самочувствии самих граждан, качестве их жизни. Последним, по большому счету, неважно, что пишут об акиме, сколько раз он сел на велосипед, проехался на общественном транспорте или гулял по местным рынкам. Для них имеет значение только то, насколько хорошо и комфортно им живется в данной административной единице. Если авторы рейтинга затрудняются провести подобное исследование, то они могут прибегнуть к результатам соцопросов, которые проводят различные министерства и ведомства. Вариантов здесь множество.

В качестве важных оценочных критериев я бы также посоветовал инициаторам рейтингов акимов включить такие показа­тели, как привлеченные инвестиции, количество уплаченных налогов и их динамика, стоимость продовольственной корзины, уровень безработицы, уровень внутренней миграции, ситуацию с экологией. Далеко ходить не надо, иногда достаточно промониторить группы по регио­нальным интересам в соцсетях, где люди пишут о своих внутренних проблемах.

Рейтинги акимов, конечно, имеют право быть, но не в виде мнения отдельно взятых экспертов, а на основе реальных цифр и социальных настроений граждан. Только тогда от них будет хоть какой-то толк, в частности наша государственная служба начнет работать гораздо более прозрачно и эффективно.