Куда нас приведет «свой путь», выбранный руководством страны?

"Мы пойдем другим путем". Эта ленинская фраза настолько засела в нас, что почти никто не удивился, когда Казахстан тоже решил пойти в обход, почему-то проигнорировав проторенные тропы. Сейчас многие уже понимают, что мы ушли совсем не туда, куда хотели бы четверть века назад.

Режим ожидания

Ушли далеко, но не настолько, чтобы впадать в отчаяние, хотя заокеан­ские аналитики предрекают нам неприятности к пресловутому 2030 году. Так в чем заключалась "своеобразность" нашего пути, и чем он отличается от того, по которому идут другие страны?

Безусловно, каждому государству хочется быть особенным и не подвергаться сравнению с менее удачливыми странами (которым не повезло с руководством, природными богатствами, народонаселением). Правда, как показывает практика, об этом больше заявляют представители "третьего мира", хотя отдельные страны, давно и упорно находящиеся в "топ-50" или даже "топ-30", тоже временами заявляют о своей неповторимости и необходимости идти своим путем. Впрочем, сколько в мире государств,  столько и путей, хотя основных направлений (иногда не противоречащих друг другу) лишь несколько - демократия, монархия, авторитаризм, религиозный фундаментализм и так далее.

Сейчас уже мало кто помнит, когда в Казахстане впервые прозвучало определение нашего развития как "свой путь". Тогда это можно было понять как путь без наставлений Москвы и отход от не оправдавшего наших надежд социализма. 

Лет 20 назад, когда страна, отправив в историю последний честно избранный парламент, поменяла Конституцию, главным мотивом стали "временные трудности", которые лучше преодолеть всем вместе, отложив на потом мечты о свободном и демократическом обществе.

Дальше - больше. Существующей власти все чаще и все громче стали давать еще не забытое определение "режим", стратегические планы руководства страны отправляли нас в обозримое будущее (но с каждым разом все дальше). Тем временем цены на углеводороды стали стремительно расти, появилась уникальная возможность дать толчок развитию экономики, причем не только за счет добычи сырья. Заодно можно было запустить в страну побольше демократии, но, по всей видимости, практическая часть операции "Свой путь" этого не предусматривала.

Сначала экономика, а потом…

Было время, когда многие из нас полагали, что действительно надо сконцентрироваться на выживании - и на бытовом, и на отраслевом, и на страновом уровнях. Это сейчас формула "сначала экономика, а потом политика" вызывает у многих грустное умиление, а тогда она воспринималась как данность, с которой не поспоришь.

"Демократическое правовое государство невозможно без развитой экономики", - заверяли нас не только в лихие 1990-е, но и в помпезные "нулевые" годы. Правда, звучало это уже не так убедительно, да и ко многим стало приходить понимание того, что отечественная экономика, все больше походящая на мыльный пузырь, зависит не от рыночных отношений, а от отдельных агашек и групп влияния. То есть сложившаяся политическая обстановка прямо влияет на социально-экономическую ситуацию в стране - начиная с банальных взяток на всех уровнях (в том числе и в бизнесе) и заканчивая непрозрачностью государственных нефтяных сделок.

После двух "глобальных" кризисов и трех девальваций (если считать с 2009 года) мы пришли к тому, что, по большому счету, у нас практически нет ни экономики, ни политики. В том смысле, что экономические реформы оказались неэффективными, а политические преобразования проводились в обратную от демократии сторону. Короче говоря, главный движущий лозунг независимого Казахстана оказался пшиком.

Макроэкономика тесно связана с микроэкономикой: если основная часть населения страны живет богато, то и государство бедствовать не будет. И наоборот. Правда, здесь есть много разных нюансов, но мы не станем забивать себе этим головы и вернемся к нашей теме.

Казахстанские министры любят приводить сравнение: мол, в Европе бензин втрое  дороже (это после прошлогодней девальвации), чем здесь, а вы жалуетесь. Тогда как о значительной разнице в зарплатах они стыдливо умалчивают. Например, в Темиртау у г-на Миттала казахстанский горняк получает около 80 тысяч тенге (если не задерживают), а вот на одном из митталловских предприятий в Штатах горняк зарабатывает 13 тысяч долларов США. Или, скажем, среднестатистический врач-окулист в Германии (некогда побежденной и нами тоже) получает в месяц 5500 евро, в то время как его казахстанскому коллеге ради такой зарплаты придется "пахать" целый год. И подобных сравнений можно привести очень иного.

Создается устойчивое ощущение, что не только путь у нас иной, но и направление выбрано совершенно другое.

Выборы выбора

Кто не помнит, "свой путь" у нас проложен и к демократии. По словам автора этой формулы, поспешность могла привести к нехорошим последствиям. Приведем полностью одну цитату, чтобы не обвинили в вырывании из контекста: "Я знаю, что нас иногда упрекают в автократии. Как можно говорить об автократии, когда каждые 4-5 лет народ на всенародном голосовании избирает своего президента, избирает свой парламент. На свободных альтернативных выборах. Нам говорят, что надо быстрее двигаться по пути демократии, которой живут западные страны. Мы это все прекрасно понимаем.

Демократия - это общий магистральный путь развития человечества, мы туда уйдем, но мы всегда учитываем, что мы - азиатское общество, у нас есть традиции, отличающиеся от западных. У нас религиозные, культурные взгляды другие. Поэтому нам надо двигаться осторожно. Тем более что никакой культуры демократии, политической культуры в течение последних 300 лет здесь никогда не было, в отличие от других стран.

То есть когда оценивают нашу жизнедеятельность, я бы посоветовал нашим друзьям поглубже вникать в систему, историю, культуру, традиции азиатского общества. Если бы наш подход к строительству государства сопровождался поспешными абстрактными схемами, то мы совершенно определенно потерпели бы провал. Это мы видим воочию на примере наших ближайших соседей. И цена провала была бы катастрофической".

Конечно, можно было бы  поспорить с Нурсултаном Абишевичем относительно его слов о том, что никакой политической культуры здесь прежде не было, но не станем это делать. Хотелось бы лишь напомнить, что, например, японцы и корейцы, живущие южнее 38-й параллели, тоже являются представителями азиатского общества, но у них как-то получилось приблизиться к демократии, причем для этого им потребовалось не триста лет, а намного меньше. И еще. Позабавила фраза про "свободные альтернативные выборы" - те самые, которые международными наблюдателями (миссии СНГ не в счет) никогда не признавались таковыми.

Но это, как выясняется, тоже является элементом вышеупомянутой формулы развития государства. "Критику выборов мы воспринимаем. Учитывая, что у нас молодая страна, демократия также молодая, имеющая свою историю народов, свою традицию. Поэтому мы считаем, что мы идем своим путем", - сказал как-то президент.

В общем, традиция у нас такая! Фальсификации, вбросы бюллетеней, "карусели", на что постоянно обращают внимание оппозиционные наблюдатели - это, оказывается, доставшееся нам наследие,  а не современные методы выборных махинаций. Кроме того, у нас есть традиция (заложенная еще во времена Верховного совета) "самораспускать" парламент - в этом мы уж точно первые в мире!

Между тем выборы (свободные, альтернативные, честные), проводимые по "чуждым нам"  европейским стандартам, являются фундаментом демократии.  Иначе говоря, если неправильно залил  фундамент,  то потом не удивляйся, когда дом рухнет.

Браво, право!

Другой основой демократии является соблюдение прав человека. Не одного, а всех граждан страны. Здесь наше видение и западное тоже сильно расходятся, хотя аргументов в свое оправдание уже не хватает. Поэтому приходится довольствоваться лозунгами и заявлениями о том, что у нас все хорошо, а многие этажи правового государства уже построены и даже сданы в эксплуатацию.

Взять казахстанский суд - самый гуманный суд в мире. О нем можно говорить много и гневно, но читатель и без нас об этом прекрасно осведомлен. Просто отметим, что судебный беспредел уже давно перестал быть из ряда вон выходящим событием, а вот справедливое решение суда - это сенсация. Особенно по громким и околополитическим делам.

Своеобразный у нас подход и к праву гражданина на свободу выражения мысли. Вроде бы это прописано в Конституции и даже даны соответствующие обещания той же ОБСЕ, но на практике получается совершенно иначе. Все знают, чем у нас заканчиваются митинги, а критика в адрес руководства страны может быть расценена как экстремизм. Дошло до того, что фраза "больше трех не собираться" стала восприниматься уже буквально.

И что мы имеем на этом этапе "собственного пути"? Почти два десятилетия назад с помпой была обнародована программа "Стратегия-2030". В последние годы она стала корректироваться и обновляться, но суть не в этом. Буквально на днях американский журнал The National Interest опубликовал статью известного аналитика Энтони Феста, посвященную пятерке наихудших экономик Азии, которые к 2030 году могут прийти в плачевное состояние. И в эту пятерку вошел Казахстан - "благодаря" падению цен на нефть, чрезмерной близости к падающей экономике России, а также коррупции и произволу правоохранительных органов.

В общем, наша хваленая стабильность оказалась стагнацией (вода в болоте тоже стабильна), а "свой путь" завел нас в тупик.

В заключение хотелось бы заметить: все вышеописанное не является эксклюзивом Казахстана, как кажется его руководству, - такой же путь когда-то выбрали и другие государства, названные потом авторитарными и тоталитарными…