В ожидании перемен: готово ли общество доверять чиновникам?

Если честно, то всем уже основательно набил оскомину тезис об отсутствии у нас реальной общественно-политической активности масс. А тем временем она вдруг, нежданно-негаданно проявилась, засверкав-заискрив. И повод к этому дала своими действиями, как ни странно, сама власть, взбудоражившая людей принятием новых законодательных норм, касающихся земельного вопроса.

Мы не беремся анализировать правомочность ее инициативы, как и то, чем все это может обернуться в исторической перспективе. Пусть об этом рассуждают квалифицированные эксперты. Мы о другом, но не менее важном аспекте: о возможной реакции властей на, пардон за тавтологию, реакцию народа.

Потому что именно этот момент беспокоит больше всего. Ну, с реакцией масс все вроде бы понятно. Граждане возмущены и считают, что начался едва ли не самый решающий этап распродажи Отечества. Можно даже говорить о формировании незримого "народного фронта" по защите неприкосновенности родной земли. На площади городов то тут, то там выходят люди и высказывают свое решительное "нет". Едва ли власти кайфуют от этого зрелища.

В то же время их реакция на местах сильно разнится, хотя везде налицо стремление воспрепятствовать излишнему проявлению народного волеизъявления. В принципе, для нашей власти, выросшей из советской шинели, негласный лозунг "не пущать и не разрешать" всегда был универсальным средством нейтрализации любой народной инициативы. Однако на этот раз кое-где он начал давать сбой, и наши соотечественники стали выходить на площади помимо воли чиновников.

Мирно, без проявлений радикализма, но настойчиво задавая нелицеприятные вопросы. Отдадим должное некоторым региональным руководителям, которые не побоялись, а, возможно, были вынуждены выйти к народу и попытались объясниться с ним. Нельзя сказать, что диалог получился. Но при всей неоднозначности происходящего важнее отметить два важных для всех нас момента.

Во-первых, в Атырау был создан прецедент, достойный того, чтобы войти в анналы новейшей истории Казахстана: власть в лице местного акима и народ, представленный местными гражданами, смогли лицом к лицу обсудить "горячую" тему. Наконец-то хоть кто-то из обитателей властных коридоров явил заслуживающий подражания пример и показал, что с народом нужно и должно говорить.

Да, возможно, ни одна из сторон не получила полного удовлетворения от обмена мнениями, но главное - удалось, и это во-вторых, избежать нежелательных эксцессов. Страсти кипели, эмоции зашкаливали, но стихия народного негодования не вышла из берегов. И это, повторюсь, очень важно. Толпа (да простят меня за такую формулировку) проявила благоразумие и сдержанность, а чиновники из высоких региональных кабинетов смогли преодолеть свои страхи и фобии.

Но вопросы все равно остаются, потому что градус общественного возбуждения еще высок. И в связи с этим невольно напрашиваются вопросы. Как будет реагировать власть дальше? Проявит ли она способность разговаривать с людьми? Найдутся ли в ее рядах умелые спикеры? В состоянии ли она выстроить цивилизованный диалог с митингующими? Последнее обстоятельство вызывает особую тревогу.

Особенно в контексте событий, произошедших в праздничный день в Кызылорде, а чуть позже и в Актобе. Местным властям не хватило смекалки, а, может, банального мужества. С учетом специфики нашей власти можно предположить, что там действовали не по своей воле. И если это так, то это очень плохо.

Помимо всего прочего, это может означать, что в центре принятия решений возобладали "охранительные" инстинкты. Данное ощущение подкрепляется инсайдерскими источниками, которые утверждают, что на нашем политическом Олимпе в вопросе, как реагировать на митинги, столкнулись две точки зрения. Условно говоря, "ястребы" и "голуби". Первые стремятся "закрутить гайки", вторые предлагают "спустить пар". Какая линия возобладает - вопрос отнюдь не риторический.

Пока же наблюдаемое не внушает особого оптимизма. Хотя есть и обнадеживающие симптомы. Например, то, что власти южной столицы пытаются договориться с активистами протестных настроений. На момент написания этих строк в нашу редакцию поступила информация о том, что городской акимат встретился с представителями так называемого "Алматинского комитета по земле". Стороны пришли к консенсусу, что вместо митинга будет проведен круглый стол с участием власти и представителей гражданской общественности. Теперь акимат должен ответить на вопрос, когда и где произойдет данная встреча.

Гипотетический состав участников предполагаемых переговоров (якобы там будут министры или вице-министры) дал повод некоторым наблюдателям заговорить о республиканском масштабе встречи. Очень хотелось бы, чтобы информация подтвердилась и был продемонстрирован еще один пример доброй воли. Также хотелось бы надеяться на то, что Алматы выступит своеобразным полигоном, на котором будет испытываться модель национального диалога.

Да и потом, те, кто рьяно агитировал за выход на площадь, сейчас, наоборот, публично отказываются от своих затей и намерений, призывая других к спокойствию и необходимости решения острых вопросов по земле в рабочем порядке. Можно сказать, что градус общественного напряжения идет на спад.

И все же поводов для пессимизма пока больше. Ну а как же ему не преобладать после некоторых, скажем откровенно, дурно пахнущих экзерсисов отдельных телеканалов. Можно смело ставить диагноз: это есть классическое проявление синдрома "боязни революции". Подобное мы уже наблюдали после волны "цветных революций" в странах СНГ и особенно после "тюльпановой революции" в соседнем Кыргызстане. Правда, государственная пропаганда тех лет работала не столь топорно. Утеря квалификации более чем очевидна. И это обстоятельство тоже в какой-то мере выглядит как свидетельство падения уровня государственного менеджмента. Прямым следствием которого и является афронт с земельным вопросом.

Демонстрация силовых методов в Алматы, когда задерживали активистов протестного движения, отдельные эксцессы в Кызылорде и Актобе выдают тягу власти к привычным (читай, условным) рефлексам. И это не может не настораживать. Но доколе?!

И все это вместо того, чтобы с момента обнародования своей инициативы начать широкую разъяснительную работу. В результате в обществе ходят самые разные слухи, коими частично и подпитывается энергетика протеста. С точки зрения известных и авторитетных правоведов, все дело не в законе, а в конкретных действиях (или бездействии) власти. Никто из ее представителей сегодня не может внятно объяснить, просчитывал ли кто-нибудь последствия сдачи в аренду 1 миллиона гектаров плодородных земель Казахстана иностранцам. Тем более что под последними подразумеваются в первую очередь граждане Китая. С учетом наших врожденных комплексов по отношению к Поднебесной удивляться тут особо нечему.

В этой связи поразила еще одна любопытная информация. Опять же, как утверждают эксперты, поправки в Земельный кодекс, вызвавшие столь бурную реакцию, были приняты еще год назад. Тогда из-за чего весь этот сыр-бор? По мнению все тех же аналитиков, налицо подсознательная реакция масс на общую ситуацию в стране. Которая на протяжении уже достаточно долгого времени ничего, кроме пессимизма и уныния, не вызывает.

Какой из этого следует вывод? Скажем прямо, очень грустный. Звучит он почти один в один с извест­ным тезисом вождя мирового пролетариата: "Верхи не могут, а низы не хотят". В такой ситуации самый оптимальный вариант - это начало общенационального диалога, логическим завершением которого могло бы стать проведение всенародного референдума. Хватит ли у власти мужества и ответственности, чтобы пойти на такой шаг? Вряд ли кто-нибудь сможет дать на него однозначный ответ. Но если что, можно обратиться к опыту передовых стран, где устраиваются референдумы и по менее значимым вопросам.

Во-первых, как мы уже говорили, это стало бы началом диалога между государством и обществом, между властью и народом. А во-вторых, способствовало бы запуску процесса демократизации, ожидание которого явно затянулось. 

Негативный же сценарий - это эскалация противостояния. Пока идеологическая. А что потом? Чья линия возьмет вверх - "ястребов" или "голубей"? И если победит бескомпромиссная линия, то как она будет утверждаться? Вопрос вопросов…

Гейзер негодования, столь неожиданно вырвавшийся из недр общества, показал, что народное мнение не так уж и похоже на застоявшееся болото, как могло показаться в последние годы. За ним стоит затянувшееся ожидание перемен к лучшему. Пришло время реальных шагов по восстановлению доверия общества к власти. И компромисс по земельному вопросу мог бы стать началом этого важного процесса. Важного для всех: и для власти, и для граждан, от имени которых она правит. Дальше тянуть уже нельзя.

Возобладает ли здравый смысл, или же все закончится как всегда?..