ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: СМЕНА ВЕХ И ПОКОЛЕНИЙ

Как сказано в Cетях, "Жанибек Сулеев происходит из семьи кондовых казахских интеллигентов. Его дед был секретарем алашординской организации Семея. Отец - настоящий казахский интеллигент, писатель. Бабушка, татарка, была женщиной легендарной…" И еще: "Жанибек Сулеев из редкой породы журналистов, умеющих писать о больных проблемах на грани хирургического вмешательства"… Вот это "на грани хирургического вмешательства" для него симптоматично. И задавая ему наши традиционные вопросы, мы не рассчитывали на благостные ответы.

"НЕУДОБНЫЕ" ОТВЕТЫ

- Творческая интеллигенция в Казахстане: почему ее авторитет так резко упал?
- Что значит упал? С чего это вы так решили? Есть с чем сравнивать, значит? А сравнивать мы можем только с советским периодом, верно? С тем самым, который вы, Адольф Альфонсович, насколько я знаю, оцениваете сугубо в отрицательном смысле. Согласитесь, когда началась перестройка, закончившаяся развалом СССР, вы этому только радовались. Считалось, что нам пора присоединиться к всеобщему культурному процессу, который скрывался за железным занавесом. И я тоже радовался, с небольшой поправочкой: я радел за свое, казахское, считал, что теперь-то все расцветет - и литература, прежде всего национальная, и на¬цио¬нальное кино... ну и т.д. и т.п. Но такого рода ожидания не оправдались, для нас, для Казахстана, не оправдались в принципе. Быстро выяснилось, что желанная и чаемая свобода не принесла свободы творчества. Если раньше инженеры человеческих душ ценились государством, а те, которые рьяно служили ему, так вообще катались как сыр в масле, то теперь, как оказалось, они не особо-то и нужны государству. И прежде всего те идеалисты, которые думали, что уж теперь-то они покажут всему свету кузькину мать: напишу роман, поставлю спектакль, сниму кино, от которого весь мир опрокинется... Хрен без масла! Об этом не раз было говорено и более сведущими и образованными людьми, чем я, но как-то уж очень быстро народ, и прежде всего интелли¬гент¬ствующая прослойка, впали в так называемую "рыночную экономику". И теперь человек с капиталом (не будем копаться, как и на чем он был "взращен"), с административным ресурсом, что в наших условиях почти одно и то же, стал почти что богом. Они, эти новые боги, решают судьбы человеческие в плане карьеры, заказов на творческое обрамление чего-либо... И все увидели жалкость нашей интеллигенции. Надежды, которые вроде бы возлагались на нее (что она будет остро востребованной и могущей постоять за некие народные интересы), так и не состоялись. Может, это были ошибочные ожидания, но авторитет гуманитариев в этом смысле, конечно же, упал. Сегодня есть такой общественный идеал: помимо того, чтобы стать прокурором, охранником и т.п., неплохо бы засветиться в шоу-бизнесе, стать певцом или артистом легкого жанра. И трындеть в телевизоре, а заодно на тоях-банкетах. Не думаю, что кто-то стремится стать писателем. А когда-то… О, когда-то это было главное лицо, профессия социального слоя, который мы называем этим термином - "интеллигенция".

НОВЫЕ КУМИРЫ И НОВЫЕ ОРИЕНТИРЫ

- То, что авторитет интеллигенции упал, - это закономерный процесс в современных условиях, или же это связано с особенностью именно нашей национальной интеллигенции?
- В советскую эпоху у народа были кумиры из мира кино, мира эстрады. Подчеркну, советского кино и советской эстрады. В республиках были и местные звезды. Сегодня ситуация такая же, только звезды сплошь заморские-американские, причем среди них нет писателей и поэтов - один голимый шоу-бизнес. А это уже навязанный стандарт. С развалом СССР мы и культурно проиграли Западу. Допустим, за последние двадцать лет со стороны России практически нет никаких прорывов в искусстве, нет культурных (культуртрегерских?) инноваций. А что тогда говорить про нас, про наших? Сфера культуры, которая играла и роль агитпроповскую при Советах, снабжалась весьма целенаправленно и системно. С другой стороны, откровенная халтура никогда не имела бы права на жизнь, и во всех ответвлениях культуры работали, скажем так, хорошо подготовленные специалисты. Лучшие из лучших вполне были конкурентоспособны с Западом. Причем многие из них были диссидентствующего толка. Но школу, образовательный фундамент, школу мастерства они-то получили в условиях советской системы культурной политики, верно?..
А вот теперь переходим к главе под условным названием "националь¬ная интеллигенция". К ней все относится, что я выше сказал, но есть нюансы. Я бы сказал "нюансища". Начнем с того, что интеллигенция, или то, что мы называем казахской, национальной интеллигенцией, - это полностью советский продукт. Как в хорошем, так и в плохом смысле. К хорошему я отношу научно-техническую интеллигенцию, служивую (инженеры и т.п.). Она у нас была очень даже ничего, и если бы промышленный потенциал остался ну хотя бы на процентов 50, эта прослойка и дальше развивалась бы и была бы. Инженеры нужны современному обществу, и их наличие, как, собственно, и наличие производств, где они создают продукты, - один из показателей современного общества, современного государства. Но с этим у нас, к сожалению, тоже швах. А вот в плохом смысле я называю нашу так называемую творческую интеллигенцию, к которой и вы, уважаемый Адольф Альфонсович, тоже принадлежите, даром что не казах... Лет 30-35 тому назад рядовому обывателю мало что говорили имена, допустим, Саука Такежанова - одного из лучших представителей научно-технической интеллигенции, ученого и практика, поднимавшего цветную металлургию Казахстана, Туймебая Ашимбаева - практически основателя экономической науки в Казахстане, Мурата Айтхожина - выдающегося биолога, Умирзака Султангазина - ученого в области решения задач математической физики, Турара Лаумулина - доктора геолого-минералогических наук, а также других настоящих созидателей, придававших вес республике отнюдь не агитпроповского характера. Но зато обширные массы знали кучу писателей и поэтов, певцов коммунистического строя. В этом была заслуга советской власти, уделявшей идеологической работе большое внимание. Она давала различные преференции, начиная с лишних 9 квадратных метров к жилью для членов Союза писателей, Союза композиторов и прочих союзов.
Конечно, смешно тыкать в глаза вашим коллегам, которые 25 лет тому назад слагали стихи про партию и Ленина, а сегодня являются новоявленными патриотами и клянут советский колониализм. В конце концов, существуют исторические обстоятельства, против которых мы все слабы. Угнетает не это. Вот, наступили новые времена, в конце концов, Аллах дал нам суверенитет, а вот почему у нас за последние двадцать пять лет так и не появились ученые класса Айтхожина или Султангазина, про то молчок. Не появилось хоть что-то близкое по эффекту грома, схожее с олжасовской "Аз и Я", за которую и вы в свое время получили по шапке, будучи техническим редактором той знаменитой книги. Зато вся эта публика стала окучивать древнюю историю, забила местную "ноосферу" воинствующей архаикой, стала писать биографии акимов, денежных тузов, их великих предков, батыров районного масштаба… В итоге какая складывается картина? Нынешняя элита малокультурна и задает такие параметры, которые не зовут к честному, точнее, к более или менее объективному подходу к явлениям жизни. В ней нет креатива, но нет его и ниже. Начинается мифологизация, причем наиболее худшего пошиба, на заказ: не я для государства, для общества, для масс…. а все и вся для меня, для моей фамилии, клана… Все стали, короче говоря, потомками ханов, белой костью. Понятно же, что это абсолютно не вяжется с построением унитарного государства, общественными интересами… К тому же сам по себе профессионализм упал (и не только в писательской среде!). Например, из романов классиков казахской советской литературы можно многое что почерпнуть, хотя бы в этнологическом порядке, потому что они были все-таки писателями талантливыми, личностями с непростыми биографиями. А нынешняя система то ли не позволяет таким проявиться, то ли их попросту нет.

КОГДА МОЛЧАНИЕ - ЗОЛОТО

- Насколько прислушивается к интеллигенции власть, или же власть попросту использует ее в своих интересах?
- Считаю нашу гуманитарную, этнокультурную интеллигенцию крайне непрогрессивной и, более того, почти что вредной. Но этот тренд архаичности на фоне развития "рыночного сознания" во многом создала власть предержащая. Не так надо было ставить задачи при построении нового государства... Разумеется, к творческой интеллигенции власть обращается, когда ей необходимо опереться на старые, заслуженные имена. И необязательно в банальном понимании, скажем, поддержки в каком-то идеологическом вопросе… Просьба может быть и такой: просто промолчите, дорогой и уважаемый имярек. Причем все эти отношения имеют, скорее всего, "коммерческую цену"… Ну таков нынче мир, таковы правила игры. И все равно всех нас нет-нет да и посетит вопрос: а почему так все убого сложилось? И ответа не находим. Потому что соотнести не с чем. Не сложилась цельная и четкая идеология. Все находится в поиске.
- Влияет ли интеллигенция хоть как-то на настроения в обществе?
- Конечно, влияет. Но именно: хоть как-то… Вот вы, Адольф Альфонсович, раздолбаете в "Мониторе" сырой, бездарный телесериал, и многие удовлетворенно крякнут: вот, мол, есть же люди, которые напишут хоть эту правду и хотя бы по поводу телесериала. Это дорогого стоит! Искусство все-таки надо судить строго. И тогда, возможно, эта строгость и гамбургский счет перейдут в реальную жизнь!

Еще в тему

Кайрат Бакбергенов, поэт и переводчик:
О неликвидном товаре и самообслуживании

- Творческая интеллигенция в Казахстане: почему ее авторитет упал, и насколько это закономерно? Попытаюсь ответить, но, не вдаваясь в тонкости и не размышляя о том, что мы вкладываем в это понятие - интеллигенция... Мне кажется, в народе по традиции с пиететом и уважением относятся к людям творческим. Но именно - по традиции. Хотя уже не в той степени, не поголовно и не повсеместно. Конечно, это связано с общей экономической, политической и культурной ситуацией на большей части постсоветского пространства. "Хлеб" всегда стоял впереди "зрелищ". В какой-то степени мне это напоминает и сегодняшнюю ситуацию в центре нашего города. Вспоминается устройство городского водопровода у мудрых эллинов и римлян. Там, при низком уровне воды в реках она поступала в нижнюю трубу, предназначенную для питья. С повышением уровня воды она начинала наполнять среднюю трубу, которая обслуживала общественные бани и купальни. И лишь полноводье обеспечивало работу фонтанов. Но, по-моему, в том, что произошло с творческой интеллигенцией, виноваты и сами "творцы". Помнится, лет двадцать назад на слова о том, что нужно "сеять разумное, доброе, вечное", что литература обязана "воспитывать, формировать, поднимать и т.д., и т.п.", из уст едва ли не каждого незамедлительно следовал ответ: "Мы ничего не обязаны, и она ничего не должна". Ну, не должны, так и нам не должны.
Кроме того, в обществе отношение к "творческой интеллигенции" (имеются в виду писатели, художники, музыканты) всегда было пренебрежительным. Теперь же оно усугубилось. "Творцы" производят неликвидный товар. А "потребитель" тем временем начал переходить на самообслуживание. И если перефразировать стихи одного из главных классиков нашего детства Сергея Михалкова: "пишут пожарные, пишет милиция, пишут фотографы в нашей столице, пишут давно..."
Теперь к вопросу о том, прислушивается ли власть к интеллигенции или попросту использует ее в своих интересах? Вообще-то, творческая интеллигенция далеко не однородна. И не может быть таковой. Часть ее успешно обслуживает власть. Другая находится в "вечной" оппозиции. Третья не занимается ни тем, ни другим, и, выражаясь языком современной молодежи, "заточена" исключительно на творчество. И я говорю это не в осуждение кого бы то ни было. Так было всегда, и так будет. Поэтому нельзя сказать, что власть не прислушивается к интеллигенции. И прислушивается, и присматривается...
И, наконец: влияет ли интеллигенция хоть как-то на настроения в обществе?
Во-первых, мне трудно представить, как вся интеллигенция может влиять на эти настроения. Разве что отдельные представители ее... А во-вторых, можно ли влиять на общество, не отражая в полной мере его настроений?..

Вопросы задавал
Адольф
АРЦИШЕВСКИЙ