Перераспределение полномочий: чего ждать в итоге?

Недавно президент страны издал распоряжение о создании рабочей группы по вопросам перераспределения полномочий между ветвями государственной власти. Таким образом, можно предположить, что это станет началом долгожданных политических реформ. И, разумеется, это не может не вызывать вопросов о том, как будет протекать процесс изменения конфигурации властных полномочий. Эти вопросы мы и адресовали известным отечественным экспертам. А конкретно они звучали так:

1. Каковы ваши ожидания от этой работы, то есть чего вы ждете «на выходе»? И что это даст стране и гражданам Казахстана?
2. На ваш взгляд, смогут ли планируемые изменения катализировать политичес­кую активность общества?
3. Если бы вас включили в рабочую группу, то какие конкретные меры в этом направлении вы бы предложили (какие полномочия и кому передать)?

Андрей Чеботарёв,

директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»

1. Скорее всего, члены рабочей группы первоначально сосредоточатся на вопросах перераспределения полномочий между парламентом и правительством. Вместе с тем заявление вице-спикера мажилиса Гульмиры Исимбаевой о том, что концепция соответствующих законодательных изменений будет готова уже в третьей декаде января, показывает неоправданно форсированный характер данной работы. Хотя, по-хорошему, следует тщательно изучить ряд зарубежных моделей соотношения аналогичных институтов верховной власти, выявить плюсы и минусы каждой из них, проанализировать возможности их применения в Казахстане и т.д.

Кроме того, целесо­образно изучить предложения разных политичес­ких партий по данному вопросу. В общем, речь идет о серьезной работе, требующей большего времени. Но если ее хотят завершить в сжатые сроки, то возникают сомнения относительно будущего результата.

Судя по всему, «на выходе» будут созданы определенные «заготовки» для проведения в будущем транзита президентской власти. При этом руководство страны может затянуть процесс выполнения данной работы. Скажем, сначала могут быть разработаны предложения, не требующие конституционных поправок и касающиеся отношений между парламентом и правительством. Затем на их основе будет подготовлен, обсужден и принят соответствующий закон. И после всего этого можно будет приступить к выработке поправок в Конституцию РК. В таком случае речь пойдет уже о преимущественно президентских полномочиях. Но даже с проведением конституционной реформы вряд ли начнется автоматический переход данных полномочий в пользу парламента и/или правительства. Эти нововведения, вероятно, будут носить переходный характер и вступят в силу только при следующем президенте Казахстана.

В целом политический эффект предложений, подготовленных рабочей группой, будет зависеть, во-первых, от времени их воплощения в жизнь. Знаменитая ленинская фраза «Вчера было рано, завтра будет поздно» актуальна и для этого процесса.

Во-вторых, от принятия либо непринятия дополнительных мер по усилению парламента и правительства. Если эти органы оставить в нынешнем состоянии, то получение ими определенных полномочий станет формальным актом. Совсем иное дело, если конституционная реформа повлечет за собой переизбрание парламента на более конкурентной и многопартийной основе.

И, в-третьих, от готовности общества либо активно выразить свое отношение к процессу перераспределения полномочий между ключевыми институтами власти, либо оставаться безучастным зрителем очередной «игры элит».

2. Нельзя не вспомнить, что в 2007 году конституционные изменения пришлось обсуждать уже постфактум. Поэтому хотелось бы, чтобы подготовленные рабочей группой предложения по перераспределению властных полномочий были вынесены на всеобщее обсуждение до их принятия. В таком случае по ним смогут высказаться все заинтересованные лица. Еще более важно, каким образом власти будут принимать поправки в Конституцию РК. Если в этих поправках будут заложены новые «правила игры» – прежде всего для правящей элиты, то не исключено проведение референдума с целью придания им наибольшей легитимности.

Разумеется, власти сделают все, чтобы по максимуму провести выгодные им решения. Тем не менее обсуждение соответствующих мер и возможное проведение референдума способны внести заметное оживление в наш политический процесс. По крайней мере, все это позволит гражданам страны всерьез задуматься о перспективах дальнейшего развития Казахстана. И, в принципе, общественность уже сейчас может самостоятельно начать процесс обсуждения в СМИ, социальных сетях и на других всевозможных площадках, высказывая свои мнения и идеи по рассматриваемому вопросу.

3. Во-первых, отменить положение Конституции РК, предусматривающее обязательное положительное заключение правительства на разработанные парламентариями законопроекты. Тем самым правительство перестанет быть явным монополистом в законо­творческой деятельности, а депутаты парламента получат хороший стимул для активизации своей работы.

Во-вторых, ввести практику и механизмы проведения парламентского расследования в отношении любых должностных лиц исполнительных органов, допустивших серьезные нарушения Конституции и законов.

В-третьих, установить четкие основания для роспуска президентом парламента. Например, одним из таких оснований может быть неспособность парламента предложить президенту кандидатуру на пост премьер-министра в определенный срок.

В-четвертых, отказаться от практики делегирования президенту законодательных полномочий.

Перечень предложений можно продолжить. Однако делать это есть смысл в том случае, если рабочая группа станет на время открытой дискуссионной площадкой по обсуждению оптимальных путей перераспределения властных полномочий между президентом, парламентом и правительством.

Толганай Умбеталиева,

гендиректор Центральноазиатского фонда развития демократии:

1. Говорить сейчас о своих ожиданиях я не могу, так как пока нет ясности, чем конкретно будет заниматься сформированная рабочая группа. В феврале будет опубликована Концепция перераспределения полномочий между ветвями власти – вероятно, тогда и можно будет оценить перспективы этих изменений как для общества, так и для страны в целом. Могу лишь заметить, что для общества всегда важно, чтобы государственные структуры работали эффективно и решали проблемы, которые есть или возникают в обществе.
2. На мой взгляд, предполагаемые изменения, скорее всего, будут касаться взаимоотношений между различными структурами исполнительной власти. По крайней мере, из первых заявлений можно сделать именно такие выводы. Но на политичес­ыкую жизнь, как мне представляется, это окажет незначительное влияние. Сейчас существует достаточно много ограничений для политической деятельности, закрепленных в законодательных нормах, но они не будут рассматриваться рабочей группой. Поэтому я пока не вижу серьезных причин или мотивов, которые позволили бы сделать такие прогнозы в отношении результатов деятельности рабочей группы. Опять же хочу повторить, что более серьезные выводы можно будет делать тогда, когда увидит свет Концепция.
3. Видите ли, это не совсем политическая рабочая группа и не совсем политическая реформа – она, скорее, административная. Поэтому я, наверное, не смогла бы быть полезной для этой группы. Я не работала в исполнительных структурах власти и незнакома с их проблемами, которые они хотят обсуждать. Но если исходить из мнений экспертов, более осведомленных в вопросах, которые будут рассматриваться рабочей группой, то, вероятнее всего, следует обратить внимание на процесс законотворчества и разделение полномочий между парламентом и правительством.

Как утверждают специалисты, содержательная часть работы над законопроектами осуществляется сегодня правительством, хотя это должен делать парламент. Но в рамках сложившейся у нас практики депутаты лишь голосуют. Тогда как, согласно Конституции, законодательным органом в нашей стране является парламент. Поэтому, видимо, было бы целесообразно более детально разобраться в этом вопросе. Последние события демонстрируют, что в сфере принятия законов у нас есть серьезные проблемы. Вспомните хотя бы внесение изменений в Земельный кодекс, введение новых норм, касающихся временной регистрации…