Возможен ли в Казахстане референдум по земельному вопросу?
Вполне логичным разрешением земельного спора в Казахстане мог бы стать всенародный референдум. Однако все призывы пойти по такому демократичному пути упорно замалчиваются либо вовсе игнорируются. Похоже, власть не готова к такому сценарию, да и общество не спешит его реализовывать.
Референдум для Казахстана явление чрезвычайно редкое, если не сказать уникальное, а потому недостаточно востребованное. Его проводили лишь однажды, в 1995 году, когда принимали новый вариант Конституции РК. Но сейчас мало кто вспомнит, как это было...
Зато у многих еще свеж в памяти «предреферендумный» ажиотаж (в конце 2011-го - начала 2012-го), вызванный предложением одного профессора продлить полномочия главы государства до 2020 года. Инициативная группа тогда умудрилась за несколько дней собрать более пяти миллионов подписей (в основном среди госслужащих и бюджетников). И наверняка собрала бы еще больше, если бы сам президент и Конституционный Совет не остановили ее.
Эксперты не сомневаются в том, что инициатива проведения референдума по вопросу продажи земли и передачи ее в аренду иностранцам получила бы столь же широкую (причем на сей раз неподдельную) поддержку в обществе. И если бы власть дала на это согласие, то мы бы стали свидетелями первого поистине народного волеизъявления, рожденного снизу, а не спущенного сверху.
Пока же мы имеем дело с заявлениями отдельных гражданских активистов, которым вряд ли суждено осуществиться. Как правило, к идее референдума у нас прислушиваются лишь тогда, когда в ее основе лежит цель еще больше укрепить позиции власти. В остальных случаях на подобные инициативы смотрят сквозь пальцы. Можно вспомнить те же попытки казахстанской оппозиции (в разные годы) вынести на общереспубликанский референдум вопросы выхода Казахстана из ЕАЭС, запрета на строительство международного банка ядерного топлива и АЭС, возвращения в государственную собственность таких стратегических предприятий, как «Казахмыс», «Арселор Миттал», «Казцинк» и ENRC, пересмотра пенсионной реформы. Все они приказали долго жить…
Что касается причин пренебрежения идеей референдума по земле, то здесь все просто – если президент даст добро на его проведение, то против ее продажи и аренды проголосует подавляющее большинство граждан страны, причем среди этого большинства будут и те, кто толком не разобрался в ситуации, но проголосовал на общей волне. А это, разумеется, не в интересах элиты, которая, уверены эксперты, никогда не отступит от своих намерений пустить землю в рыночный оборот. Та же земельная комиссия, по их мнению, создана лишь для отвода глаз, чтобы заболтать, а потом и вовсе похоронить народное недовольство.
На практике так и выходит: сейчас народ довольствуется тем, что власть согласилась на какой-то диалог, объявив мораторий и организовав дискуссию по этому вопросу. Хотя, по сути, эта всего лишь отсрочка, а не серьезный компромисс. В нынешней ситуации компромисс, в принципе, невозможен, поскольку стороны занимают диаметрально противоположные позиции. Рано или поздно кому-то придется уступить.
И если уступившей стороной будет власть, то референдум для нее – самый оптимальный и при этом красивый выход из положения. Тем самым она убьет сразу двух зайцев: наконец, закроет земельный спор и при этом многократно повысит доверие к себе. Плюс ко всему такой шаг будет положительно воспринят мировой общественностью, которая до сих пор то и дело критиковала Казахстан за недемократичность при реализации тех или иных конституционных прав и свобод граждан.
Но такое поражение власти в наших реалиях представляется маловероятным. Скорее всего, уступить придется гражданам. Несмотря на то, что казахстанцы достаточно давно пребывают в состоянии перманентного ожидания социального взрыва, они предпочитают не выпускать пар (хотя за этим часто скрывается банальное равнодушие и гражданская пассивность). На фоне межэтнических и вооруженных конфликтов, бушующих вокруг, мирное урегулирование земельного вопроса все-таки остается для них приоритетом.
- С точки зрения элементарного прагматизма референдум с заранее известным результатом был бы конечно выгоден власти, - рассуждает политолог Султанбек Султангалиев. – Однако, во-первых, экономическая ситуация в стране не располагает к выкидыванию денег на общереспубликанское шоу, а, во-вторых, власть относится к народу уже не так как, скажем, в том же 1995 году: она не нуждается в легитимизации своих решений народным волеизъявлением.
В то же время сложившаяся ситуация идеально ложится в сценарий плебисцита с юридической точки зрения. Как и в Конституции РК, так и в законе «О республиканском референдуме» говорится, что наиболее важные вопросы государственной жизни должны решаться демократическими методами, включая голосование на референдуме. А как показали весенние митинги, именно земля как национальный ресурс имеет для населения страны наиважнейшее значение, потому как именно с ней она связывает в целом государственность, независимость и суверенитет Казахстана.
- Власть, конечно же, будет игнорировать предложение о референдуме, ей это невыгодно, - говорит один из сторонников плебисцита, председатель Экологического союза «Табигат» Мэлс Елеусизов. - Но разве мы должны ее спрашивать?! Это исключительно воля народа, священное право каждого гражданина республики. И если кто-то станет этому противиться, тормозить процесс, то, значит, он пойдет против Конституции, значит, он враг своего народа. Мы же не говорим о свержении власти, президента или смене парламента и правительства. Никто не сможет упрекнуть нас в подрыве конституционных прав. Закон на нашей стороне, нужно лишь объединиться вокруг этой идеи. В конце концов, это прекрасный шанс для самой власти продемонстрировать свою приверженность демократическим принципам.
- Плохо то, что сами люди до сих пор не понимают важность этого шага, - продолжает общественный деятель. - Поэтому нам нужна инициативная группа, состоящая из действительно активных граждан, а не болтунов. Когда мы соберем миллион подписей, власть уже не сможет отказать нам в проведении референдума. Это единственный способ бескровно решить большую проблему. Это наш шанс. Пришло время им воспользоваться. Никакая земельная комиссия нам его не заменит. Это всего лишь «круглый стол» из людей, имеющих очень высокий инстинкт самосохранения, не более...
По словам Мэлса Елеусизова, только за последнее десятилетие в иностранные руки, в том числе через совместные предприятия, ушли миллионы гектаров…
- Это все полное вранье, когда говорят: надо бизнесом заниматься, чтобы земля доход приносила... Она давно стала товаром. Буквально вчера я узнал, что в Алматинской области один иранец скупил 20 тысяч гектаров, по частям. Если покопаться, то мы обнаружим море таких земель, принадлежащих иностранцам. Оставшееся расхватали чиновники всех рангов и олигархи. Как так вышло? Кто за это будет отвечать? Ведь они даже нормально не эксплуатируют ее, травят ядами и химикатами. Попользуются и бросят или перепродадут. А ведь земля – живой организм, за ней нужен уход, иначе она будет истощаться, умирать… Лучше уж передать ее добросовестным крестьянам, которые будут ее осваивать с пользой для себя и для государства. И не на 49 лет (это, по сути, та же продажа), а максимум на пять. При этом нужно разработать систему требований к эксплуатации земли и контроля за этим процессом, чтобы постоянно ходили специалисты и проверяли ее качество. Я глубоко убежден, что земля должна быть в государственной собственности! Призываю всех неравнодушных граждан к обсуждению данного вопроса.
Глава Экологического союза предлагает вынести на референдум всего два вопроса:
- Да или нет передаче земель сельхозназначения в частную собственность, в том числе иностранцам?
- Каким должно быть право временного землепользования (аренды): краткосрочным (до 5 лет) или долгосрочным (до 49 лет)?
Чем в итоге обернется инициатива Мэлса Елеусизова и его сторонников, покажет время. Возможно, сейчас, пока власть демонстрирует (или имитирует) желание идти на диалог, и настал тот самый удобный случай, когда еще можно довести многолетние земельные споры до логического конца... Помнится, в 2003 году в Казахстане был создан целый Республиканский общественный комитет по подготовке всенародного референдума о земле. Он провел несколько собраний активистов и даже принял соответствующее обращение к главе государства. Но дальше слов, как обычно, дело не пошло...
