ВТОРНИК, 10 ДЕКАБРЯ 2019 ГОДА
11366 3-07-2016, 07:05

О том, как Владимир Путин «подставил» Нурсултана Назарбаева


На прошедшем недавно Санкт-Петербургском экономическом форуме одним из немногих, если не единственным, “высоких зарубежных гостей” был президент РК Нурсултан Назарбаев. И это вполне закономерно с учетом стратегического, дружеского и союзного характера отношений между двумя странами - по крайней мере, со стороны Казахстана.

Однако в своем выступлении российский президент возложил всю ответственность за “явно пробуксовывающий ныне” Евразийский экономический союз на президента Казахстана. Далее, пытаясь хоть как-то “обелить себя перед Западом”, Владимир Путин произнес комплиментарную интенцию в отношении США, что-де Россия принимает безусловное лидерство Америки как единственной сверхдержавы. И, мол, ее обвинения в адрес РФ о “реинкарнации Советского Союза” несостоятельны, так как инициатором и вдохновителем и соответственно отвечающим перед судом истории за весь этот проект постсоветской интеграции являются… Казахстан и его первый и единственный президент…

На эту “медвежью”, во всех отношениях, услугу отреагировал только сам Нурсултан Назарбаев, сказав не без иронии, что именно он и является единственным «собирателем Союза». И это несмотря на наличие у него большого штата идеологов и “карманных экспертов” (в том числе по вопросам евразийской интеграции), которые должны были доходчиво разъяснить российскому истеблишменту, а заодно и мировому сообществу, кто, за что и в какой степени отвечает в этой части мира.

Но факт остается фактом: в ответном слове наш президент достойно отразил нападки российского руководителя, переключив внимание слушателей на конкретные направления взаимодействия, актуализировав тему плачевного состояния двусторонних экономических показателей и даже проведя специальную встречу с представителями российского бизнеса с целью его активизации и поощрения. Казахстан выдвинул беспрецедентный пакет бизнес предложений и преференций для работы российского бизнеса в Казахстане.

И все же, все же, как говорится, осадок остался…

Хотелось бы в этой связи остановиться на нескольких принципиальных моментах, отражающих историю и нынешнее состояние казахстанско-российских отношений. Можно по разному относиться к своему президенту и к его политике в своей стране, но, с нашей точки зрения, когда речь идет о ситуации вовне, мы, и представители власти, и аналитическое сообщество Казахстана, должны выступать единым фронтом, отстаивая интересы нашей страны и защищая честь нашего президента.

А реальность заключается в смысловом содержании и задачах, которые вкладывал казахстанский лидер в идею интеграции, названной по аналогии с общественно-философским течением России 19-го века евразийским. В 1994 году, в самый разгар экономического хаоса, связанного с распадом Советской империи, Нурсултан Назарбаев выступил перед профессурой МГУ с лекцией. В ней он обосновал необходимость сохранения экономической кооперации, или, как тогда говорили, “хозяйственных связей”, между предприятиями бывшего Союза, развал которых, по его мнению, ведет к разрушению экономического потенциала молодых нарождающихся государств. При этом была высказана мысль о перспективности развития существующих связей в рамках забытой всеми евразийской идеи.

Стоит напомнить нашим российским друзьям, что в тот момент ни один из тогдашних политических деятелей ни в самой РФ, ни в других постсоветских странах не поддержал инициативу президента Казахстана, хотя концепция эволюционирования сложившихся в постсоветской экономике горизонтальных производственных циклов была достаточно конструктивной. Она могла бы помочь сохранить и даже нарастить индустриальный потенциал нарождавшихся тогда на этом пространстве государств.

Можно сказать, что и по сегодняшний день наши страны несут на себе печать того экономического разрушения, которое принес распад советского государства как интегрированного хозяйственного механизма. И Нурсултан Назарбаев, выступивший тогда еще и как ученый-экономист, был прав, предупреждая об опасности безудержного разрушения этого потенциала и говоря о необходимости уберечь предприятия от необдуманных политических решений. В тот момент, однако, это был “голос вопиющего в пустыне”…

Сегодня, спустя два десятилетия после тех событий, когда идея национального суверенитета и самостоятельного выстраивания экономической политики в постсоветских странах набрала силу, независимые государства получили возможность определения различных, в том числе и альтернативных российскому вектору, отношений с мировыми центрами влияния. И в такой ситуации руководство РФ, наконец, задумалось об утрачиваемой сфере влияния и необходимости как-то идеологически оправдать свои шаги по восстановлению зоны так называемых российских интересов. Именно в этот момент на фоне идеологического концепта “вставания России с колен” вдруг в политическом лексиконе российской политической элиты появилась идея евразийства, правда, уже в новой “идейно-политической обертке”.

Под евразийской интеграцией теперь имелось в виду восстановление российского влияния - политического, экономического, военно-стратегического и культурно-информационного. Неслучайно тогдашний госсекретарь США, а ныне главный претендент на пост президента Хиллари Клинтон высказалась об этом проекте как “о проекте восстановления СССР” и подвергла его резкой критике.

Серьезным стимулом, мотивировавшим эти процессы, стало активное продвижение Китаем своих торгово-экономических интересов на постсоветском пространстве. И одной из защитных мер, предложенных тогда Россией, стало создание Таможенного союза, который, по признанию многих российских и не только экспертов, был явно направлен против китайской экономической экспансии. Затем с расширением этой доктрины эксклюзивного доминирования России на постсоветском пространстве выступил Владимир Путин – оно было обозначено им в качестве главного внешнеполитического приоритета на стратегическую перспективу. Это программное заявление было опубликовано в российской газете “Известия” под названием “Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня” (3 октября 2011 года).

Участие в продвижении этой идеи далее принял белорусский лидер Александр Лукашенко, который к тому времени уже имел опыт двустороннего союзничества с Россией. Он выступил с поддержкой данной инициативы, опубликовав на страницах той же газеты свое видение этой идеи под названием “О судьбах нашей интеграции” (17 октября 2011 года).

Затем к дискуссии присоединился и Нурсултан Назарбаев, живо откликнувшись на припоминание ему заслуг в выдвижении новой евразийской идеи в МГУ и восприняв как должное восточную “игру в комплименты”. Президент Казахстана поддержал данную идею на страницах тех же “Известий” (статья “Евразийский Союз: от идеи к истории будущего” от 25 октября 2011 года). При этом, что интересно, выступление Назарбаева носило не программный характер, как, например, статья Путина, а представляла собой полемику относительно дальнейшей стратегии развития постсоветского пространства и выстраивания Казахстаном перспективных векторов внешнего позиционирования.

Тогда (как, собственно, и теперь) президент РК отстаивал концепцию “открытой интеграции”, учитывающей приоритетность прагматичного взаимодействия с ведущими международными центрами развития на многовекторной основе. Такими важными направлениями, по мнению казахского руководителя, были связи с ЕС, Китаем и АТР, а также вхождение во Всемирную торговую организацию как международное либеральное торговое пространство под эгидой, что там скрывать, единственной супердержавы США. Наша страна достаточно последовательно шла по этому заданному магистральному пути и фактически добилась своего. В частности, в прошлом году президент подписал Соглашение о расширенном партнерстве с Европейским союзом.

Казахстан первым поддержал инициативу председателя КНР Си Цзиньпиня по налаживанию Экономического пояса Шелкового пути, которая, кстати, говоря, была озвучена в сентябре 2013 года в «Назарбаев-университете» в Астане. Казахстан также стал полноправным членом ВТО. Кроме того, он достаточно активно включился в процесс евразийской интеграции, по-прежнему отстаивая экономическую целесообразность укрепления сотрудничества на постсоветском пространстве. Был заключен сначала Таможенный союз, а затем и Евразийский экономический союз, который по настоянию именно казахской стороны, вопреки настойчивым геополитическим устремлениям России, стал исключительно экономическим форматом взаимодействия.

Для сравнения скажем, что президент РФ в своих программных выступлениях акцентировал внимание на перспективных направлениях развития и укрепления Российского государства. Ставилась задача отстаивания российских интересов в борьбе с конкурирующими мировыми силами на постсоветском пространстве. И РФ последовательно проводила эту политику. Правда, успешность ее весьма сомнительна, если иметь в виду последовавший затем целый ряд внешнеполитических и внешнеэкономических событий.

К примеру, в результате реализации этой стратегии испорчены – и, похоже надолго, если не навсегда - отношения с такими соседними странами, как Грузия и Украина. Грузинско-российская война 2008 года, аннексия Крыма и дестабилизация юго-востока Украины являются прямыми свидетельствами деструктивного поведения России на постсоветском пространстве. В итоге РФ получила санкции со стороны Запада, что достаточно болезненно отразилось на состоянии ее экономики. В отношении Китая она сначала “отгородилась Таможенным союзом”, довольно долго и в целом критично оценивала перспективы Экономического пояса Шелкового пути и только затем в условиях санкционной политики Запада с трудом стала разворачиваться “на восток”. А в вопросе присоединения к ВТО и вовсе “кинула” своих партнеров (Казахстан и Беларусь): сначала предложила идею вступления в составе “тройственного союза”, но затем форсированно вступила сама, отдельно. В отношении евразийской интеграции следует отметить, что с российской стороны имело место стремление “продавить” политический союз, фактически лишающий страны-участницы права на государственный суверенитет на своей территории.  

Также надо отметить, что в отличие от нашей страны, никогда не допускавшей на официальном уровне высказываний против РФ или ее лидера, представители российской политической элиты неоднократно выдвигали идеи о сомнительном происхождении нашего государства и даже о необходимости его аннексии, предъявляли претензии на отдельные части страны и т.д. Достаточно вспомнить хотя бы селигерское выступление Владимира Путина… И вот теперь “перевод стрелок” на президента Назарбаева, прозвучавший из уст российского лидера в Санкт-Петербурге…

Что это означает, и как это отразится на дальнейших отношениях между двумя государствами, остается только гадать. Но, думается, стоит задуматься о подоплеке такого отношения, а нашим идеологам и аналитикам аргументированно и смело отстаивать интересы нашей страны и честь нашего Президента на чужбине, как бы мы ни относились к нему у себя на родине.

Айдар Амребаев, старший научный сотрудник визитер Школы Международных Исследований С,Раджаратнам / Сингапур

Комментарии

Author Аноним
Редактировать / Удалить/ Цитировать
30-июн-2016, 13:12

"Грузинско-российская война 2008 года, аннексия Крыма и дестабилизация юго-востока Украины являются прямыми свидетельствами деструктивного поведения России на постсоветском пространстве".

Безусловно, примерами по-настоящему конструктивного поведения на постсоветском пространстве служит накачка американцами оружием режима Саакашвили и последующее нападение на Цхинвал и российскую миротворческую часть. Ещё более конструктивный пример - организованный и профинансированный олигархами и посольством США майдан на Украине и попытка жестоко подавить восстание недовольных новым националистическим режимом русских жителей Юго-Востока. Ну а понятие "аннексия Крыма" - из словаря Джен Псаки и им подобных. Для нормальных людей - это возвращение домой из сумасшедшего укродома.

Author Аноним
Редактировать / Удалить/ Цитировать
30-июн-2016, 13:53

На самом деле нормальные люди, особенно, конечно, русскоязычная их часть должна очень крепко задуматься. Если подобные Амребаеву русофобы сидят в президентском "тинк-танке", но все понятно, куда страна повернет со временем. А повернет она на Украину. То есть русофобия, национализм и прочее "если не Московия, мы бы огого и эгегей" станет официальной госполитикой. За этим последует разрушение государства или, как минимум, скатывание его в дикую пещерную архаику. Возвращение к селюковским корням, так сказать. Смотрите опять-таки на Украину. Там прямо наглядное пособие того, как все эти процессы идут в некогда благополучной республике. В Казахстане же даже без разрыва экономических связей и тесной интеграции умудрились уничтожить десятки заводов и фабрик, построив вместо них планшетный завод в Актау и авиационный в Караганде. Которые, правда, не делают ни планшетов, ни самолётов. Даже при "членстве" Казахстана в русской технологической зоне (а других рядом нет - только китайская), в стране сформировалась огромная прослойка религиозных мракобесов и полуспящих нацистов "москаляку на гиляку". Можете себе представить, какими гигантскими скачками начнут прогрессировать эти процессы после теоретического выхода Казахстана из ЕАЭС и выхода республики из единственной доступной ей технологической зоны? Так что если кто-то бредит, мол, все будет хорошо - стабильность, толерантность, Казахстан-2050, тому следует поскорее сымать розовые очки. Украина тут будет. Надеюсь, в режиме лайт. Но не факт.

Author Азамат
Редактировать / Удалить/ Цитировать
04-июл-2016, 11:56

Очень хорошая статья. Полностью согласен с автором. Тем кто еще не понял почему Казахстан потерял производственные заводы после распада СССР и не только Мы а Все постсоветские государства, - Так как СССР был единым организмом, к производственным цехам все необходимые материалы и комплектующие доставлялись из разных уголков союза, слаженно и без проблем. После распада СССР производственная машина тоже распалась. И что бы сохранить эту машину НАН выступил 1994 году с лекцией о создании экономического союза. Но России было не интересно чтобы постсоветские странны стали на наги, а наоборот зависели от Российских поставок тем самым обогащая себя. Мне как гражданину Республики Казахстан больно наблюдать как по влиянием России экономика растет медленно а наш язык деградирует из за вкладывания русского мышления нашим детям с раннего возраста по средствам кино, мультфильм, музыка и детсады. Приучая наши уши к русскому языку спрос на казахское кино, музыку, мультфильм будет все меньше и меньше. И у нас в Казахстане из за пропаганды "Рашан ТВ" многие люди которые считают "ВЕРНЫМ" незаконные действия РФ (по международным нормам) по отношению соседних стран. Если это не вылечит сейчас то достигнув большинства Русско мыслящих населения в РК начнется гражданская война и раскол целостности государства. НАНу не стоит боятся и включить культурный барьер от РФ. Если РФ ответит силой то народ РК будет защищать страну, землю, мать до последнего капли крови и я уверен что это гибридная воина будет началом распада РФ. И Казахстан будущее в составе ООН, будет той силой которая будет разоружать ядерные арсеналы распавшихся республик РФ. Казахстан будет центром Азии. Мәнгі ел Казахстан жасасын! Қазақ халқына Атыраудан сәлем.