Общественные советы: заслуженна ли критика в их адрес?
Репутация общественных советов (ОС), созданных в Казахстане полгода назад, пока оставляет желать лучшего. Что пошло не так? На какой стадии случился сбой? И что мешает этому институту полноценно развиваться? А может, это тот самый случай, когда критика несправедлива? Об этом и многом другом мы попросили рассказать независимых экспертов, участвующих в деятельности ОС либо наблюдающих за ними. К сожалению, нам не удалось узнать мнения членов региональных советов, которые посчитали, что давать какие-либо оценки еще рано. А вот те, кто входит в состав ОС южной столицы, согласились ответить на наши вопросы.
Чингиз Лепсибаев, президент Общественного фонда Евразийского экспертного совета
"Была утеряна главная задумка - консолидация гражданских лидеров"
- Принятие закона "Об общественных советах" во многом было обусловлено тем, что маслихаты в нашей стране, к сожалению, не всегда справляются с современными вызовами, социальной напряженностью на местах, не пользуются достаточным авторитетом, неспособны обеспечить обратную связь с избирателями и прозрачность работы государственных органов. Поэтому и были созданы такие советы.
Это диалоговая площадка, если хотите - гражданская платформа, где любой авторитетный лидер общественного мнения (который по каким-то причинам не стал депутатом маслихата) может озвучить свою точку зрения на определенные события и даже повлиять на них. То есть среди прочих стояла еще задача консолидировать общественных лидеров, в том числе представителей протестных групп или просто тех, кто не нравится по тем или иным причинам руководителю министерства или акиму. Такова была задумка.
По факту же она удалась разве что в Алматы, да и то частично. В остальных регионах ее просто-напросто дискредитировали. Почему? Потому что местные акимы не нашли в себе достаточно сил, мужества и профессионализма пригласить в ОС людей, которые на самом деле формируют общественное мнение. Они побоялись вступить с ними в диалог. Поэтому в составах ОС в большинстве своем оказались бывшие и действующие чиновники, депутаты, экс-акимы.
Конечно, есть исключения. Допустим, сколько бы ни критиковали Бауыржана Байбека, в алматинском общественном совете собралось достаточно много публичных людей, имеющих активную гражданскую позицию и принципиальный взгляд на многие вещи. Это говорит о том, что Байбек придает серьезное значение общественному мнению и для него слово "публичность" не пустой звук, как для многих других акимов.
То есть концептуальное упущение данного закона заключается в том, что не был прописан четкий и прозрачный механизм избрания в члены ОС. Это позволило некоторым регионам провести выборы в закрытом режиме. Могу говорить, в частности, об ОС Темиртау, Караганды и Карагандинской области, где о приеме заявок на членство в советах стало известно лишь за два дня до утверждения окончательных списков. Естественно, в ОС прошли лишь те, кого заранее проинформировали. В целом процесс избрания был настолько закрыт, что никто до сих пор так и не понял, кто формировал заявки, кто их рассматривал и кто утверждал кандидатуры.
Такая "избирательная" политика обернулась разочарованием тех же активистов. Они еще более радикализировались по отношению к власти, вместо того чтобы консолидироваться с ней. Разумеется, это будет иметь самые негативные последствия, особенно для тех руководителей, которые не пошли в свое время на диалог.
В качестве примера можно вспомнить те же земельные митинги, прокатившиеся этой весной по Казахстану. Ни один член общественного совета не вышел к протестующим, не вступил с ними переговоры, не помог снять напряжение. А все потому, что среди них элементарно не нашлось действительно авторитетных лидеров, которые могли бы говорить на равных с простыми гражданами.
То есть была утеряна главная задумка Закона "Об общественных советах" - консолидация гражданских лидеров.
Марат Шибутов, член общественного совета г. Алматы:
"Нам в Алматы полегче, в областях тяжелее"
- Многие до сих пор так и не поняли, что такое общественный совет и зачем он нужен. Объясню просто. Это чисто консультативно-совещательный орган, не более. Мы не боремся за справедливость и не встаем на защиту населения как Бэтмен, наша цель - сделать так, чтобы действия власти совпадали с желаниями народа. Для этого мы изучаем проблему и даем рекомендации - как сделать лучше, эффективнее, при этом менее затратно и менее болезненно.
Приведу несколько примеров. Недавно мы выслушали отчеты акимов всех районов и подготовили для каждого рекомендации. К примеру, глава Алатауского района жалуется, что у него "горят" 14 проектов по прокладке канализации и водопровода на отдельных улицах. Без них он эти улицы не может даже асфальтировать. Мы, со своей стороны, изучили ситуацию и написали письмо акиму Алматы с просьбой поддержать эти инициативы, так как они сэкономят деньги и резко улучшат ситуацию в городе.
Или возьмите бюджетные программы по освещению улиц (которая стоит примерно 220-230 млн тенге на каждый район), а также по благоустройству и санитарной обстановке (600-800 млн каждая). Если по первой программе ведется независимый аудит, сколько реально улиц освещено, и государство платит уже по факту, то по остальным двум такого мониторинга нет. В каждом районном акимате работают в среднем по 30 человек, и они чисто физически не могут за всем уследить. Поэтому мы даем рекомендации акиму города, чтобы он предусмотрел выделение дополнительных средств (несколько миллионов тенге) на создание специальных групп, которые бы занимались контролем улиц на предмет чистоты, озеленения и в том числе освещения.
Или, например, людей волнует криминальная обстановка в городе. Мы поднимали этот вопрос на встрече с руководством ДВД Алматы. Оказалось, что у нас нехватка участковых - примерно 400-500 человек - и природоохранных полицейских - 50-60 человек. Мы, со своей стороны, рекомендовали взять на работу дополнительно еще 80-100 новых участковых и хотя бы 25-30 новых природоохранных полицейских.
То есть я хочу сказать, что мы не работаем с отдельными гражданами, не занимаемся частными проблемами (хотя, конечно, в реальности это делать приходится), мы поднимаем общественно значимые вопросы и делаем все, чтобы совместно с госорганами как можно быстрее и эффективнее их решить. Причем это должны понимать не только граждане, но и сами госорганы.
К слову, нам в Алматы полегче работать с последними (хотя на нас уже жалуются акимы районов). А в областях с этим достаточно тяжело: госорганы не прислушиваются к общественным советам, потому как не совсем правильно их воспринимают. Там госслужащие могут не ответить на письма и запросы ОС, могут не посещать встречи, собрания, отчеты. И это создает большие проблемы в работе общественных советов.
Тут, видимо, нужна политическая воля центра, который бы четко и жестко дал указания работать с ОС, иначе - строгий выговор, служебное несоответствие, увольнение. По-другому не получится…
Есть еще одна проблема организационного характера. К сожалению, разработчики закона не учли такие оргвопросы, как помещение, технический персонал, почтовый адрес, расходы на сайт и так далее. Мы все делаем за собственный счет. Скоро получим удостоверения членов ОС города - сами на него скидывались по 4 тысячи тенге. Сейчас думаем скинуться на кондиционер в комнату, где проводим заседания, - по 8-10 тысяч тенге...
Сегодня много тех, кто критикует общественные советы: мол, туда набирали только своих и рассматривают только спущенные сверху вопросы. Но, на мой взгляд, выборы в ОС были весьма конкурентными - во всяком случае, в Алматы. К примеру, я набрал 15 голосов из 27; 12 человек были против моей кандидатуры или воздержались.
Я думаю, только искренне заинтересованный человек способен всю неделю приходить на отчеты акимов, а потом часами обсуждать наболевшие проблемы. Бывает, мы встречаемся каждый день! Причем это абсолютно неоплачиваемая деятельность, которая отнимает треть всего рабочего времени.
Казыбек Шайх, член общественного совета г. Алматы
"Ругать общественные советы еще рано, а игнорировать уже поздно"
- Общественные советы - это политическое новообразование с большим общественно-политическим будущим или, наоборот, с быстрым концом…
По-моему, ОС возникли как раз потому, что власть осознала: Казахстан исчерпал потенциал созданной за 25 лет системы сдержек и противовесов. Точнее, система сдержек и противовесов настолько сбалансировалась, что это привело к застою в развитии общества. Появился политический заказ элит - сформировать нового игрока на политическом рынке, который уже не будет вписываться в сформировавшуюся систему отношений и вольно или невольно начнет приводить систему в новое состояние.
Так возникли общественные советы, призванные стимулировать поиск решений самых острых проблем общества для высвобождения нового потенциала развития Казахстана и выхода его на новые рубежи роста. На мой взгляд, ОС в идеале должны работать по следующей схеме (в качестве примера беру Алматы):
Шаг 1. Найти проблему через:
- обращения жителей;
- отчеты акимов города и районов перед ОС;
- отчеты начальников управлений города Алматы;
- запросы со стороны членов ОС в любые организации, расположенные на территории города Алматы, в том числе и депутатов маслихата города в соответствии с законом "Об общественных советах".
Шаг 2. Привлечь специалистов, которые способны решить эту проблему. Понятно, что ни один человек не может знать ответы на все вопросы (даже если он член ОС), но всегда можно найти эксперта, который поможет разобраться и дать совет.
Шаг 3. Создать рабочую группу с участием специалистов или провести общественные слушания по решению данной проблемы, после чего разработать рекомендации.
Шаг 4. Совместно с государственными органами проконтролировать исполнение рекомендаций.
Шаг 5. Отчитаться перед алматинцами о проделанной работе и о ее результатах через СМИ.
К сожалению, наши чиновники пока еще не определились с тем, как нужно относиться к членам общественного совета. Это несколько тормозит наши инициативы. Кроме того, в СМИ и соцсетях периодически появляются вбросы о том, что ОС дублирует маслихат, является марионеткой в руках чиновников и т.п. Думаю, это важный показатель того, что общественные советы уже начинают выполнять возложенный на них заказ от политических элит с самого верха.
По этому поводу хочу сказать следующее: ругать общественные советы еще рано, а игнорировать уже поздно! Они (не только в городе Алматы, но и по всей республике) сейчас находятся в поиске форм и форматов работы. А поскольку я лично знаю членов ОС, то смею заверить, что они их найдут.
К примеру, недавно (24 мая) мы провели общественные слушания относительно деятельности КСК Алматы. К сожалению, получили совсем не то, что ожидали. Теперь-то мы, члены ОС, точно знаем, как нельзя проводить подобные мероприятия. Получается, что мы дали возможность ответственным чиновникам отделаться общим докладом или отсидеться молча в позе "стороннего наблюдателя". При этом резолюцию не просто не приняли, ее даже не зачитали!
Раз элиты поддержали создание общественных советов, то исполнительная власть должна как минимум поддерживать этот курс.
