Данияр Акишев: синдром профессиональной дисфункции?

В субботу исполнится восемь месяцев со дня назначения Данияра Акишева на пост председателя Нацбанка. Тот кадровый ход президента страны, скажем прямо, был несколько неожиданным. По традиции у руля главного финансового института страны становились не просто профессионалы, но еще и харизматичные, самодостаточные управленцы с характером (чего стоит хотя бы Григорий Марченко). Портрет же Данияра Акишева в эту галерею лиц никак не вписывается.

На всем протяжении строительства своей карьеры Акишев был вынужден "пылиться в запасниках", и до ноября прошлого года опыта работы первым руководителем в его анамнезе не наблюдалось. Тем не менее непривычную для себя роль Акишев пытается играть убедительно, хотя это у него и не совсем получается. И чем больше председатель главного банка страны пытается напустить на себя важность, тем больше это выглядит как пускание пыли в глаза.

Порой возникает ощущение некоторой "игрушечности" этой резко взлетевшей вверх фигуры. Как в русской матрешке - поднимешь куколку, а под ней другая, настоящая. Вроде бы все с ним в порядке: умен, образован, к карьерным вершинам поднимался самостоятельно, никто его не подталкивал, но в целом образ выглядит каким-то ненатуральным. То ли потому, что Акишев еще не вжился в новые декорации (хотя это вряд ли: все-таки 18 лет в системе, и семь из них в должности зампреда - в общем, свой для Нацбанка человек). То ли от "ученика Григория Марченко" изначально ожидалось большее: хотелось видеть куда более прицельные выстрелы, а не такую откровенную "мазню", которую он все чаще и чаще демонстрирует.

Вот он неумело пытается перевести стрелки на своего предшественника Кайрата Келимбетова, тем самым срывая с уст экспертов едкие комментарии в свой адрес; вот он сам "лезет в петлю", фактически отказываясь от обозначенного им же самим курса. И все это ничуть не приближает его к решению задачки, которую ему задал президент.

Напомним, что, назначая Данияра Акишева на пост председателя Нацбанка, глава государства поставил перед ним конкретные задачи: поднять доверие к банку и к нацио­нальной валюте. Восемь месяцев - достаточный срок, чтобы подвести некоторые итоги. И они не радуют. Особенно это касается пункта "доверие к Нацбанку". Совсем недавно Национальный фонд развития финансовых услуг подал жалобу на отсутствие единообразной политики со стороны главного финрегулятора. Политику последнего раскритиковал и депутатский корпус. Мухтар Тиникеев посчитал, что его деятельность больше смахивает на крышевание банков второго уровня, а никак не на работу главного банка страны. Поводом стали вышедшие из его недр законопроекты, которые депутат назвал "антинародными".

И количество претензий к деятельности Акишева и его команды растет как на дрожжах.

В частности, в вину ему вменяется отход от заявленной политики свободного обменного курса в пользу защиты доллара от быстрого его ослабления, хотя еще в январе текущего года на заседании правительства Акишев утверждал: "Национальный банк продолжит проведение политики свободного плавающего обменного курса тенге. Это наиболее адекватный режим в текущей ситуации. С одной стороны, это позволяет сохранить золотовалютные активы, а с другой - поддержать конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей". Но, как известно, обещать не значит жениться.

Нацбанк как влиял на обменный курс, так и продолжает влиять, а Акишев, похоже, блуждает в закоулках своего собственного сознания. В феврале главный банк страны скупил на внутреннем рынке 474 миллиона долларов, в марте - свыше 1,2 миллиарда, в апреле - больше 830 миллионов, в мае - 728,3 миллиона долларов. Тут, как ни крути, возникает вопрос о степени доверия к управленцу, который думает одно, говорит другое, а делает третье. А то, что Данияр Акишев думает о валютных интервенциях, известно давно.

В период пребывания во главе Нацбанка его предшественника Келимбетова он заявил буквально следующее: "Нацбанк сдерживал курс путем постоянных масштабных интервенций, что, на мой взгляд, не самая правильная политика в условиях, когда внешняя конъюнктура стала плохой не в один момент, не на краткосрочном тренде, а уже было очевидно, что эти изменения достаточно долгосрочные". Как говорится, без комментариев. Впрочем, Акишев верен себе. Продвигая идею дедолларизации, он в то же время советует населению не складывать все яйца в одну корзину, а хранить накопления как в тенге, так и в долларах…

Очевидным минусом для него стала и растущая инфляция. Как ни колдует председатель Нацбанка над чаном с цифрами, его заклинания не срабатывают. С начала года он много говорил про "затухающую инфляцию" и даже обозначил коридор в 8 процентов годовых, но теперь прикусил язык, поскольку ситуация явно вышла из-под контроля.

Согласно пресс-релизу Нацбанка, инфляция в годовом выражении в мае с.г. сложилась на уровне 16,7 процента. При этом продовольственные товары подорожали на 13,5, непродовольственные - на 27,3, платные услуги - на 10,3 процента. Понятно, что к креслу главного банкира страны волшебная палочка не прилагалась, но тем не менее… Во-первых, очевидно, что Нацбанк не справляется со своей основной задачей - обеспечением стабильности цен в стране, а во-вторых, возникают вопросы к эффективности работы команды Акишева на фоне появившихся в свободном доступе данных, свидетельствующих о замедлении темпов, а кое-где и о снижении инфляции в союзных государствах. 

Упущений со стороны Акишева предостаточно. Эксперты называют в числе прочих запоздалое утверждение основных направлений денежно-кредитной политики, допущенный из-за нерыночных операций убыток по итогам прошлого года, неэффективное инвестиционное управление пенсионными активами и средствами Нацфонда. Кстати, о последнем. В 2015-м Нацфонд потерпел инвестиционный убыток в 1,7 миллиарда долларов, доходность ушла в минус (2,44 процента), что, как отмечают аналитики, является худшим показателем за всю историю его существования.

Впрочем, удивляться такому положению дел не стоит. Ведь еще осенью прошлого года нас предупреждали об этом. Экономист Олжас Худайбергенов тогда прямо говорил: "Я отрицательно воспринимаю его приход на долж­ность главы Нацбанка. Он раньше был заместителем председателя финансового регулятора. Каких-либо выдающихся достижений у него не было".

И, по-видимому, не будет…