Досым Сатпаев: "У нас даже не иллюзия диалога, а банальный монолог власти"

Как наладить связь между президентом и народом? Идея поднять этот вопрос возникла у нас на фоне активного общения российского лидера с гражданами РФ. Владимир Путин часто ездит по регионам, запросто беседует с местными жителями, посещает рабочие коллективы, проводит ежегодные "прямые линии" с населением, всевозможные встречи с журналистами и общественными деятелями.

Пожалуй, мало кто из президентов стран СНГ может похвастать такой открытостью. На одном из популярных белорусских порталов даже появилась онлайн-анкета, в которой предлагалось ответить на вопрос: "Должен ли Лукашенко, по примеру Путина, проводить "прямые линии" с народом?". Участие в ней приняли более 17 тысяч человек, из которых около 40% высказались утвердительно, и чуть меньше 60% выбрали ответ: "А какой смысл?!" …

В Казахстане последняя "прямая линия" с главой государства состоялась 13 ноября 2009 года, то есть ровно пять лет назад. Интерес к этому событию тогда был настолько велик, что запланированного времени не хватило, и Нурсултан Назарбаев согласился посвятить ответам на вопросы граждан еще час. В итоге "народная конференция" продлилась около трех часов. Она стала третьей по счету - предыдущие две состоялись в 2005 и 2007 годах.

Когда планируется следующее общение Назарбаева с народом, пока неизвестно, но точно не в ближайшие месяцы. По крайней мере, в администрации президента РК, куда мы обратились за комментариями, затруднились назвать примерные сроки. А между тем глава государства является чуть ли не единственным политиком в стране, которому население доверяет и с которым связывает свои надежды. В частности, после того, как на сайте Central Asia Monitor появилась рубрика "Письма президенту", туда начало поступать столько обращений, что мы просто не успевали публиковать их в бумажной версии газеты. Люди искренне верили в то, что их просьбы и пожелания дойдут до адресата. 

Сегодня у нас в гостях известный казахстанский политолог Досым Сатпаев, с которым мы беседуем о том, есть ли смысл в проведении "прямых линий" с президентом и как вообще можно было бы наладить связь между ним и народом.

- Глава государства давно не проводил "прямых линий". Как вы думаете, с чем может быть связан такой перерыв?

- Здесь есть несколько причин. Во-первых, политтехнологическая. Не стоит забывать, что регулярные и частые встречи со специально подобранными представителями "народа" в рамках "прямых линий" либо на тех или иных мероприятиях не только демонстрируют иллюзию близости власти к народу, но и позволяют президенту сохранять стратегическую инициативу в определении политической повестки дня. При этом, в отличие от нашей власти, у Владимира Путина и его команды, по крайней мере, до событий в Украине, были довольно сильные политические оппоненты внутри России. То есть у нашего северного соседа политическая ситуация немного иная, нежели в Казахстане, - более динамичная и противоречивая. Хотя Путин после прихода к власти и попытался установить жесткую исполнительную вертикаль, "построив" олигархов и региональную элиту, события на Болотной площади хорошо показали, что недовольных тоже немало. Конечно, сейчас, на фоне стремительного роста политических рейтингов российского президента (что вызвано   ура-патриотической волной), протестные настроения немного ослабли. Но в случае дальнейшего ухудшения социально-экономической ситуации в России в связи с войной санкций такие настроения могут снова усилиться. Как говорится, "война - войной, а обед по расписанию". Следовательно, Кремлю важно сохранить в своих руках нити манипулирования общественным мнением и настроениями, в том числе через регулярные выходы главы государства в "народ". 

Во-вторых, надо иметь в виду возрастной фактор. Владимир Путин относится к более молодому поколению политиков, которые следуют довольно популярному принципу всех политиков-популистов - принципу "трех касаний". То есть даже после выборов необходимо продолжать работать с массами через разные "касания" ("прямые линии", молодежные форумы, экспертные встречи и т.п.), создавая иллюзию нормального функционирования петли обратной связи. Не стоит забывать, что у нас политика очень персонифицирована. Это значит, что поведение многих политиков на постсоветском пространстве в значительной степени зависит от их темперамента, возраста, личных предпочтений. В Казахстане избрали другую модель. Более патриархальную, соответствующую модели поведения "агашки". И сегодня у нас даже не иллюзия диалога, а банальный монолог власти. Для этого даже создали новый инструмент такого монолога в виде Службы центральных коммуникаций. При этом монолог со стороны главы государства обычно оформляется либо в виде посланий, либо в виде выступлений на различных мероприятиях, либо в виде публичной взбучки чиновников на расширенных заседаниях с участием членов правительства и акимов. 

- Вы неоднократно высказывали предположение, что на стол президенту попадает искаженная и отфильтрованная информация, часто не соответствующая действительности. Возможно, эта схема работает и в отношении "прямых линий"? Ведь даже когда президент выходит на связь с народом, вопросы "просеиваются" через определенное сито, и особо острые никогда в эфире не поднимаются.

- Что касается искаженной информации… Возникает такое ощущение, будто и само президентское окружение не очень активно поддерживает любые формы прямого общения главы государства с массами. То есть мы опять затрагиваем проблему искусственного создания информационного вакуума вокруг центра принятия решений. События в Жанаозене это довольно наглядно продемонстрировали. Хотя в статье 23 Закона РК "О национальной безопасности" черным по белому написано о "…недопущении информационной изоляции президента, парламента, правительства и сил обеспечения национальной безопасности Республики Казахстан".

- Насколько важным и нужным является общение президента с населением? Что оно дает? Или все это лишь пиар-ход?

- Даже несмотря на то, что все так называемые "прямые линии" - это чистой воды политтехнология, где нет случайных людей из "народа", их все равно надо проводить. Хотя бы для того, чтобы по самым актуальным, обсуждаемым и болезненным вопросам, существующим в обществе, власть могла расставить акценты. Кстати, такие формы общения также могли бы частично бороться со слухами. Одно дело, когда люди могут не верить какому-либо чиновнику, и совершенно другое, когда свое слово скажет глава государства. Взять хотя бы муссируемый всеми вопрос, касающийся новой девальвации. Кто только по этому поводу ни высказался! Но чиновникам опять не верят. Эксперты противоречивы. А массы в настороженности. 

- Какой формат общения президента с народом вы бы предложили в качестве оптимального?

- Кроме искусственных "прямых линий", я бы предложил создание нескольких площадок регулярного общения главы государства с представителями разных профессиональных и демографических групп: молодежью, пенсионерами, журналистами, экспертами, деятелями культуры и др. Сейчас таких площадок мало. В частности, они есть только у крупного иностранного бизнеса, который ежегодно встречается с главой государства по тем или иным темам в рамках Совета иностранных инвесторов, и у представителей нашего отечественного бизнеса.