Чего можно ожидать от нового руководства РТРК «Казахстан»?

Так уж получилось, что публикация в прошлом номере Central Asia Monitor материала о проблемах отечественного телевидения совпала с кадровыми изменениями в государственной телерадиокорпорации «Казахстан». Новым председателем правления РТРК стал известный политолог и политтехнолог Ерлан Карин.

В прежние годы он занимал разные должности, но ни одна из них не имела прямого отношения к телевидению. Поэтому данное кадровое решение было воспринято общественным мнением неоднозначно. Что за этим стоит и чего стоит ожидать от назначения Карина?

С одной стороны, выдвижение в телевизионные начальники человека, не имеющего прямого касательства к ТВ, является не вполне логичным шагом. Но это на первый взгляд. В наших условиях телевидение всегда рассматривалось как идеологическое оружие, направленное на «промывку мозгов» населения, и с этой точки зрения в назначении Карина нет ничего удивительного. Уж в чем, в чем, а в сфере идеологии он поднаторел. И, как нам представляется, приход Карина в РТРК следует воспринимать именно через призму накопившихся в этой сфере проблем. Тем более что после низвержения прежнего ее куратора в страну был возвращен Марат Тажин, с именем которого связываются все более или менее значимые достижения на идеологических фронтах суверенного Казахстана. Возможно, это станет первым шагом в процессе чистки «авгиевых конюшен» государственной идеологии.

Фактов, прямо указывающих на то, что именно Марат Мухамбетказиевич причастен к приходу Карина в РТРК, нет, но вряд ли такое совпадение можно назвать случайным. Вообще, это, пожалуй, первый в истории казахстанского телевидения политический назначенец. И потому данное кадровое решение, скорее всего, имеет некие подтексты, которые кроются в идеологической плоскости. Речь прежде всего идет о необходимости улучшения коммуникации между властью и обществом (в лице телеаудитории) посредством привнесения каких-то новых идей и интенций в работу телеканала «Казахстан». А на то, что перемены давно назрели, косвенно указывает бурное обсуждение, развернувшееся в социальных сетях вокруг назначения Карина.

РТРК – это несколько телеканалов («Казахстан», KazSport, «Балапан») и радиостанций, плюс есть регио­нальных государственных телекомпаний. В общем, хозяйство большое. Но в массовом сознании РТРК ассоциируется прежде всего с телеканалом «Казахстан», старейшим в стране. Правда, последний, несмотря на всю свою важность и богатую историю, воспринимается телеаудиторией как второй по значимости среди государственных телеканалов после «Хабара», который тоже подвергается все более резкой критике. И если бы Карина назначили в «Хабар», то уровень общественного обсуждения наверняка был бы жарче. Но, как знать, может, с легкой руки политтехнолога вторая телекнопка страны станет не менее значимой, чем первая.

Сразу после этого назначения случилось и другое: генеральным продюсером гос­телеканала «Казахстан» стал Нурлан Коянбаев. Бывший участник команды КВН, выступавшей в высшей лиге, он впоследствии стал шоуменом, подвизался в ряде развлекательных телепроектов, самым известным из которых стала «Вечерняя студия с Нурланом Коян­баевым» – казахстанский аналог «Вечернего Урганта».

Казалось бы, логика здесь соблюдена, поскольку Коян­баев вполне знаком с продюсерством. Грубо говоря, с добыванием денег. Однако его назначение может считаться равным назначению Карина. С точки зрения формальной логики, выбор генерального продюсера является прерогативой нового председателя правления, то есть самого Карина. Но, как утверждают инсайдерские источники, это получилось не совсем так, и поэтому с какими бы задачами ни шел на эту должность Карин, одной, очень важной позиции он как бы уже не владеет. Фактически она осталась за теми, кто продавил в генпродюсеры Нурлана Коянбаева, далекого от политики человека. Как утверждают те же источники, это может означать следующее: политические задачи здесь побоку, и РТРК по-прежнему находится во власти каких-то неформальных казахских отношений, особенно когда речь заходит о назначениях на ключевые должности. В данном случае в телевизионной сфере. Хотя это можно трактовать и по-другому. А именно так:  поставлена задача повысить качество телепродукции с развлекательным уклоном.

Мы попросили высказаться по этому поводу известных отечественных телевизионщиков, адресовав им следующие вопросы:

1. Как вы в целом оцениваете последние назначения в РТРК «Казахстан»? Каковы ваши ожидания?
2. Что, на ваш взгляд, необходимо в первую очередь менять в работе отечественных телеканалов вообще и телеканала «Казахстан» в частности, чтобы сделать их программы более интересными и востребованными отечественной телеаудиторией?

Асылбек Абдулов,

директор продюсерской студии LS TV

Это позитивный тренд

1. В целом эти назначения я оцениваю положительно. Мне кажется, что это некий позитивный тренд. Да, назначенные люди не являются профессионалами нашего цеха, но в то же время, скажем так, они стояли недалеко от телевизионного мира. К тому же Коянбаев продюсирует достаточно популярные программы, создаваемые в востребованном во всем мире формате.

Тем, кто сомневается, скажу так: экран покажет. А в качестве пожелания новым руководителям: хотелось бы, чтобы на экран продвигали то, чего хотят зрители. Другой вопрос, насколько они это понимают и улавливают, насколько их мироощущение, миропонимание, мировосприя­тие совпадает с ощущениями телеаудитории. Потому что иногда создается впечатление, будто теленачальники, тележурналисты и телезрители живут в абсолютно разных мирах. Я очень надеюсь, что эта стена непонимания начнет разрушаться.

Хотя, если честно, вообще очень сложно судить, что и как будет. Пришли два новых человека, и возникает вопрос: изменится канал или не изменится? Как мне представляется, нужно начинать с малых вещей. Посмотрим, какие проекты у них появятся, насколько они будут востребованы. Все начинается с мелочей. Даже в масштабах одного проекта (пяти- или десятиминутного) уже можно творить реформы.

2. Здесь все просто: в телевидении должно быть больше жизни. То, что мы сейчас видим в телеящике, – это или неполное ее отражение, или глянцевое отражение, или представление о том, как все должно выглядеть. Мне кажется, нужно побольше искренности. Вспомните слова Артура Миллера: «Хорошая газета – это нация, разговаривающая сама с собой». Это может быть отнесено в том числе и к телевидению. Безусловно, нам нужна такая площадка. Это достигается методом проб и ошибок. Редко какие проекты с ходу становятся звездными. Нужно делать, нужно пробовать, нужно работать. Ну и, в конце концов, необходимо любить это дело и понимать, зачем ты там оказался. Помните: «Круто – ты попал на ТВ!..»?

Принято считать, что телевидение – это идеологический инструмент. Мне в данном контексте хотелось бы, чтобы оно в большей степени выполняло функции просветительские и информационно-аналитические. Есть еще одна негласная формула:  телевидение должно «промывать мозги». Но в этом смысле любое СМИ может считаться подобным инструментом. Другой вопрос, как им пользоваться и в каком плане промывать мозги. Я за то, чтобы основательно промыть мозги телеаудитории в плане повышения культурных стандартов. И с этой точки зрения роль телевидения бесспорна.

Ержан Сулейменов,

Медиапродюсер

Новые люди – это новые подходы, а они у нас явно устарели

1. Начну с персоны Нурлана Коянбаева. Чтобы вникнуть в природу его назначения, необходимо понять, какова стратегия у канала «Казахстан». Если исходить из того, что, судя по всему, он активно двигается по пути создания качественных развлекательных программ, то назначение Коянбаева генеральным продюсером выглядит очень логичным шагом. Да, возможно, кто-то скажет, что он не профессиональный телевизионщик. Но ведь у нас в стране на самом деле таковых нет по определению. Потому что в нашей системе высшего образования из представителей профессий, имеющих прямое отношение к телевидению, готовят только телевизионных операторов (в Академии им. Жургенева). Все остальные специальности имеют мультипрофильный характер. Поэтому сложно говорить о том, что у нас где-то готовят профессиональных телевизионщиков. Особенно продюсеров. Да и вообще, в номенклатуре специальностей нашей высшей школы ее попросту нет. Соответственно, в Казахстане с телепродюсерами огромная проблема. И большинство людей, которые занимаются продюсированием на телевидении, являются самоучками.

Поэтому если человек неглуп, если он набрал какой-то опыт практической работы, смотрел и учился тому, как производить телепродукт, понимает технологию телепроизводства, то у него все может получиться. Ведь Н.Коянбаев – КВН-щик и прошел отличную школу телепродюсирования больших постановочных программ у самого А.Маслякова. Как с профессионалом я с Коянбаевым не сталкивался, но надеюсь, что опыт, который он получил и в КВН, и будучи руководителем продакшн-студии, сыграет свою позитивную роль. Во всяком случае, квалификация у него должна быть на уровне.

Общий тренд показывает, что «Казахстан» движется в верном направлении – в сторону развлекательного контента. И это абсолютно логично, поскольку какая бы задача ни стояла перед госканалом (политическая, идеологическая, по пропаганде наших достижений), но если тебя никто не смотрит, если у тебя нет аудитории, то тебе просто некому будет что-то рассказывать. Судя по косвенным наблюдениям, в последние годы количество зрителей «Казахстана» имело тенденцию к росту. Это, с одной стороны, связано с тем, что налицо увеличение казахскоязычной аудитории. Однако это не просто какой-то количественный рост, но и качественный. Растет, главным образом, численность молодежной аудитории, а это контингент, тяготеющий к «развлекаловке». Тогда как русскоязычная аудитория, напротив, стареет и сокращается численно. В этом смысле у телеканала «Казахстан» есть очень хорошая перспектива нарастить свою аудиторию за счет подрастающих поколений казахскоязычных телезрителей. Но для этого необходимо предлагать качественный казахскоязычный контент, который будет интересным именно для данного сегмента.

К тому же у нового генерального продюсера имеется опыт работы в формате программы «Вечерняя студия с Коянбаевым», а это очень даже востребованный и обкатанный на сегодня формат. И сделан он качественно и правильно.

Назначение Ерлана Карина, конечно же, стало очень неожиданным и удивительным. Это событие для нашего медиарынка. Если посмотреть на биографию Карина, то где-то в самом ее начале у него было некое касательство к миру СМИ, но в дальнейшем прямого отношения к масс-медиа он не имел. Поэтому с точки зрения его предыдущего трудового пути данное назначение выглядит парадоксальным.

Но при этом необходимо учитывать, что государство смотрит на медиакорпорацию как на большой политический и идеологический инструмент для работы прежде всего с коренным населением. А телеканал «Казахстан» стопроцентно вещает на государственном языке. То же самое касается и радиочасти, кроме новостей, которые передаются еще и на русском языке, что, кстати, очень правильно. Правда, там есть проблемный довесок в виде областных телеканалов, которые еще Жумагалиев в бытность его министром предлагал либо закрыть, либо передать на баланс областных акиматов. И хотя уровень их работы оставляет желать лучшего, видимо, с точки зрения политической целесообразности они пока еще необходимы.

Хотя господин Карин не является медиаменеджером, его роль будет заключаться в более углубленной систематизации работы этого довольно громоздкого организма. К тому же не будем забывать, что он аккумулировал большой опыт руководства самыми разными структурами, обладает необходимыми связями в истеблишменте, знает иностранные языки и много читает, а следовательно, способен быстро ликвидировать имеющиеся у него возможные пробелы в области масс-медиа. Быть может, это даже плюс, когда берут человека умного, грамотного, который с чистого листа поймет и внедрит новые технологии менеджмента, новые идеи, чем пытаться переучить тех, кто уже давно работает на рынке медиа.

На мой взгляд, большинство медиаменеджеров, работающих в Казахстане, особенно в государственных СМИ, – это люди с устаревшим сознанием. Они давно отстали от современных трендов, от технологий и даже от психологии, которая существует в этом пространстве. И в этом смысле Карин может быть интересен, поскольку он очень современный. К тому же для него это некий вызов: ведь ему придется доказывать свою состоятельность на качественно ином уровне. В принципе, он уже состоявшийся человек, но теперь у него совершенно иная мотивация. Все это для него внове. С точки зрения политического веса он превосходит всех медиаменеджеров «Казахстана», но теперь ему предстоит подняться на уровень «весового» медиаменеджера, а это хороший стимул.

2. Кто бы и что бы ни говорил, но медиа в Казахстане – это среда, выведенная в рынок, и, чтобы она развивалась эффективно, в ней должны царить по-настоящему рыночные отношения. Я убежден, что для Казахстана достаточно одного, максимум двух государственных телеканалов. А еще лучше – не государственных, а общественных. Один на государственном языке, а другой – на языках остальных народов, проживающих в нашей стране. Все остальное должно быть отдано в рыночную среду. Даже если государство пока еще не готово перевести какие-то каналы под контроль общества, а все остальное отдать в рыночную среду, то хотя бы госзаказ и госсредства, которые идут на поддержку госканалов, необходимо отдать в рыночную среду. И распределять их надо не целевым способом, а на конкурсной основе. Это будет более эффективно, поскольку конкуренция породит борьбу за качество телепродукции.

Еще один возможный вариант: государственные телеканалы должны финансироваться в зависимости от качества их работы. Это как раз перекликается с тем, что буквально на днях предложил министр Даурен Абаев, сказав о необходимости введения индекса эффективности работы. А есть еще более простой способ: давайте сравним, сколько стоит один телезритель для государственного канала и для частного?

Если госканалы не переводятся в рыночную среду, то им необходимо предоставить большую редакционную автономию. Чтобы вопрос, как нужно делать программы, решали в первую очередь профессионалы, поскольку они знают это лучше, чем чиновники из высоких кабинетов. Причем такая редакционная независимость должна быть прописана как для государственных телеканалов, так и для частных. Профессионалы должны иметь возможность работать так, как они считают нужным. А потом оценивайте их по результатам работы. Пока же очень сложно понять, где находится так называемый «главный редактор» государственного СМИ. Да, у любой газеты, любого госканала есть свой председатель правления, свой главный редактор, свой ответредактор, но никто не знает, где принимаются главные решения о том, как и что освещать. Скорее всего, все это решается в каких-то очень высоких кабинетах людьми, которые являются профессионалами в несколько иных вопросах…