…Сумма не меняется?

На днях сменились руководители газеты "Казахстанская правда", а также телеканалов "Казахстан" и "Хабар". Интересно, что незадолго до этого президент страны, мягко говоря, выразил недовольство работой государственных СМИ. Все это вызвало множество вопросов у журналистов. Каковы причины столь стремительных рокировок? Меняется ли роль официальной прессы? Может быть, сместились акценты государственной идеологической стратегии? Поделиться своим мнением по этому поводу мы попросили людей, долгое время работающих в медийном пространстве.

Сейтказы Матаев, председатель Союза журналистов Казахстана:

Не исключено, что нынешние перестановки на телеканалах "Хабар" и "Казахстан" и в "Казахстанской правде" были в какой-то степени вызваны критикой президента, который отметил, что вместо всякой "гадости" лучше было бы более интересно освещать экономические вопросы и реализацию стратегии форсированного индустриально-инновационного развития страны. Однако не думаю, что это было основной причиной. Скорее всего, мы наблюдаем ротацию кадров с целью как-то активизировать работу в официальных СМИ.

С другой стороны, как мне кажется, данные перестановки ничего особо не изменят - ни в политике СМИ, ни в качестве материалов. Единственное, что может измениться, - это то, что больше времени будет уделено освещению экономических проблем и достижений в стране.

Я знаю, что пришедшие люди - настоящие профессионалы. Жанай Омаров, возглавлявший до недавнего времени "Казахстан", - опытный журналист, за плечами которого много интересных проектов. Он работал еще в "Караване", насколько я помню, и вот теперь получил бесценный опыт работы на телевидении. Сравнительно новое имя - пришедшая вместо него Нуржан Мухамеджанова. Хотя я знаю, что она опытный журналист и до недавнего времени работала на "31-м канале".

Вообще, оценивать качество официальных СМИ не имеет особого смысла. Давайте не будем забывать, что наши коллеги работают в достаточно узких рамках, потому что основные средства получают из государственного бюджета. А, как известно, кто платит, тот и музыку заказывает.

Айгуль Омарова, журналист:

Если за своего однофамильца я искренне рада, то два других назначения вызывают сомнения. Понятно, чем вызваны перестановки в масс-медиа. Приближаются парламентские выборы, это первое. Властям нужны лояльные руководители в СМИ, которые могли бы обеспечить достойное информационное сопровождение этой кампании. Во-вторых, на днях глава государства выразил недовольство тем, как работают журналисты. Очевидно, что кадровые перестановки в СМИ должны устранить отмеченные президентом страны перекосы. Но вот вопрос: как это будет на деле?

Телеканал "Казахстан", как и Казахское радио, - чуть ли не единственные государственные СМИ, в которых собраны профессионалы своего дела. С приходом Жаная Омарова на пост председателя правления телерадиокорпорации "Казахстан" появилось немало программ, приближённых к реалиям жизни. Хотя, конечно, у телезрителей и радиослушателей могли возникнуть какие-то вопросы, но это уже дело вкуса. Лично я с большим интересом смотрела программу "С?нбес с?уле", чуть ли не единственную программу на отечественном телевидении, в которой рассказывают об ушедших из жизни общественных деятелях, политиках, мастерах культуры. Идею этой программы подал сам Жанай Сейтжанович. А сколько задора в программе "Толганай"? Без громких слов эта передача даёт пример того, как спорт укрепляет семью и выстраивает отношения детей и родителей. Словом, на "Казахстане" можно найти много интересного. Кстати, и Азиаду он освещал лучше, чем другие телеканалы.

Не сомневаюсь, что и в "Казахстанской правде" Жанай Омаров найдёт новые способы, как сделать газету более интересной. Вместе с Александром Тараковым и Татьяной Костиной, много лет возглавлявшими газету, это будет трио профессионалов, которые, смею надеяться, найдут иные краски для отражения политики государства.

В то же время сомневаюсь, что после ухода Жаная Омарова телеканал "Казахстан" останется на том же качественном уровне. Заменившая его Нуржан Мухамеджанова, несмотря на долгие годы пребывания в телерадиожурналистике, не проявила себя как профессионал. Во всяком случае, большинство журналистов не в силах вспомнить какой-либо программы, подготовленной ею. Кроме того, в бытность одним из руководителей телекомпании "31-й канал" Нуржан Мухамеджанова не поддержала своих коллег, протестовавших против сокращения вещания на казахском языке новыми хозяевами канала, поскольку была на стороне заезжих москвичей. Одна из самых смотрибельных и рейтинговых передач на казахском языке "Дода" была закрыта при её непосредственном участии (по крайней мере, так рассказывают журналисты), а Ораз Алимбеков и Бахытжан Косбармаков вынуждены были уволиться. Хотя эти два журналиста - одни из самых профессионально подготовленных в казахскоязычных СМИ.

О новом руководителе агентства "Хабар" ничего сказать не могу. Безумно жалко, что ушла Гульнар Ихсанова, интеллигентный, вдумчивый и образованный человек. В том, что "Хабар" стал "Хабаром", есть огромная её заслуга.

Резюмируя, можно отметить, что нынешние перестановки в руководстве масс-медиа стали компромиссом между различными группировками во власти. И это очень плохо. Ведь получается, что о государстве никто не думает. На мой взгляд, если государство по-настоящему озабочено своей информационной политикой, то кадры следует отбирать более тщательно, руководствуясь профессиональными качествами, а не тем, с кем человек учился или чьим земляком является.

Евгений Рахимжанов, главный редактор газеты "Свобода Слова":

Не думаю, что перестановки в правительственных СМИ означают нечто большее, нежели банальная ротация кадров, совпавшая по времени с критикой президента относительно неудовлетворительного освещения гостелеканалами стратегии форсированного индустриально-инновационного развития. Впрочем, как раз сейчас общество вовсю обсуждает информацию о тайных владельцах казахстанских телеканалов - эта тема периодически всплывает в общественных обсуждениях примерно раз в пять лет. Возможно, на фоне этой информации смена руководства главных официозных медиа-рупоров и выглядит достаточно подозрительно, но не более того.

На самом же деле раздражение президента, я думаю, вызывает не подозрительная забывчивость тех, на чьих плечах, собственно, и лежит процесс внедрения государственной идеологии в массы, а само качество этой работы. У телевизионщиков есть такой негативный жаргонный термин - "обязон". Им обозначают сюжеты, которые обязательно должны пройти в новостном эфире. Как правило, раньше "обязоном" были нудные рекламные сюжеты, так называемая "джинса" (скрытая реклама), которая делалась не от души, а из-под палки. Теперь, похоже, таким "обязоном" для гостелеканалов стали все сюжеты, имеющие отношение к деятельности правительства. А какое из-под палки может быть качество?