Откуда взялось и куда приведет национал-патриотическое движение?

Для одних это сродни славному титулу, для других - главный идеологический оппонент, а третьи пытаются разделить это понятие на две составные части. Да и сами национал-патриоты (названные или считающие себя таковыми) настолько разные, что иногда забывают о своих "больших целях", доказывая всем и себе, что они - самые патриотичные и чест­ные.

В общем, национал-патриотическое движение в нашей стране многостороннее, сравнительно оживленное (особенно в "часы пик") и часто пересекающееся на нерегулируемых перекрестках. Но оно, безусловно, необходимо. И не только для сбора "земельных" митингов.

Наследие и наследники

При старом режиме казахский национализм был в большей степени протестным. Причем далеко не всегда в открытой форме. После подавления "басмаческого движения" на территории Казахстана и репрессивной зачистки политиков и интеллигенции проявление национального самосознания ушло в подполье и всячески конспирировалось. Кстати, здесь стоит отметить, что, по некоторым данным, вооруженные антисоветские выступления продолжались вплоть до 50-х годов прошлого века, а что касается обвинений в "казахском национализме", то они предъявлялись и представителям других этносов.

В брежневскую эпоху были попытки "сохранения национальной идентичности" в культуре и науке, инициаторам которых могли предъявить уже знакомые обвинения, но, правда, не такие радикальные, как при Сталине. Было несколько тихих запретов на распространение уже вышедших книг, случались еще более незаметные для общества осуждающие партийные и комсомольские собрания, ну и были единичные случаи уголовного преследования, которые заканчивались, как правило, диссидентством. Но в основном все это ушло на бытовой уровень, где и стало проявляться во всей красе, наряду с шовинизмом, "антиказахизмом" и другими побочными явлениями советского интернационализма.

Потом пришла перестройка, которая, по сути, ничего не изменила в этой сфере общественных отношений. И тогда последовал закономерный выплеск энергии, некий прорыв накопившегося негодования. А поводом стало назначение руководителем республики человека со стороны. О "казахском национализме" сразу заговорили по всему Союзу - в основном с презрительным осуждением, от которого "осадок остался" до сих пор. Однако немало было и таких, кто понимал, что если движущей силой декабрьских событий в Алма-Ате и был национализм, то только в положительном понимании этого слова. Ведь именно тогда на "одной шестой части суши" то тут, то там стали появляться этнополитические движения и разного рода "народные фронты".

В самом Казахстане тоже прозвучало "всенародное осуждение", высказанное устами "совести нации" и подмасленное дефицитными продуктами питания, которые в спешном порядке были доставлены в большие города республики со всего СССР. Однако добиться затишья на казахском фронте удалось ненадолго.

Цветение без плодов

За пару лет до развала "нерушимого" у нас стали появляться и шириться различные политические и общественные организации, в названиях которых фигурировало понятие national. Одни создавались на основе определенных идей, другие возникали вокруг отдельных личностей, третьи просто ждали своего часа, который для многих так и не наступил.

Впрочем, по-настоящему политической организации национал-патриотической направленности в то время создать никому не удалось. И причина здесь не только в препонах со стороны власти (в то время их было на порядок меньше), а, главным образом, в банальном отсутствии финансирования. Немаловажной причиной тому были сохранявшиеся негативные стереотипы о казахских националистах. Это вкупе с общей неготовностью электората привело к тому, что ни одна политическая организация нацпатов так и не заработала в полную силу. А многие и вовсе не вышли из зачаточного состояния.

Да, были определенные шаги и действия (митинги, громкие заявления, голодовки и так далее), но большинство их ассоциировалось не с конкретными партиями или движениями, а с отдельными личностями или идеями. Можно привести с дюжину названий таких (так и не зарегистрированных) партий и движений, но большей части общества они ничего не скажут. Даже если эти движения участвовали в принятии важных решений, таких как, например, Доктрина национального единства, либо периодически поднимали проблему государственного языка. Кстати, последний часто воспринимается (не без подачи русскоязычной журналистики) как угроза языку межнационального общения и всем его мононосителям.

Касаясь поднимаемого время от времени "языкового вопроса", следует обратить внимание на то, о чем говорят по заданной теме "чисто казахская" пресса, а также казахскоязычные блогеры и комментаторы в социальных сетях. К большому разочарованию разного рода "антифашистов", в таких текстах нет повального охаивания всего неказахского или отдельного экс-казахского (того самого, что принято называть "манкуртизацией"). А если быть точнее - уже нет. Как нет и частого (как в былые годы) употребления уничижительного термина "шала-казах" - вместо него используется "саткын" ("предатель").

Конечно, бывают довольно резкие выпады, которые можно назвать, скажем, "русофобством", но в подавляющем большинстве случаев это своеобразный ответ на те или иные громкие заявления по отношению к Казахстану и казахам, в том числе из той же России, да и то не выходя за пределы бытового уровня. Короче говоря, всем оценщикам и критикам нацпатов следовало бы периодически мониторить казахскую прессу, не ограничиваясь разовыми выборочными переводами некоторых русскоязычных СМИ. А вот упреков в незнании родного языка практически не осталось - на первый план вышло то, кто и как относится к национал-патриотам и к поднимаемым ими проблемам.

Разделяй и…

В общем, в казахской среде слово "нацпат" никоим боком не считается чем-то ругательным. А вот в русскоязычной многие расшифровывают его как "нацистская патология". Переубеждать таких людей и доказывать им, что идея национал-патриотизма, по большей части, - довольно полезная вещь, бессмысленно. Тем более что сами ее носители (из числа анализирующих и соображающих) уже перестали обращать внимание на подобные выпады, а то и вовсе считают это комплиментом.

К тому же они настолько разные, что нередко предпочитают бороться между собой, пытаясь доказать, кто из них более "национальный" и "патриотичный". Не станем влезать в эти "разборки", но отметим, что некоторые из числа нацпатов действительно заслуживают объективной критики хотя бы за то, что своими действиями (или бездействием) попросту дискредитируют движение в целом. Например, занимаются яйцеметанием на пресс-конференциях, пишут "телеги" в прокуратуру на инакомыслящих или обвиняют другие нации и государства во всех своих бедах. А вот в критике в адрес власти такие нацпаты не замечены. Более того, нередко создается ощущение, что они (например, некоторые ответвления "желтоксановцев") проявляются на общественно-политическом поле только после "одобрямса" или прямого указания кого-то сверху.

Кстати, власть видит растущий потенциал национал-патриотического движения и пытается его контролировать. В прошлом году ходили упорные слухи, что она готовит и своего лидера для нацпатов. На эту роль вроде бы прочили Бекболата Тлеухана, который после перерыва вновь попал в мажилис. А скрытым идеологом и серым кардиналом из чиновников класса "А" упорно называют одного влительнейшего политика, имя которого пока мы не станем называть, опасаясь судебных исков.

Национал-патриотические лозунги в последнее время стало поднимать и высшее руководство республики, что у него не всегда получается удачно. Ведь нужно учитывать тот факт, что нацпаты и сочувствующие им (за редким исключением) являются представителями так называемого протестного электората, который довольно трудно убедить в том, что в "час Х" нужно будет объединиться вокруг этого самого высшего руководства страны.

Проблемы и решения

Наверное, никто не станет спорить с тем, что главной проблемой на­цио­нал-патриотов является их разрозненность, что, в свою очередь, обусловлено разным видением путей достижения стоящих перед ними целей и личными амбициями тех, кто претендует на лидерство. Каких-либо четких и проработанных разработок (не считая уже упомянутой Доктрины национального единства) мы, к сожалению, не видим. В большинстве своем национал-патриоты озабочены решением текущих проблем и стремлением бурно отреагировать на те или иные события, которые ими же самими раздуваются для пущей важности.

Наиболее показателен в этом плане "земельный вопрос". Да, проблема передачи иностранцам казахстанских земель очень актуальна. Но ведь она далеко не нова - еще более шести лет назад тем же китайцам планировали отдать в аренду 1 млн гектаров. Тогда усилиями нацпатов, интеллигенции и журналистов вопрос был снят с повестки дня, но в последующие годы крестьяне (и не только) из КНР все же стали потихоньку выращивать сою в Восточно-Казахстанской, Алматинской и других областях. 

Исходя из этого, назвать сегодня национал-патриотическое движение или отдельные его направления серьезной и влиятельной политической силой нельзя. И дело здесь не столько в отсутствии мандата от власти (регистрации партии), сколько в отсутствии четко сформулированной политической идеологии, которая могла бы собрать вокруг себя стабильный электорат, а не только митинги по отдельным проблемам. Работы здесь много и надолго. Ведь даже широко разрекламированный российскими СМИ украин­ский "Правый сектор" не смог набрать необходимого числа голосов избирателей, чтобы пройти в Верховную Раду.

Отсутствие партийной регистрации не означает, что нацпаты не должны заходить на политическое поле страны. На настоящем этапе необходимо делать ставку на лидеров, нынешних и только-только появляющихся, которые смогут поднять общественное движение до политического уровня. И, конечно, им самим нужно приглушить свои амбиции (полностью убрать их все равно не получится) и больше заботиться о чаяниях соотечественников, как бы банально это ни звучало.

Не стоит забывать и о том, что нельзя возвысить степь, унизив горы. Потому что за казахским на­цио­нализмом продолжают внимательно наблюдать не только внутри страны, но и за ее пределами, и он может стать рычагом влияния в больших и малых политических играх. Ведь не секрет, что при нашей многовекторности одни внешние силы делают ставку на рост национального самосознания в РК, другие периодически пиарят "казахобандеровцев", а третьи, используя внутренние противоречия, потихоньку засеивают наши земли соей. Как бы наши националисты и мы вместе с ними не оказались в патовой ситуации…