Какова природа казахского национализма? Как считают наши сегодняшние собеседники, в его основании нет какой-то стройной общей идеологии. Скорее это набор разрозненных одиночных игроков, которые не стремятся к единому организующему началу. Правда, от этого казахский национализм не становится менее популярным среди населения.
Рустем Кадыржанов,
политолог:
"Националисты хотят, чтобы все казахи принимали то, что они пропагандируют"
- Вопрос о том, можно ли считать национализм идеологией (наподобие либерализма, социал-демократии, консерватизма и т.д.), относится к числу спорных в современной политической теории. Одни ученые отвечают на этот вопрос утвердительно, другие - отрицательно. Но судя по тому, что в различных политологических энциклопедиях, сборниках и монографиях национализм относят к идеологиям, видимо, большинство придерживается этой позиции. Если говорить конкретно о казахском национализме, то его можно отнести к так называемой этнической идеологии. В принципиальном плане он ничем не отличается от любого иного этнического национализма.
На постсоветском пространстве этнический национализм называют еще титульным национализмом. Тогда как гражданский национализм - это политический национализм. Сегодня он существует на Западе, где нации объединяются вокруг идеологических символов (политические свободы, права человека, верховенство права, незыблемость частной собственности, индивидуализм и т.д.). На постсоветском же пространстве, в том числе и в Казахстане, нации строятся вокруг этнических символов (этнизация языка, культуры, истории, топонимики и т.д.).
К гражданскому национализму призывает власть. Его казахстанской разновидностью и является политика межэтнического согласия и стабильности.
А кто продвигает казахский этнический национализм? Это различные элиты: общественные деятели, писатели, журналисты, историки (профессиональные и непрофессиональные), музыканты, кинематографисты, другие деятели искусства.
Объединяют различные отряды казахского национализма ценности своего национального государства, независимости, языка, истории. Посмотрите, какую бурю вызвали слова Путина о том, что у казахов никогда не было своего государства. Есть и разъединяющие моменты. Например, отношение к вопросу о переходе казахского языка на латиницу.
Националисты хотят, чтобы все казахи принимали то, что они пропагандируют. Однако так исторически сложилось, что среди казахов много русифицированных людей, которые не разделяют их идеи относительно казахского языка, истории и других вопросов. Это вызывает досаду и неудовольствие националистов, которые называют русифицированных соплеменников "шала казахами". Опять же исторически получилось так, что нерусифицированными, или "нагыз", казахами были жители сельских местностей. Очевидно, их и можно считать социальной базой казахского национализма.
Диана Кудайбергенова,
эксперт в области национального строительства:
"Национализм из "бархатного" может перерасти в настоящий, которого все и боятся"
- По мнению самих сторонников казахского национализма и их наиболее значимых лидеров, таких, например, как Айдос Сарым и Расул Жумалы, идеология у этого движения присутствует.
В своей научной работе я использую термин "идеология" в следующем значении - это набор определенных идей и ценностей, которые пропагандирует определенное политическое движение, группа или даже режим, и с которыми данная группа легко идентифицируется. Понятие "идеология" в Казахстане достаточно нестабильное и очень зависимое от контекста - это нужно принять во внимание сразу. Но я бы сказала, что казахский национализм, его четко выраженные и, самое главное, устойчивые цели и призывы (сохранение и улучшение позиций и статуса казахского языка, усиленное внимание к истории и развитию казахской культуры, главенствование казахского элемента в общественной и политической жизни, как бы данные сферы ни определялись националистами или их противниками) на данный момент являются устойчивой идеологией. Этот набор основных требований и нарративов, который сформировался в канун обретения независимости, в 1990-1991 годах, представляет собой достаточно целостную, хотя и немного узкую систему воззрений, за которой стоит множество разных движений, групп, отдельных личностей и т.д. Символизмом данной идеологии могут пользоваться и различные политические группы, которые не всегда можно отнести к сегменту казахских националистов.
То есть получается, что идеология есть, но внятной политической или экономической программы, которая могла бы встать в оппозицию правящему режиму, нет. Так же, как нет и сильной политической структуры, объединяющей данные группы, - например, партии. Но очень много движений и таких вот "свободных радикалов".
- Какой преимущественно характер носит казахский национализм - этнический или гражданский?
- Здесь очень важен один нюанс: понятия гражданской и этнической нации или национализма (такая дурацкая дихотомия) давно изжили себя в науке. То есть, редко можно увидеть именно теоретическое применение этих концепций в серьезном академическом анализе на Западе. Эти термины стали тавтологическим оружием, своеобразным политическим языком, они особенно популярны в некоторых постсоветских странах. Поэтому вопрос несколько некорректен.
Конечно, любая националистическая группа будет поддерживать интересы определенной этнической группы, и казахская националистская идеология в этом плане не одинока. Но отдельные программы националистов, которые я видела, представляют собой некий гибрид этно-гражданского национализма. В таких случаях ставится цель внедрить 100-процентное владение казахским языком, заменить определенные топографические названия и т.п., включая изменение названия гражданства на "казах" вместо "казахстанец" (например, "казах" русского происхождения), но называть все это политической нацией. Политическую нацию определяют, прежде всего, ценности и ориентиры, а с этим в нашей стране проблемы почти у всех политических игроков. Поэтому я бы сказала, что программы в основном носят более националистический характер в плане этничности.
- Какие фигуры олицетворяют эти течения?
- Есть несколько поколений ярких и ярых представителей - Мухтар Шаханов, Мухтар Тайжан, Дос Кушим, Айдос Сарым, Расул Жумалы, Жанболат Мамай и т.д. Вот их бы я выделила.
- Какие идейные установки объединяют национал-патриотов, а какие разъединяют?
- Объединяет, конечно, проблема языка. Это такая сильная точка притяжения большинства тех, кто находится в этом поле (мне не нравится термин "нацпаты" - это опять-таки такая тавтологическая система терминологии). А разъединяют подходы к решению проблемы. Попросту говоря, именно в данном поле мы видим очень много разрозненных одиночных игроков и вообще слабую политическую базу - у каждого свое видение. Может быть, один в "поле" и воин, особенно когда личность узнаваемая и имеющая достаточную аудиторию. Поэтому у каждого своя группа слушателей, но объединений пока не получилось.
- Какова социальная база казахского национализма?
- Тут я воспользуюсь случаем опять-таки напомнить о важности социологии и сказать о том, как у нас назрел вопрос, связанный с хорошими барометрами и замерами именно социальных настроений. База у казахского национализма обширная, и при желании ее можно распространить даже на сектор урбанизированной неказахскоязычной молодежи, хотя сам по себе и казахскоязычный электорат для таких идей достаточен. Об этом упоминается много и везде. К сожалению, в социально уязвимых слоях казахскоязычного населения (в особенности молодежи) может назреть нездоровый кризис, и тогда национализм из "бархатного" способен будет перерасти в национализм настоящий, которого все и боятся, то есть в более серьезную проблему. Но национально сочувствующих казахов много, и в этом повинны не только казахские националисты. Политика нацстроительства после обретения независимости была и остается очень ситуативной, в ней соседствуют и тенденции казахского этнического национализма, и линия на стабильность и дружбу народов. Так что до населения доходят и тот, и другой месседжи, но о казахской проблеме стали говорить больше.
Аскар Нурша,
эксперт Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента:
"Националистические лозунги имеют большой мобилизационный ресурс"
- Тема казахского национализма вышла на первые полосы газет. Хотя был период, когда отечественные СМИ ее игнорировали. Но сегодня можно сказать, что внимание к казахскому национализму стало даже избыточным.
Связано это, главным образом, с двумя причинами. С одной стороны, казахские националисты все активнее проявляют себя во внутриполитических дискуссиях. Последние несколько лет показали, что националистические лозунги имеют большой мобилизационный ресурс, поэтому власти не могут игнорировать фактор национализма, тем более с учетом преобладания казахов в общей численности населения.
Сам по себе казахский национализм не является оппозиционным - это общественная среда, в которой власти работают и с которой им приходится считаться. Есть совпадающие позиции. Но есть моменты, где власти с националистами не согласны и сдерживают их в конструктивных рамках.
В последнее время усилилось внимание к теме казахского национализма в русскоязычном сегменте СМИ республики и со стороны присутствующих в казахстанском информационном пространстве российских экспертов и журналистов. Отсюда более широкое освещение данной темы в печатных изданиях, в Интернете.
Если говорить о национализме как о мировоззрении, то можно сказать, что национал-патриотические взгляды в Казахстане, как и в других странах, достаточно широко распространены. Если рассматривать его как политическую силу или политико-идеологическое течение, то казахских националистов можно назвать представителями общественного движения в самом широком смысле. Однако единого организующего начала не существует, как и общей идеологии. Мы можем говорить лишь о нескольких группах, объединенных вокруг харизматичных фигур, либо об отдельных общественно-политических деятелях, активистах, политологах и представителях интеллигенции.
Вопрос в том, что казахские националисты в массе своей не торопятся с созданием политических организаций и не формулируют свои идеологические установки в виде программных и концептуальных документов. В этом пространстве доминируют отдельные статьи и интервью, в которых излагается позиция по конкретным вопросам, плюс такая форма взаимодействия с властью и населением, как коллективные обращения в поддержку или против тех или иных принимаемых решений.
Однозначно оценить данное явление сложно. Казахский национализм надо рассматривать в нескольких плоскостях, где он будет иметь совершенно разное политическое значение и нюансы. Возьмем, например, вопрос национализма и тему защиты национальных интересов. В данном случае казахские националисты - это по факту первичная сигнальная система, которая срабатывает, если в казахском обществе возникает ощущение риска или угрозы. В нашем обществе гражданский патриотический сегмент слабо выражен. На фоне этой пассивности трибуну перехватывают те, чья лояльность к Казахстану сомнительна. С ними и вступают в дискуссию казахские националисты.
Если рассматривать казахский национализм с позиции становления гражданского общества, то проблема гораздо серьезнее. Усиление этнического фактора - это отражение низкого уровня гражданского сознания и признак слабого развития в стране политической системы. Получается, что тему патриотизма у провластных партий и у казахских националистов перехватить сегодня некому. В конструктивном поле такие силы отсутствуют.
Наконец, когда мы оцениваем фактор казахского национализма в плоскости задачи обеспечения межнационального мира и согласия, то становится понятным, почему власти стремятся сдерживать и ограничивать национализм. Всегда существует риск, что умеренные лидеры националистического движения утратят свое лидерство и уступят инициативу радикальным элементам, что чревато потрясениями для внутриполитической стабильности и межэтнического мира.
