Станет ли обострение азербайджанско-армянских отношений причиной раскола в ЕАЭС?

Очередная эскалация азербайджанско-армянского конфликта в Нагорном Карабахе спровоцировала кризис в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), членом которого является одна из сторон противостояния. Два ключевых члена ЕАЭС – Казахстан и Белоруссия – заняли в этом вопросе позицию, которая однозначно не устроила Армению.

Официальный Ереван устами своего президента открыто заявил, что поведение Казахстана, Белоруссии и Кыргызстана нанесло серьезный удар по репутации Евразийского союза. Тем самым он фактически поставил под сомнение если не будущее всех интеграционных объединений, в которые входят все эти страны, то, по меньшей мере, их политическую составляющую. Хотя с момента вступления Армении в ЕАЭС лидеры Казахстана и Белоруссии ясно обозначили свою точку зрения, заявив, что она принята в это объединение в границах, признанных ООН.

В этой связи возникает ряд закономерных вопросов, которые мы решили адресовать известным отечественным экспертам:

1. Не станет столь демонстративный демарш Еревана началом процесса раскола в ЕАЭС, последствия которого будет трудно предсказать

2. Какими вам видятся пути разрешения этого внутриблокового кризиса? Возможно ли оно вне рамок азербайджанско-армянского конфликта из-за Нагорного Карабаха?

3. С другой стороны, может ли этот кризис реанимировать роль Астаны как одного из миротворцев в процессе урегулирования этого конфликта?

Демарш в пустоту

Айдос Сарым, политолог:

1. Если совсем грубо и цинично, то позиция Армении ни на что не влияет. Армения не является для Казахстана и Белоруссии ключевой страной, ее товарооборот с нашими странами крайне мизерный, на грани статистической погрешности. Зайдите в любой магазин, супермаркет, и вы увидите, что для рядового жителя нашей страны Армения сегодня – это нечто вроде Науру или Вануату: ничего, кроме коньяка, вы там не найдете. Что есть Армения, что ее нет! Наши предприятия и бизнесмены там представлены слабо, скорее это экономическая и политическая вотчина России, нежели место, куда можно и нужно вкладывать инвестиции. К тому же в нашей стране не так уж много рисковых бизнесменов, готовых вкладывать туда свободные средства или покупать недвижимость.

Страна, которая в любой момент может вступить в войну, - это не то место, куда стремятся вкладывать средства. Собственно говоря, Казахстан и Белоруссия не сильно радовались, когда Армения вступала в ЕАЭС. Наши страны изначально понимали, что ни казахи, ни белорусы не будут воевать на стороне армян против Азербайджана, как того предусматривают псевдоблоковые соглашения в рамках ОДКБ. Так что все демарши официального Еревана – это разговоры в пользу бедных, они рассчитаны для внутреннего пользования.

Другое дело, что последние коллизии в очередной раз выявили и сделали очевидными все родовые травмы и болезни ОДКБ и ЕАЭС. Повторю лишь многажды сказанное: обе эти структуры, несмотря на их наименования, не являются интеграционными объединениями, а скорее, наоборот, были и есть средствами дальнейшей дезинтеграции и институтами мирного развала постсоветского пространства. После развала СССР было необходимо СНГ – для окончательного развала постсовка, по всей видимости, требовалось создание подобной структуры. Это, быть может, лучше, чем гоббсовская война всех против всех.

Главная и основная проблема этих структур – то, что они не являются ценностными. У всех игроков свои собственные интересы, выгоды, амбиции, которые зачастую прямо противоречат интересам других стран и наций. Например, сколько бы договоров в рамках ОДКБ ни подписал Казахстан, казахи никогда не будут воевать против Азербайджана на стороне Армении. Да и сами разговоры, за кого воевать казахам, деструктивны по своей сути: в Казахстане проживают обе диаспоры!

Разочарование армян понять можно: их внешнеполитическая, оборонная доктрина была построена на обязательствах по ОДКБ и ЕАЭС. К тому же на это долгое время работала довольно агрессивная армянская пропаганда, которая привычна к режиму информационных войн. К тому же армяне – это нация, которая не имеет никаких родственных опор среди других языковых и этнических групп. Им можно и нужно надеяться только на самих себя и мирно жить с соседями. А отношения с соседями испорчены безнадежно. Так что армян понять можно, но завидовать им невозможно.

2. Мирное разрешение карабахского кризиса невозможно в рамках ОДКБ или ОБСЕ. Это требует создания новой реальности, новых структур. Пока же, если честно, даже не просматриваются мирные пути разрешения конфликта. Причем и Азербайджан, и Армения будут находиться под постоянным давлением. Население экономически и военно-политически более сильного и успешного Азербайджана, к тому же окрыленного недавними тактическими победами, будет давить на власти и элиты с тем, чтобы отвоевать свои исторические территории. Ухудшение же экономической ситуации в стране и мире также может подтолкнуть Азербайджан к новой войне.

Армения тоже находится в цугцванге, поскольку экономического роста в стране нет, она изолирована, компенсировать обнищание и экономический спад фактически нечем. Это заставляет политические элиты идти либо по пути закручивания гаек (что трудно), либо поиска маленьких победоносных войн и агрессивной пропаганды (что тоже губительно). Такая ситуация, очевидно, не способствует мирному решению проблемы.

Другое дело, что и военное ее решение не снимет всех проблем. Ни у одной крупной державы или блока нет решающего перевеса или влияния на обе страны. Существующая переговорная площадка долгое время фактически бездействовала. Все упиралось, в конечном итоге, на недоговороспособность сторон. А когда хотя бы одна сторона склонна рассматривать переговоры как игру с нулевым результатом, они априори невозможны.

К тому же ситуация за последние два-три года тоже сильно изменилась. Появилась новая геополитическая реальность, которая требует пересмотра ранее существовавших правил и структур. В идеале, думается, необходим мощный апгрейд Минской группы. Необходимо сохранить все наработки, весь позитивный нарратив, но создать более сильную и представительную группу.

3. Это было бы просто идеально. Верхом политического пилотажа было бы переформатирование Минской группы в Астанинскую, особенно учитывая наши более продвинутые отношения с Россией и Турцией. Однако такое маловероятно, поскольку теперь с точки зрения армян мы уже заинтересованная страна. Поэтому лучше всего, чтобы переговорной площадкой стала тихая и нейтральная Швейцария.

В любом случае Казахстан должен стать одним из активных участников обновленной переговорной группы. Если не прямым посредником между Азербайджаном и Арменией, то хотя бы между Россией и Западом, между Россией и Турцией. В этом смысле наша позиция уникальна и нуждается в усиленном продвижении.

Никакого кризиса нет

Рустам Бурнашев, политолог:

1. На настоящий момент ЕАЭС – это объединение нескольких стран с четкой фиксацией сферы и пространства его ответственности. Как региональное экономическое объединение ЕАЭС не может и не должно рассматривать политические вопросы, а тем более – выходящие за рамки пространства его ответственности. Нагорный Карабах не является частью Армении, и соответственно ситуация вокруг этого образования не имеет никакого отношения к ЕАЭС. Более того, несмотря на название, ЕАЭС не является союзнической организацией в полном смысле этого слова, соответственно членство в ней не предполагает единства мнений даже по вопросам экономического характера.

Заявления армянской стороны –  это одновременно и отражение завышенных ожиданий относительно ЕАЭС, и попытка привлечения внимания к проблеме Нагорного Карабаха с желаемым для Армении акцентированием некоторых вопросов.

С учетом сказанного можно достаточно уверенно говорить о том, что ситуация вокруг Нагорного Карабаха окажет на ЕАЭС минимальное влияние. Другой вопрос, что сложившаяся в настоящее время ситуация может быть отражением внутренних «болевых точек», характерных для ЕАЭС.

2. Прежде всего, я не стал бы описывать конфликт вокруг Нагорного Карабаха как азербайджанско-армянский. Это я поясню несколько позже. Во-вторых, повторюсь: ЕАЭС – не блок, а просто один из форматов сотрудничества. Ключевые проблемы с ним возникают, прежде всего, из-за завышенных ожиданий относительно ЕАЭС со стороны как отдельных стран-участниц, так и их населения. Если отвлечься от этих ожиданий, то в ЕАЭС никакого кризиса, связанного с конфликтом вокруг Нагорного Карабаха, фактически нет.

3. Оценки конфликта вокруг Нагорного Карабаха, которые дают ему его участники, за весь период новейшей истории так и не перешли из эмоциональной в рациональную сферу. По сути, стороны не имеют или не проявляют интереса к поиску какого-либо компромиссного решения. Одновременно конфликт описывается Азербайджаном и Арменией в разных дискурсах.

Для Азербайджана это международный конфликт, одним из участников которого выступает Армения. Для Армении – это конфликт, в который Армения как государство не вовлечена непосредственно. Кстати, именно из-за наличия этих двух дискурсов конфликт некорректно называть азербайджанско-армянским. Как минимум – с армянской точки зрения.

Урегулирование таких конфликтов крайне проблематично, что, собственно, и продемонстрировали все попытки его разрешения. В том числе в рамках председательствования Казахстана в ОБСЕ. Поэтому на настоящий момент я не вижу возможности для Казахстана выступить эффективным посредником, не говоря уже о роли миротворца.