Диссиденты назарбаевской эпохи: а был ли мальчик?

Большинство из нас имеет какое-то общее представление о том, кто такие диссиденты. Однако при более детальном подходе к этому вопросу начинаются большие разночтения. Именно поэтому мы решили задаться вопросом: «Были ли диссиденты (в полном смысле этого слова) в истории постсоветского Казахстана?».

С этой целью мы провели беглый опрос среди своих коллег, друзей и знакомых. И хотя почти все отвечавшие относятся к категории людей образованных и читающих, разброс мнений оказался довольно широким.

Например, одни сразу же назвали имена таких людей, как Акежан Кажегельдин, Заманбек Нуркадилов, Галымжан Жакиянов, Лира Байсеитова, Серик Медетов, и других из этого же ряда. При этом наши собеседники категорически считают вышеперечисленных граждан диссидентами.

Другие же (их, кстати, несколько меньше, чем первых) затруднились с ходу ответить на наш прямой вопрос. Более того, когда мы стали называть приведенные выше фамилии, вторая группа наших респондентов не менее категорично выразила сомнение в правомерности постановки вопроса об их принадлежности к диссидентам.

Контраргумент следующий: диссиденты – это, прежде всего, люди идейные. А противоречия наших соотечественников, вынужденно проживающих за пределами Отечества, с официальной властью носят несколько иной характер. Кроме того, какая-то часть из них в свое время достаточно активно участвовала в строительстве фундамента суверенного Казахстана. А, следовательно, несет свою часть исторической ответственности за то, что происходило здесь в те или иные периоды четвертьвековой суверенной истории.      

Помимо всего прочего, некоторые наши собеседники высказали один весьма любопытный тезис. Как ни парадоксально это звучит, но такое положение дел, с их точки зрения, не лучшим образом характеризует состояние общественной мысли в  современном Казахстане. Потому что корни диссидентства как явления, характеризующего в определенном смысле уровень развития общества (особенно дискуссионный ракурс), произрастают именно из качества общественной мысли. Так как последнее базируется на соответствующих идейных установках, которые, как правило,  радикально расходятся с господствующими в обществе идеологемами.

Мы решили все же «дожать» наших визави и попросили назвать имена тех, кто в наибольшей степени подпадает под классификацию «диссидент». Не знаем, хорошо это или не очень, но были названы лишь несколько имен. Укажем наиболее часто повторяющиеся: Хасен Кожа-Ахмет, Каришал Асанов и Арон Атабек.

Хасен Кожа-Ахмет был внесен в эту группу по причине того, что подвергался гонениям за свои взгляды не только в советские времена, но и после них. А еще точнее, даже не гонениям, а репрессиям.

О Каришале Асанове много говорить не хотелось бы, поскольку он уже покинул сей бренный мир. Хотя сомневаться в его идейном антагонизме с политическим режимом не приходится. Или почти не приходится.

Что же касается Арона Атабека, то здесь тоже не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Правда, не в плане его идейной нацеленности (как раз таки в этом сомнений нет), а в смысле того, что ему инкриминируется. Но с учетом его нынешнего положения он, наверное, мог бы быть отнесен к разряду диссидентов. Поскольку более чем явное инакомыслие Атабека сыграло не последнюю роль в его судьбе. 

Есть еще один персонаж, который тоже был внесен нашей условной фокус-группой в этот список. Речь идет о небезызвестном Алмазе Естекове. С нашей точки зрения, это самый непростой случай, и пусть каждый сам решает, насколько правомерно такое соседство. Хотя справедливости ради можно отметить, что уж в чем-чем, а в идейном баламутстве ему не откажешь. Но это уже несколько иной формат, и то, насколько он может быть отнесен к идейному диссидентству - большой вопрос… 

А вот достаточно многочисленные оппозиционеры, так называемые борцы против назарбаевского «режима» не могут называться диссидентами ни при каких условиях. Во-первых, они плоть от плоти самой власти, их породившей. А во-вторых, они люди состоятельные и пусть даже временно, но владевшие огромными состояниями или финансовыми ресурсами, которые были нажиты ими не без помощи так называемого административного ресурса.

Поскольку все познается в сравнении, не избежать его и в нашем случае. Рассуждая об отечественных диссидентах, так или иначе, но вспоминаешь «родоначальников» этого течения эпохи тоталитаризма – А.Синявского, Ю. Даниэля, А.Солженицына, С. Довлатова… А как не упомянуть генерала П. Григоренко и последующую генерацию советских диссидентов - Ю. Вишневскую, Л. Алексееву,  Д. Каминскую, К. Любарского и других. И, наконец, разве можно обойти фигуру академика Андрея Сахарова?  

Но насколько будет корректно сопоставлять несопоставимое? В плане не масштаба личностей, а масштаба эпох, а также жесткости политических режимов, в противоречие с которыми непременно входит всякий инакомыслящий.

Однако в любом случае инакомыслие, при всей его крамольности, - явление неизбежное. По одной простой причине: укротить человеческий дух, полет мысли, стремление к свободе самовыражения невозможно по многим причинам. И мировой опыт изобилует примерами, неоднократно подтверждавшими это.

В противном случае человеческая история давно перестала бы быть таковой… 

Справка

«Диссидент (инакомыслящий) — человек, отстаивающий взгляды, которые радикально расходятся с общепринятыми. Зачастую этот конфликт личных убеждений с господствующей доктриной приводит к гонениям, преследованиям и репрессиям со стороны официальных властей».