ВОСКРЕСЕНЬЕ, 18 АВГУСТА 2019 ГОДА
5952 11-09-2015, 00:00

Почему до сих пор пустует место Ермухамета Ертысбаева?


Второго Ертысбаева уже не будет! - прогнозировали эксперты с некоторым сарказмом и одновременно сожалением, комментируя увольнение "главного официального рупора Акорды" с поста советника президента по политическим вопросам в 2013 году. И, как показало время, были абсолютно правы. Сегодня его кресло фактически пустует и, судя по всему, не скоро обретет нового хозяина. Причем дело даже не в том, что ему не нашлось достойной замены, а скорее в том, что с уходом Ертысбаева в стране началась новая эпоха, в которую "штатные пропагандисты" просто не вписываются.

 

Важно напомнить, что увольнение Ертысбаева было довольно предсказуемым, поскольку "президентский соловей" замолчал за несколько месяцев до своего перевода на должность посла Казахстана в Грузии. Уже тогда было понятно, что в его услугах власть более не нуждается. Несмотря на это, эксперты еще долго спорили о том, как же расценивать новое назначение экс-советника - в качестве повышения или понижения - и дружно искали ему альтернативу (чаще всего назывались кандидатуры Ерлана Карина, Маулена Ашимбаева, Дархана Мынбая). Однако лишь немногие сумели разглядеть в отставке Ертысбаева такой важный момент, как окончательное прекращение диалога между властью и обществом - диалога, который, пусть эксцентрично, порой фальшиво, но все же активно поддерживал Ермухамет Кабидинович.

Теперь для многих очевидно, что замены, в принципе, и не предполагалось. Такой вывод можно сделать и по той линии поведения, которую демонстрируют действующие советники президента. Те же Мухтар Кул-Мухаммед и Даурен Абаев как будто воды в рот набрали, хотя, казалось бы, именно в такой важный политический момент рядом с президентом должны находиться люди, которые бы могли четко, вразумительно и своевременно разъяснять его идеи и начинания, а если надо, пойти на идеологическую амбразуру…

 

ДосымСатпаев,

кандидат политических наук:

"Главу государства от непопулярных решений даже прикрыть уже некому"

- Мне кажется, что эпоха отдельных "говорящих голов" от власти постепенно уходит в историю. Ведь в нашем случае это был лишь один из элементов игры в демократию. Сейчас в эту игру властям уже наскучило играть. Это затронуло даже действующего главу правительства Карима Масимова, который по сравнению со своим первым премьерством серьезно подсократил свое присутствие на информационном поле страны. То есть тренд в сторону блогоизации власти, в конечном счете, завершился появлением инструкции для чиновников о том, как не забывать о самоцензуре в социальных сетях. Власть стала еще более обезличенной, особенно в сфере разъяснения официальной внутренней политики. Теперь ее рупором является лишь Служба центральных коммуникаций при президенте РК, которая создавалась якобы для того, чтобы обеспечить диалог между властью и СМИ. Хотя все вернулось к традиционному монологу чиновников со своим отражением в зеркале.

Возможно, завершению эпохи "говорящих голов" от власти в сфере политики были и объективные причины. Ведь в последние годы власть так активно вычищала оппозиционное поле, что практически не осталось никого, с кем она хотела бы и могла бы устраивать полемику. Нельзя исключать, что это является частью плана по подготовке к транзиту власти. И даже если представить, что в Казахстане вдруг появился бы аналог Ертысбаева, то что нового он сказал бы о политических процессах в республике? Ведь самое главное, что сейчас волнует многих, от инвесторов до обывателей, - это не текущая политическая ситуация, а вопрос о том, что будет после смены власти.

Кстати, попытки Ертысбаева публично порассуждать на тему потенциальных преемников действующего президента, возможно, также ускорили его трансформацию в дипломатического работника. Хотя в прези­дент­ских выступлениях последних лет тема политического реформирования в стране всегда отодвигается на задний план по сравнению с многочисленными инициативами в сфере экономического развития Казахстана. Единственное, что власть "родила" за это время, так это тезис о том, что либеральные процессы у нас возможны при наличии 50% среднего класса, а также о возможной трансформации казахстанской политической системы в президентско-парламентскую республику. К слову, об этой же модели в 2013 году мы писали в своей книге "Сумеречная зона, или "ловушки" переходного периода". При этом, сказав "А", надо говорить и "Б". Ведь создание такой республики автоматически предполагает реформирование партийной и избирательных систем страны для того, чтобы парламент из нотариальной конторы Акорды превратился в авторитетного и весомого игрока.

Недавно на своей страничке в Facebook я пошутил, что один из самых смешных вопросов, который звучит каждый год в сентябре, касается начала "нового политического сезона" в Казахстане. Но разве можно в старые меха залить новое вино? Все равно скиснет. Возможно, новый политический сезон начнется тогда, когда со сцены уйдут старые актеры. Хотя в ответ кто-то заметил, что политический театр может смениться политическим цирком или, того хуже, ареной для гладиаторских боев.

В любом случае рупор власти создать несложно. Гораздо более сложная задача - вложить в его уста что-то интересное и новое, особенно касательно политического развития страны. При этом в глаза бросается другой тренд. Все чаще действия власти стал разъяснять сам президент, будь то объяснение причин свободного плавания тенге или роста цен на топливо. Возможно, это связано с девальвацией доверия основной части населения ко всему тому, что говорят другие чиновники. То есть главу государства от непопулярных решений даже прикрыть уже некому.

- Может, люди вроде Ертысбаева не вписываются в новую идеологическую концепцию страны?

- А в Казахстане нет никакой глубокой идеологической концепции, потому что такая концепция предполагает не мобилизацию элиты вокруг отдельных "серых кардиналов" (которые, в свою очередь, кучкуются вокруг президента) и не мобилизацию общества только вокруг действующей президентской власти как главного гаранта стабильности, а мобилизацию элиты и общества вокруг общих универсальных политических ценностей. На страницах вашей газеты я уже упоминал о таком угрожающем тренде, как деидеологизация элиты, которая накладывается на "идейный сепаратизм" общества. Так вот, этот процесс лишь ускоряется.

- А как вы считаете, нуждается ли сам президент в таких советниках, как Ертысбаев, которые бы разъясняли его политику и вели полемику с критиками? Ведь, как вы верно заметили, сегодня ему приходится самому растолковывать те или иные решения…

- На самом деле эту функцию должен выполнять не один человек, а вся президентская команда - от министров до акимов. Каждый из них на своем уровне мог бы внятно, адекватно и профессионально объяснять то, что делает власть, что она собирается сделать и почему у нее что-то не получилось. В сфере политики эту функцию могли бы выполнять лидеры тех же пропрезидентских партий, часть из которых либо в молчанку играют, либо больше занимаются самопиаром. По сути, найти новые "говорящие головы" от власти не так сложно. Главное, чтобы это не были аналоги мистера "Патамушта, патамушта!".

Гораздо более сложно найти толковых советников и идеологов-государственников, которые наконец поймут, что постоянный диалог с обществом через разные политические институты - это не блажь, не подвиг, а тот самый рутинный механизм, который снижает рост социальной напряженности. Ведь самый ключевой вопрос прочности любой системы - это вопрос о реальном, а не мифическом градусе лояльности граждан стран к сложившимся властным отношения и к существующим правилам политической игры. Иначе говоря, для чиновников более важным должно быть не то, сколько людей сейчас одобряют политику власти, а то, сколько людей действительно готовы защищать эту власть в будущем. И если власть чаще молчит там, где нужно говорить, и затыкает рты там, где другие хотят что-то сказать, то государство превращается в компанию глухого с немым, которых куда-то ведет слепой. Так и в пропасть свалиться можно.

 

Дастан Кадыржанов, политолог:

"Ему удавалось делать так, чтобы политика в стране была

- Ертысбаев был необходим в ситуации, когда то, о чем говорил глава государства, действительно требовало понимания среди широких слоев населения. А экс-советник как раз служил таким коммуникатором, разъяснителем, активным пропагандистом президентских идей и инициатив.

Но с тех пор поменялся сам характер взаимоотношений власти с обществом. Сейчас такого понимания не требуется, потому как фактически все вещание властей происходит в режиме монолога. И при этом никого не интересует, какой отклик у рядового гражданина находят выступления высшего руководства страны, как он на них может отреагировать. "Мы делаем, мы правы, остальное нас не волнует", - примерно так они работают с населением… То есть нет обратной связи, нет полемики, нет разъяснений и вообще никому нет дела до мнения людей.

Поэтому тут все очевидно - место Ертысбаева не занято по объективным причинам. Нет смысла создавать такую искусственную фигуру. Она не требуется при сегодняшнем стиле общения власти с обществом.

Впрочем, я даже не знаю, кто бы вписался в эту должность. Со спикерами, которые могли бы общаться с населением, у власти большая беда. Те, кто эпизодически появляется, очень сильно "горят", причем "горят" неквалифицированно: становятся объектами интернет-мемов, попадают в какие-то смешные истории... Хотя это вопрос даже не квалификации, а отсутствия элементарной культуры публичного поведения.

Что касается манеры общения власти с народом в целом, то тут следует констатировать полный провал. Если раньше случались какие-то отступления от демократических норм, то власть старалась либо умолчать об этом, либо разъяснить. А что мы слышим сегодня? "Нет на сегодняшний день авторитаризма - и все", "выборы у нас прошли демократично - и точка"! То есть это уже не диалог, а навязывание монологовой точки зрения. Поэтому и коммуникаторы уже не требуются. Мы полностью вступили в эпоху односторонней пропаганды, где обратная связь не нужна ни в каком виде.

А Ертысбаев действительно был очень важным коммуникационным звеном. Он выполнял довольно много полезных функций, находился на передовой информационного общения. Он прекрасно знал, где нужно говорить искренне, а где следует совершенно профессионально выдавать желаемое за действительное, осуществлять подмену понятий. И это очень высокий профессионализм, это говорит о его мастерстве, образованности. В целом ему удавалось делать так, чтобы политика в стране была "живой материей". А сейчас она таковой не является. Поэтому прежде нужно оживить среду, а уж потом подбирать для нее участников.

 

Комментарии

Author читатель
Редактировать / Удалить/ Цитировать
13-сен-2015, 00:56

Спасибо редакции что не делает авторизацию на комментирование. Последнее пристанище свободы слова. Комменты в "Мегаполисе" теперь читать тошно. Убрал закладку на них в браузере.

Author Взгдяд
Редактировать / Удалить/ Цитировать
13-сен-2015, 10:08

Сейчас нужен человек, который может резать и говорить правду-матку с подачи Президента. Только таким образом можно разрядить накал перед транзитом, поднять и закрепить роль Первого Президента!

Author Herberssani
Редактировать / Удалить/ Цитировать
26-сен-2015, 23:00

Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

---

Компания Paradis Voyage а также заказать экскурсию в париже