Чем живет современное казахстанское общество? Какие у него ценности, политические взгляды? Что его особенно волнует? Пожалуй, ни один социологический опрос не расскажет об этом лучше, чем «Фейсбук», который для наших соотечественников стал уже чем-то гораздо большим, чем просто социальная сеть. Сегодня у нас в гостях политолог, специалист по международному праву Руслан Тусупбеков, с которым мы поговорим о том, как «Фейсбук» изменил жизнь в стране и каких сюрпризов стоит ждать от него в будущем?
- Руслан, чем, на ваш взгляд, казахстанский сегмент «Фейсбука» (ФБ) отличается от того же российского или прочих иностранных?
- Я регулярно сравниваю разные сегменты ФБ. И вы знаете, разница есть, причем достаточно существенная. Американский «Фейсбук» не такой «политизированный», как наш, он больше напоминает место сбора друзей и товарищей по интересам. Кстати, первоначально он таким и задумывался, то есть как площадка для взаимодействия и коммуникаций.
Что касается российского ФБ, то он во многом схож с нашим - там тоже много политики и обсуждения общественных тем. Однако у него есть одна интересная особенность: «Фейсбук» - не самая влиятельная сеть в России. Он довольно сильно уступает «ВКонтакте» и «Одноклассникам».
А вот наше взаимодействие с ФБ можно смело назвать феноменом: настолько влиятельна эта сеть в Казахстане. Речь идет, прежде всего, о степени влияния на общественную жизнь, на настроения людей и на государственные органы. При этом сразу хочу уточнить, что не имею в виду количество пользователей, поскольку, согласно данным опросов, «Фейсбук» уступает по этому показателю российским сетям. И это неудивительно, если учесть, что, например, «ВКонтакте» носит больше развлекательный характер, и ею пользуется молодежь, которая и является основным потребителем интернета. А ФБ – это площадка для обсуждения широкого спектра проблем, от семейных до политических, и аудитория здесь более взрослая. А взрослые пользователи в силу занятости проводят в сети меньше времени, чем молодежь.
- В чем же заключается феномен ФБ в Казахстане?
- В том, что ФБ стал единственной площадкой в стране, на которой открыто и громко обсуждаются любые проблемы нашего общества. Как это стало возможным? Просто ФБ, что называется, «попал в струю», то есть заполнил тот информационный вакуум, который у нас всегда существовал в силу, скажем так, особенностей нашего развития. Скажу даже больше: ФБ играет важную роль в формировании гражданского общества в нашей стране. Это та самая площадка, на которой собираются свободные граждане без вмешательства со стороны государства. В этом главное отличие нашего сегмента ФБ от американского и российского.
- А какие темы больше всего беспокоят казахстанского пользователя ФБ? Можете обозначить главные тренды?
- Спектр тем достаточно широкий: от семейных вопросов до внутренней и внешней политики государства. Но, разумеется, можно обозначить и главные тренды. Предлагаю выделить три группы. Первую назовем условно политической. Я уже отмечал, что особенностью нашего сегмента ФБ является его «политизированность», то есть готовность обсуждать, прежде всего, темы политического характера. К ним можно отнести все дискуссии, касающиеся деятельности власти, госорганов, персон и т.д. Сюда же стоит включить и темы, связанные с оппозицией, критикой в адрес властей, внешней политикой государства, отношением к России, США и другим странам. Именно здесь происходят самые жаркие ФБ-баталии и споры, что, впрочем, неудивительно...
Вторая группа включает в себя «социальные» темы: безработица, занятость, медицина, образование, кредиты и т.д. Особое место в этом ряду занимает так называемый земельный вопрос. Мы хорошо помним, как «взорвался» ФБ, когда в стране стали обсуждать тему, связанную с продажей земли иностранцам. Во многом благодаря такой активности тогда удалось остановить процесс принятия непопулярных законов. Да и вообще все резонансные дела последних лет получили освещение благодаря ФБ. Он стал своеобразной «общественной приемной», куда можно пожаловаться на незаконные действия любого чиновника. И эта «приемная» работает достаточно эффективно!
Третья группа – вопросы национально-государственного строительства. Это все, что касается проблемы государственного языка, идеологии, межэтнических отношений, вопросов патриотизма, национализма и т.п. Тоже достаточно «горячая» группа. Активность обсуждений в ней особенно усиливается накануне праздников, юбилеев, исторических дат. Например, накануне 9 мая начинаются ярые споры между сторонниками и противниками так называемых «Бессмертных полков».
- Информационное поле страны четко разделено на русскоязычное и казахскоязычное. А как с этим в «Фейсбуке»? Какие темы волнуют сегодня его казахскоязычную аудиторию?
- Да, в ФБ есть такое разделение. Причем оно проходит не по темам, а по степени отношения к ним. Иначе говоря, и тех, и других волнуют примерно одинаковые проблемы, но отношение к ним зачастую кардинально отличается.
Возьмем для наглядности языковую проблему. Практически все казахскоязычные пользователи выступают за широкое использование в госорганах казахского языка и сокращение применения русского. Но далеко не все русскоязычные это поддерживают. То же самое мы наблюдаем при обсуждении, например, ЕАЭС. Большинство казахскоязычных выступает за выход из данного союза, а среди русскоязычных процент его противников меньше. И таких примеров, когда взгляды пользователей ФБ зависят от их языковой принадлежности, можно привести достаточно много.
- Сейчас жители различных регионов страны активно создают свои группы в ФБ, причем достаточно многочисленные (по несколько десятков тысяч человек), где обсуждают внутренние проблемы, работу акимов и т.д. Способны ли такие площадки стать серьезной силой, к которой начнут прислушиваться местные власти?
- Думаю, что вполне способны. Здесь мы упираемся в одну серьезную проблему – отсутствие реального самоуправления на местах. Государство излишне централизованно, а так называемая властная вертикаль предельно жесткая. Все это приводит к тому, что власти в регионах не всегда адекватно и своевременно реагируют на те или иные проблемы, не проявляют необходимой гибкости. У них нет обратной связи с народом. Одна из причин - отсутствие выборности акимов.
В условиях подобной «централизации» местные власти боятся мнения не народа, а самого центра, поскольку именно он их назначает. И зачастую только прямое апеллирование жителей к «центру» может решить проблему. Как правило, происходит это обращение посредством социальных сетей, ведь других механизмов попросту нет.
- В «Фейсбуке» появились так называемые «лидеры общественного мнения». Но действительно ли они имеют влияние на это самое общественное мнение? И насколько серьезно воспринимает их власть?
- Сначала нужно определиться с тем, кого мы называем лидерами мнения. Дело в том, что есть, скажем, реальные лидеры, к которым народ прислушивается, но их не так уж и много, и есть те, кто постоянно на слуху, ведет себя на просторах ФБ очень активно, но реальным лидером не является. Почему? Потому что ясно видна либо их ангажированность с государством или какими-то бизнес-структурами, либо просто коммерческая заинтересованность в ФБ.
Если говорить о реальных лидерах, то да, их влияние на общественное мнение достаточно велико: к ним прислушиваются, с ними советуются, их активно комментируют. Воспринимает ли их власть серьезно? Да, разумеется. Нехотя, скрепя сердце, но воспринимает. В современных условиях не заметить их просто невозможно.
При этом не следует путать «лидеров мнения» просто с хайперами или с теми, кто хочет заработать себе популярность за счет ФБ, создавая вокруг своих постов искусственный ажиотаж…
В казахстанском сегменте ФБ сложилась еще одна категория популярных блогеров – это те, кто «косят» под интеллектуалов. Эдакие подуставшие от успеха люди, вынужденные нехотя объяснять своей пастве прописные истины. А на поверку их посты оказываются просто плагиатом. Ержан Рашев - классический пример такого «интеллектуала».
Лично для меня «лидер мнения» - это тот, у кого есть четкая гражданская позиция по тем или иным актуальным вопросам, кто затрагивает в ФБ самые «опасные» вопросы и при этом не боится реакции властей. Его реально читают, к нему реально прислушиваются. При этом количество его подписчиков не играет особой роли.
- А каким вы видите казахстанский «Фейсбук», скажем, через 20 лет?
- В моем представлении (сильно идеализированном, наверное) социальные сети заменят некоторые функции государства. По сути, они и станут тем самым электронным правительством, о котором любят говорить наши чиновники. Реальная цифровизация (любимая «фишка» казахстанских властей) тоже будет достигнута посредством социальных сетей. И дело даже не конкретно в ФБ, поскольку вполне возможно, что он преобразуется в нечто большее, чем социальная сеть, да и название свое поменяет. Суть в другом: мы вступаем в эпоху тотальной цифровизации, когда многие общественные институты перестанут существовать либо сильно трансформируются.
Кардинально изменится и институт государства: привычной нам жесткой вертикали управления может попросту не быть – она станет бессмысленной и потеряет свою эффективность. К примеру, если раньше раздутый штат любого министерства можно было легко объяснить необходимостью неустанной заботы о народе, то сейчас благодаря соцсетям вся их деятельность видна как на ладони.
Понимаю, что подобные прогнозы относительно будущего соцсетей могут показаться фантастикой. Но, согласитесь, кто еще десять лет назад мог предположить, что с их помощью можно будет напрямую обращаться к любому чиновнику, даже к президенту? Или кто мог поверить в то, что соцсети станут фактически единственной общенациональной площадкой для обсуждения любых проблем и что с их помощью можно будет даже менять правительства?
