Поднимет ли Марат Тажин идеологическую целину?

В начале года Марат Тажин, государственник до мозга костей, «человек, умеющий решать задачи», вернулся на привычную стезю, заняв пост заместителя руководителя президентской администрации. Неудивительно, что именно ему глава государства доверил вспахивать идеологическое поле, превратившееся за последние годы в целину. Он призван, по сути, заново выстраивать отношения между властью и обществом, а заодно проверять образующиеся цепочки на прочность и жизнеспособность. Ставка, конечно же, будет сделана на СМИ. И в том, что Тажин оказался на своем месте, сомневаться не приходится.

Марат Тажин никогда не был публичной фигурой. Очень редкие комментарии из его уст и практическое отсутствие полноценных интервью в СМИ напускают на эту политическую фигуру флер загадочности и наделяют ее чуть ли не мистическими характеристиками. Но, возможно, именно эта роль «быть за кадром», несмотря на должности и звания, политический вес и авторитет в среде элитариев, как раз таки превращает Марата Тажина в «штучный товар» – внесистемного игрока, демонстрирующего на всех направлениях работы неизменно одно – результат. Есть основания полагать, что он продолжает оставаться верным себе и сейчас. По крайней мере, заместитель руководителя АП уже начинает прокладывать фарватер по четко обозначенной линии: меньше слов – больше дела. Так считают эксперты, которым мы предложили ответить на вопрос: какие возможности открывает перед казахстанской журналистикой возвращение Марата Тажина на идеологический фронт?

Дмитрий Бациев,

журналист, продюсер

«Идеология – это не только махровая государственная пропаганда»

– Марат Тажин – один из тех уникальных людей во власти, которые имеют незаменимый опыт управления в совершенно не связанных между собой структурах. Он экономист, кандидат философских и доктор социологических наук. Он возглавлял КНБ, знает работу президентской администрации, дипломат. К Марату Тажину, конечно, можно относиться по-разному. Но он прежде всего интеллектуал, прекрасно понимающий, что идеология – это не только махровая государственная пропаганда, раздражающая людей. При этом Мурат Муханбетказиевич является человеком, способным принимать нестандартные решения.

 Сегодня разница между тем, что показывают на телеэкране, на страницах газет, и правдой жизни очевидна даже для слепого и глухого. Тотальный контроль за государственными СМИ и политика госзаказов, фактически выписывающая запрет на критику органов власти, – это вовсе не идеология. И, в любом случае, хуже, чем сейчас, уже точно не будет. Но это то, что касается внутренних проблем.

Давно уже пора задуматься об образе Казахстана на внешней арене. И дело тут не только в ЭКСПО. Нам нужно как можно больше привлекать в Казахстан мировые СМИ, а также самим давать достаточно информационных поводов – замечу, хороших (речь не идет о катастрофах, переворотах или терактах). Года два назад по CNN я следил за большим проектом под названием «Шелковый путь». Не знаю, кто и сколько за него заплатил, но это было по-настоящему интересно.

И потом, мы совершенно не учитываем такую вещь: государство зачастую самоустраняется от этого процесса. Приведу пример. Казахстанец Игорь Яримака написал киносценарий «Обратная сторона Луны». Он объездил весь мир, получил множество одобрений своей идеи и хочет снять фильм с участием актеров первой величины. Может получиться очень интересная картина. Я знаю, о чем говорю, потому что читал сценарий. В нем присутствуют Казахстан, наши люди. Но где наше государство? Все мы прекрасно знаем: тот, кто платит за девушку, тот ее и танцует. И наше государство должно участвовать в таких проектах, тем более что речь идет о совсем небольших суммах. Что касается фильма, который я привел в пример, то это 8-10 миллионов долларов с казахстанской стороны. Автор идеи сегодня бегает с протянутой рукой. А это не он должен бегать. Это государство должно за ним бегать с криками «Давай снимай!» и предлагать деньги. Изменения в сценарий может внести Голливуд. А нам нужно, чтобы мы контролировали процесс, чтобы было и интересно, и так, как нам надо. Вот это та идеология, которую Тажин понимает. И знает, какие нужно нажать рычаги для ее реализации.

Арманжан Байтасов,

медиа-издатель, собственник СМИ, меценат, общественный деятель

«Имя Тажина вызывает доверие и уважение у всех представителей масс-медиа Казахстана»

– Я с уважением отношусь к Марату Муханбетказиевичу и к той работе, которую он делает. Думаю, что его приход на пост первого заместителя администрации президента положительно скажется на процессах, происходящих в идеологической сфере. Надеюсь, будет вестись активная и взвешенная работа со всеми представителями средств массовой информации Казахстана.

Знаю, что у Марата Муханбетказиевича есть огромный опыт в этом плане и есть главное – доверие со стороны представителей масс-медиа. К нему все прислушиваются. Его мнение всегда является очень важным и весомым. Его имя вызывает доверие и уважение у всех представителей масс-медиа Казахстана. Поэтому, повторюсь, я очень положительно отношусь к его возвращению в идеологическую сферу и жду в этой связи существенных изменений.

Один тот факт, что телерадиокорпорацию «Казахстан» возглавил известный общественный деятель Ерлан Карин, говорит о многом. Напрямую соотнести это назначение с возвращением самого Марата Тажина вряд ли получится, но взаимосвязь прослеживается. Думаю, работа в этом направлении будет вестись и дальше.

Вообще же, стоит подчеркнуть, что у политиков такого уровня, как Марат Тажин, нет быстрых решений. Марат Муханбетказиевич работает системно. И наверняка сейчас, решая текущие вопросы, он думает над программой по выстраиванию работы с представителями всех медиа страны и в целом с казахстанским обществом.

Женис Байхожа,

Журналист

«На серьезных печатных СМИ в скором времени можно будет поставить крест»

На мой взгляд, судьба казахстанской журналистики зависит не от того, кто в АП будет курировать эту сферу, а в целом от общественно-политической атмосферы в обществе. Вспомните эпоху перестройки» с ее демократизацией и гласностью: она повлекла за собой резко возросший интерес населения к СМИ, тиражи газет и журналов достигли небывалых цифр, у киосков «Союзпечати» выстраивались очереди. Даже провинциальная пресса, почувствовав свободу, стала качественно иной – я знаю, о чем говорю, поскольку работал тогда в областной газете. То был «золотой век» советской журналистки, неотъемлемой частью которой являлась и казахстанская. Как бы по инерции он захватил и начальный этап независимого существования нашей респуб­лики, но потом ситуация в общественно-политической жизни стала меняться не в лучшую для СМИ (это еще мягко говоря) сторону, и в результате мы сегодня имеем то, что имеем.

Почему сейчас соцсети перехватывают инициативу у традиционных средств массовой информации? Да потому что авторы постов в том же «Фейсбуке» имеют возможность писать то, что они думают. Их свобода никем не ограничивается. А журналисту при подготовке любого материала приходится учитывать, как к нему отнесется главный редактор, как отреагирует учредитель. В свою очередь, главред и учредитель должны подстраиваться под текущую политическую конъюнктуру, держать нос по ветру, избегать публикаций, способных вызвать недовольство со стороны людей во власти. А у последних свои представления о том, что и как должны освещать СМИ. В общем, сплошная цензура, пусть и неформальная, неафишируемая. А она, в свою очередь, ведет к появлению у пишущего внутренней цензуры – той, которая не позволяет работнику СМИ стать именно журналистом.

В таких условиях труднее всего приходится печатным СМИ. Они заведомо проигрывают телевидению и интернет-изданиям с точки зрения оперативности и визуального ряда, что сегодня имеет очень большое значение. Поэтому чтобы быть конкурентоспособной, пресса (газета) должна делать ставку на самые сложные и в то же время самые почетные жанры – аналитику и журналистские расследования. Но в ситуации, когда вокруг расставлены «красные флажки», качественная работа в этих жанрах, являющихся общественно значимыми, сильно затруднена. Если такие ограничители в нашей стране сохранятся, то на серьезных печатных СМИ в скором времени можно будет поставить крест. Останутся разве что «желтая» пресса и официальные издания центральных госорганов, акиматов…

Бигельды Габдуллин,

президент Международного казахского ПЕН-клуба

«Главное, чтобы Тажину не мешали»

– Кто бы что ни говорил, но сегодня журналистика Казахстана находится в плачевном состоянии. В этом я вижу некий акт возмездия.

Дело в том, что в последнее время руководителями многих государственных СМИ (речь в основном пойдет о них, а они составляют большинство и получают огромные суммы из карманов налогоплательщиков – Б.Г.) назначены непрофессио­налы, застывшие перед властью в изогнуто-подобострастной позе: чего изволите? Они неспособны на смелые шаги, они боятся иметь собственное мнение, поэтому беспрекословно выполняют поручения начальства. Это настоящая беда!

Почти все СМИ обслуживают власть. И как результат, наша журналистика – уже не четвертая (неформальная) ее ветвь, а довесок к разболтанным трем остальным. В то время как СМИ должны быть самостоятельным, причем очень весомым игроком и элементом политического процесса.

В общественном сознании сложился превратный стереотип: есть исполнительная власть и есть противостоящие ей СМИ. На самом деле это не так. Все мы, казахстанцы, – активные участники этого процесса. Потому как все плывем в одной лодке под названием «Казахстан». Надо помнить, что при любом режиме у любого журналиста столько свободы, насколько он смел в отстаивании правды. Сложность его ремесла заключается не столько в вещах, связанных с квалификацией, умением излагать мысли, сколько в том, что он часто не может писать и говорить то, что думает. У нас журналистская смелость чревата последствиями. Во всяком случае, сегодня.

Каждый гражданин вправе иметь возможность выбора информации, поэтому из СМИ должен идти достаточно полный, но ненавязчивый, нетенденциозный ее поток, позволяющий и обществу, и отдельному человеку делать свои выводы. Что для этого требуется? Прежде всего открытость государственных и иных органов. В этом отношении Закон о СМИ не работает. В частности его 18-я статья.

Известный российский журналист Павел Гутионтов верно подметил, что очевидная слабость и невлиятельность прессы – это яркий симптом слабости общественного мнения и что неуважаемая пресса социально опасна. Общество, лишенное возможности смотреть на себя в зеркало, ждет горькое разочарование.

Сегодня казахстанская журналистика оказалась в ситуации, в которой она прежде не была. Пресса может критиковать, обличать, призывать, предлагать, но результат обычно нулевой. Люди во власти почитывают газеты и их сайты, смотрят ТВ, но почти никак не реагируют на публикации и передачи. Реакция может последовать только тогда, когда им это выгодно по соображениям текущей политической конъюнктуры, но никак не возложенной на них ответственности перед обществом. Это очень опасно и для журналистики, и для самой власти, которая не видит в лице прессы барометра общественных настроений и ожиданий.

Власть не осознает в полной мере, что различные виды СМИ не взаимосвязаны между собой. Пресса с одной стороны, и телевизионная, интернет-журналистика с другой – это разные ремесла! По уровню аналитики, глубине и напряжению мысли первая не имеет себе равных среди СМИ. Но в то же время она все больше оттесняется на второй план, и власть ничего не делает, чтобы остановить такую тенденцию, поддержать прессу. По всей республике закрыты газетные киоски, день ото дня растут цены на бумагу и на услуги «Казпочты» по доставке газет подписчикам.

Не стоит забывать, что настоящая журналистика принципиально отличается от того, что пишут «желтая пресса» и пользователи соцсетей в интернете. Ею нельзя заниматься, сидя в кресле перед монитором или беседуя в курилке. Нужна неотделимая переплетенность с реальной жизнью, с людьми. Иначе получится «вторая реальность».

Нужны кардинальные меры для защиты информационного пространства Казахстана от влияния соседних стран. Поэтому очень важно, чтобы государство инвестировало серьезные деньги в идеологию, а значит, и в СМИ.

Я очень рад, что кураторство над вопросами идеологии недавно доверили опытнейшему специалисту в этой сложной сфере, настоящему интеллектуалу Марату Тажину. Он обладает необходимым креативом, даром убеждения, способностью претворять в жизнь свои идеи. Поэтому я уверен в том, что Тажину по силам справиться с вышеперечисленными проблемами СМИ. Какие ресурсы ему нужны? Да все у него есть, лишь бы не мешали!