Есть ли толк от журналистов с мандатами?

Мажилис всегда был богат депутатами-журналистами. Ны­нешний, шестой, его созыв не стал исключением. Артур Платонов, Сауытбек Абдрахманов, Мухтар Ерман, Гульнар Иксанова, Фахриддин Каратаев, Ирина Унжакова, Бакытгуль Хаменова, Михаил Чирков. Все эти парламентарии так или иначе имеют отношение к масс-медиа, организации работы СМИ. Но вот вопрос: есть ли польза от журналистов с депутатскими значками в плане улучшения ситуации со свободой слова в стране?

Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова "Адил соз":

- На мой взгляд, готовность защищать свободу слова зависит не столько от профессии депутата, сколько от его общественного кругозора, понимания основ демократии и осознания своей депутатской миссии.

Первый проект закона "О средствах массовой информации", разработанный "Адил соз" в партнерстве с другими общественными организациями, внес в парламент, можно сказать, человек-легенда - депутат Серикболсын Абдильдин. А против либеральных нововведений активно выступал на заседаниях рабочей группы мажилиса бывший руководитель телекорпорации "Мир" депутат Гадильбек Шалахметов.

Был возможен серьезный законодательный прорыв в период работы депутатов мажилиса третьего созыва. Тогда Дарига Назарбаева, будучи не только депутатом, но и руководителем Конгресса журналистов Казахстана, внесла в парламент очередной законопроект о СМИ, разработанный общественниками, а фракция партии "Асар" серьезно доработала его. Документ уже был включен в план законопроектных работ, но... случился очередной внеплановый самороспуск мажилиса, в новом корпусе депутатов Назарбаевой уже не было, а другие депутаты, кстати, профессиональные журналисты, тихо-тихо отозвали законопроект.

С тех пор я не могу сказать о солидарности с кем-либо из депутатов по профессиональному признаку. Да, есть грамотные, работящие люди, в том числе и с журналистским прошлым, они идут на контакты, даже поддерживают наши предложения, но никогда их не отстаивают - может быть, потому что они всегда в меньшинстве.

Новый парламент... Я, конечно, просмотрела состав, увидела в нем и недавних руководителей СМИ, но не думаю, что в отношении к свободе выражения что-то изменится.

Розлана Таукина, президент Федерации равноправных журналистов Казахстана:

- С того момента, как в мажилис парламента стали выбирать по партийным спискам, отменив одномандатников, из парламента Казахстана практически исчезли депутаты-журналисты. Учитывая численность партии власти, только нуротановцы позволяли себе иметь в списках отдельные личности, имеющие отношение к СМИ. Это в предыдущих созывах была Дарига Назарбаева от Конгресса журналистов, Гульнара Иксанова - администратор, руководитель холдинга "Хабар", Дарья Клебанова с телеканала "Рахат". И теперь появился Артур Платонов с КТК.

Представительство не очень большое, и ни один депутат в 4 и 5 созыве не применял своего красноречия, чтобы защитить свободу слова, уберечь законодательство от тотального ужесточения статей, которые сделали информационное поле не только самым зарегулированным, но и зачищенным от оппонентов.

Депутаты от партии "Нур Отан", попашие туда от СМИ, никогда не могли сталкиваться с приостановлением деятельности СМИ, потому без сопротивления приняли весь перечень оснований приостановки СМИ, не вникая в детали, и мы получили столько ограничений, что свободной прессе уже никогда не вздохнуть нормально. Очень просто теперь запретить получать информацию от иностранных СМИ, которые запрещают или блокируют на территории Казахстана, если там бывает "неудобная" информация о нашей стране и ее власти, но зато национальная безопасность нарушается, когда население нашей страны находится под массовой оголтелой пропагандой соседнего государства, а потом сажают молодых блогеров Риддера только за то, что они находились под влиянием этой пропаганды.

Оставшиеся в парламенте депутаты прошлого созыва из СМИ на самом деле заняты социаль­но-культурными вопросами и полностью погрузились в проблемы этой сферы. СМИ остается без лоббистов все это время и ничего не изменится в будущем. Появление Платонова в парламенте тоже больше связано с тем, что он обеспечит публичность своим коллегам, возможность иметь трибуну на ТВ. От него ждут PR-акций, чтобы популяризировать депутатскую работу.

Будем надеяться на изменения в законодательстве в области СМИ, демократизацию законов, касающихся информационного пространства и обеспечения прозрачности деятельности влас­ти. Не хотелось бы довольствоваться лишь тем, что имеем, постоянно ожидая новых витков ужесточений и ограничений в деятельности СМИ.

Айгуль Омарова, независимый журналист:

- Действительно, практически в каждом составе парламента присутствовали представители масс-медиа, однако на облегчении условий труда для журналистов данный факт положительным образом не сказывался. Не думаю, что журналистам станет легче работать оттого, что в новом составе мажилиса присутствуют сразу двое наших коллег - Саутбек Абдрахаманов и Артур Платонов. К сожалению, за последние годы набрала силу тенденция замалчивания проблем, поднимаемых СМИ. Это и доступ к информации, и ответственность чиновников за непредоставление информации СМИ и т.д.

Между тем отсутствие свободы слова, непрозрачность принимаемых решений пагубным образом сказываются на самой власти, которая рубит сук, на котором сидит. Информирование населения о принимаемых решениях, механизме реализации того или иного закона, как и государственных программ - самый верный путь борьбы с коррупцией и избежания обвинений в злоупотреблении служебным положением. Наверное, скажут, что я идеалистка, но глубоко убеждена в том, что рано или поздно такая точка зрения возобладает в нашем обществе.

Более того, у нас уже нечто подобное присутствовало в самом начале построения нынешнего независимого государства - в 90-х годах прошлого столетия, когда все решения президента страны, парламента и правительства доносили до общественности через СМИ. Журналисты присутствовали не только в зале заседаний парламента, но и в президентской администрации и правительстве. Так что можно вспомнить хорошо забытое старое.

Мне вообще кажется, что решение, к примеру, о недопущении журналистов на заседания правительства есть способ скрыть собственную некомпетентность, неумение принимать решения и брать ответственность на себя. И всё же, несмотря ни на что, хотелось бы напомнить всем, что нынче на дворе 21-й век. Сколько бы ни пытались закрыть журналистам рот, делать вид, что нет свободных СМИ, открыто, честно и объективно рассказывающих о проблемах, о том, что есть в реальности, - технологии таковы, что даже без участия профессиональных журналистов всё тайное рано или поздно становится известным. И потому лучше создать условия для работы журналистов, чтобы потом не кусать локти.