Предвыборная борьба в самом разгаре. Все усилия ее участников сейчас сосредоточены на работе с электоратом. В ход идут самые разные обещания, в том числе касающиеся решения острых социальных проблем. Но зачастую это либо не совсем то, что хотят услышать сами избиратели, либо просто популистские лозунги, нереализуемые на практике, а то и вовсе бессмысленные. Вместе с экспертами мы решили «прошерстить» программы кандидатов в поисках действительно стоящих идей и удачных предложений, касающихся социальных реформ.
Замир Каражанов, политолог: «Деньги и время тратятся впустую»
- Вряд ли тут подходит слово «удачные». На самом деле предложений не так много, и по большей части они носят декларативный характер. Их сложно назвать реформаторскими. К примеру, коммунисты говорят о заниженных доходах населения как о причине бедности. Я, конечно, не экономист, но считаю, что необходимо иметь больше аргументов (например, четко сказать, что именно занижает доходы), чтобы это утверждать. Также они ссылаются на группу населения, получающую сверхвысокие доходы. Но о ком конкретно идет речь? Если о бизнесе, который работает в конкурентной среде, то его у нас мало. И реализация лозунга «отнять все и поделить!» закончится для всех «по-шариковски»: бизнес исчезнет, а доходы не вырастут. Тем более что в нынешней экономической ситуации МСБ много не зарабатывает. Если же речь идет об олигархах, то пусть и разбираются с причинами их мегадоходов…. В любом случае предложение коммунистов не является социальной реформой.
В партии «Ауыл» сетуют на более низкий, по сравнению с горожанами, уровень жизни сельчан и предлагают увеличить их доходы. Но как это сделать? Повысить зарплаты посредством административного ресурса не получится, так как в аграрном секторе заняты не совхозы, а частные компании. К тому же уровень зарплат зависит от экономической целесообразности, производительности труда, размеров субсидий и т.д.
Лидер профсоюзов Амангельды Таспихов привел цифру: ежегодно у нас на производстве гибнут свыше 200 человек, причем в 70 процентах случаев по вине работодателя. Об уровне безопасности труда можно судить хотя бы по тому, как работники городских служб убирают проезжую часть улиц - прямо посреди оживленного движения. Меня всегда интересовал вопрос: кто-нибудь несет за это ответственность? Ведь нарушение происходит у всех на глазах и носит вопиющий характер. Наверняка это видят проезжающие мимо полицейские, которые должны за такое привлекать к ответственности руководителей предприятий.
У остальных кандидатов предложения ограничиваются словами «достойная жизнь», «счастливо», «богато» и т.д. То есть ни о чем.
Социальная сфера - эта палка о двух концах. С одной стороны, мы помним СССР, где квартиры предоставлялись бесплатно (правда, надо было долго ждать своей очереди), и об этом часто ностальгирует определенная часть населения. Но, с другой стороны, такая политика требует больших налогов. Вспомните Жерара Депардье, который бежал из Франции, а точнее - от французских налогов...
Да, государство должно за счет бюджетных, то есть наших с вашими, средств помогать нуждающимся, которые иначе не смогут нормально жить. Но это не помощь желающим, как кто-то думает. Поддерживать активных и предприимчивых граждан, создавать им условия, чтобы они могли себя реализовать, конечно, надо, но нельзя поощрять иждивенческие настроения в обществе. Если помогать всем желающим, то возникнут серьезные проблемы. Такая политика не сократит бедность и не повысит благосостояние граждан, а, напротив, ухудшит социальную ситуацию. Красноречивый пример - правление социалистов в Латинской Америке. В Венесуэле, вокруг которой бурлят политические страсти, сегодня больше нуждающихся и гораздо меньше состоятельных граждан, чем это было в 1990-х годах. С 2015-го страну покинули свыше 600 тысяч человек, и это только по официальным данным.
Что кандидаты упустили из виду? Есть несколько тем, которые, на мой взгляд, представляют интерес, но не нашли отражения в предвыборных программах. Во-первых, это административная реформа. Уже не первый год нам говорят о необходимости формирования компактного и мобильного госаппарата, но до сих пор мы имеем раздутый штат чиновников, что негативно сказывается на состоянии экономики Казахстана и создает коррупционные риски. Кстати, проблема коррупции затронута в программах нескольких кандидатов, но почему-то административная реформа в ее контексте не упоминается. Хотя как раз таки она при правильной реализации способна снизить коррупционные риски, обеспечить приток в госслужбу квалифицированных специалистов, мотивированных на конкретный результат.
Еще одно важное направление – реформа правоохранительной и судебной системы. Странно, что после резонансных преступлений, имевших место в последнее время, участники предвыборного марафона обошли стороной проблему борьбы с преступностью и вопросы безопасности граждан. А между тем налицо опасная тенденция, поскольку высокий уровень преступности влечет за собой криминализацию разных сфер общественной жизни. Это не только экономика или госслужба. Все мы наслышаны о преступлениях, которые совершаются детьми в раннем возрасте, подростками в школах, о фактах бытового насилия. Или взять судебную систему. Почему, к примеру, у нас по двум одинаковым делам выносятся разные решения? Почему за тяжкие преступления люди получают мягкое наказание? И т.д. Разве не все равны перед законом?
Сегодня в Казахстане 50 процентов бюджетных средств направляется в социальную сферу. Если судить по цифрам, то мы почти социальное государство. Однако в реальности у нас много граждан, имеющих низкие доходы, испытывающих серьезные проблемы. За примерами далеко ходить не надо. Вспомните гибель в Астане четверых детей из-за пожара – в момент трагедии дома не оказалось родителей, которые были вынуждены работать поздней ночью, чтобы прокормить семью...
Необходим скрупулезный анализ ситуации в социальной сфере. Почему при том, что на нее расходуется половина всех бюджетных средств, проблем не становится меньше? Значит, принимаемые меры являются неэффективными, деньги и время тратятся впустую. Соответственно нужно отказываться от таких мер и искать другие решения, которые помогут людям выбраться из бедности и начать достойную человека жизнь.
Толганай Умбеталиева, кандидат политических наук, директор Центрально-Азиатского фонда развития демократии: «Социальную тему они проработали слабо»
- Социальная тематика всегда присутствовала в предвыборных платформах кандидатов на высший в стране пост. Правда, раньше на нее не обращали особого внимания, считали несерьезной. Но теперь ситуация изменилась. Сложение полномочий первого президента на фоне общественного недовольства и продолжающиеся протесты различных групп населения заставляют ставить социальные вопросы во главу угла агитационных кампаний.
Социальный блок присутствует в программах некоторых нынешних кандидатов. Например, у Касым-Жомарта Токаева, выдвинутого «Нур Отаном» (видимо, он и его штаб стремятся привлечь на свою сторону протестный электорат), у Толеутая Рахимбекова («Ауыл»). Вопросы образования и здравоохранения есть в программе Дании Еспаевой («Ак жол»). Любопытно, что Амиржан Косанов («Ұлт тағдыры») обошел эту тему, сделав акцент на политических вопросах...
В целом, как бы красиво ни звучали лозунги кандидатов о справедливости, равноправии, улучшении жизни и т.д., социальную тему они подали слабо. В их программах популизма оказалось больше, чем здравого смысла. Один из кандидатов, к примеру, предлагает решить социальные проблемы путем повышения зарплат. Хотя мы прекрасно понимаем, что это ничего не даст, особенно если ничем не подкреплено. Скажем, в той же системе образования есть много непрофессионалов, которые не совершенствуют свои навыки, не придумывают ничего нового, не развиваются. Но из года в год их оклады растут наравне с окладами тех, кто работает по-настоящему профессионально, пытается улучшить качество образования в стране. О какой справедливости может идти речь?
Если уж и повышать заработные платы бюджетникам, то с учетом инфляционных издержек и с выработкой стимулирующих механизмов. В частности, нельзя исходить только из наличия научной степени, важна еще и квалификация. К примеру, у молодого специалиста она может быть значительно выше, чем у «остепененного», но при этом у первого зарплата существенно ниже, чем у второго. Или вот, скажем, мы часто наблюдаем, как продвигается по карьерной лестнице чиновник, который не только не приносит пользы, но и проваливает работу на своих участках. Какая же это справедливость?
Еще меня удивило разъяснение пункта программы одного из кандидатов, в котором говорилось о борьбе с безработицей через усиление технической базы образовательных учреждений... Это как вообще? Где тут связь? Совершенствование инфраструктуры социальных объектов (школ, больниц) должно быть нормой, и это вообще не имеет отношения к основным принципам социального равенства и справедливости. Что касается безработицы, то эту проблему нужно решать здесь и сейчас, а не в перспективе через 10-20 лет.
Говоря о социальной справедливости, нужно не популистские идеи (повышение заработной платы, борьба с коррупцией и безработицей) выдвигать, а настаивать на реформировании основных принципов, лежащих в основе всей социальной системы. Допустим, один из кандидатов заявляет о необходимости создания равных возможностей, но при этом не раскрывает, что конкретно имеется в виду. А равные возможности - это когда обеспечено равноправное отношение и пристальное внимание ко всем государственным вузам и школам, а не только к НИШ. Это когда любой ребенок может пойти в хороший детский сад, а не в тот, который по карману его родителям. Это когда сельские детсады ничем не хуже столичных, а сами сельчане, как и горожане, имеют доступ ко всем социальным благам - паркам, библиотекам, общественному транспорту высокого качества на местах, а не только в крупных городах, питьевой воде.
Особое внимание кандидатам также следовало бы уделить социальной защите и социальному страхованию. Сегодня социально уязвимые группы населения находятся в унизительном положении, поскольку вынуждены постоянно выпрашивать у государства деньги. Им приходится регулярно собирать огромное количество документов как доказательство того, что они действительно нищенствуют и нуждаются в помощи. Тем самым государство демонстрирует, что не доверяет собственному народу. А все могло быть иначе, если бы в стране действовали различные формы социальной защиты с целью оказания поддержки людям в сложные для них периоды жизни. Соответственно нужно развивать социальное страхование. Сегодня это только бизнес, тогда как сам принцип защиты людей отсутствует. Необходимо иначе расставить акценты, чтобы совместить эти два важных принципа, заложенных в философию страхования.
Вот на эти вопросы кандидаты должны были обратить внимание, а не на повышение зарплат, причем бездумное, и улучшение материально-технической базы социальных объектов.
Димаш Альжанов, политолог, эксперт по выборам: «Фокус общественного внимания направляется в иные сферы»
- Мне кажется, нам надо четко понимать, в Казахстане гражданские и политические права сильно ограничены, а избирательный процесс не подразумевает участия в нем независимых партий и кандидатов.
Что касается предложенных электорату программ, то они направлены, скорее, на манипулирование общественным мнением, чем на привлечение голосов в среде, где отсутствует реальная политическая конкуренция. Поэтому в них не отражены важные и значимые для общества вопросы, связанные с реальными политическими преобразованиями, установлением понятных правил игры. Обозначены только общие пункты, касающиеся усиления роли парламента и равных возможностей для всех партий (Амиржан Косанов), выборности акимов (Садыбек Тугел) и сохранения президентской системы (Касым-Жомарт Токаев).
Основной же фокус общественного внимания переориентируется в иные сферы такие, как язык, перераспределение благ и социальная помощь, борьба с коррупцией и западными ценностями. А сами кандидаты подобраны таким образом, чтобы покрыть определенный сегмент протестных настроений.
Между тем, пути решения социальных проблем лежат именно в политической плоскости. И пока общество лишено реальной возможности делегировать во власть своих представителей, влиять на процесс принятия решений, ситуация не изменится. Существующая политическая система не создает стимулов для роста возможностей и, как следствие, благосостояния граждан. А ее закрытость позволяет элитам удовлетворять свои интересы в ущерб интересам населения, что ведет к еще большему увеличению разрывов в доходах, усилению социальной несправедливости.
Поэтому, если бы я писал предвыборную программу, то сфокусировался бы на вопросах реформы политической системы, перехода к парламентской республике, формирования институтов, гарантирующих верховенство права, реальной децентрализации, выборности на местах, плюрализма мнений. Создав такое пространство, обеспечивающее свободную реализацию наших прав и свобод, мы сможем более успешно решать все другие проблемы.
