Громкое заявление акима Туркестанской области взбудоражило целую отрасль казахстанской экономики. Как результат, на сайте Союза машиностроителей Казахстана опубликована реакция на обвинение Шукеева о мошенничестве. Нестандартность ситуации в том, что вопреки привычной ситуации, когда наши госслужащие восхваляют достижения страны, здесь присутствует критика. Причем критика неконструктивная на уровне обычных обзывательств.
Умирзак Шукеев при дежурном обходе районных крестьянских хозяйств внезапно возмутился якобы отсутствием в стране машиностроения в части сельхозтехники. Аким области назвал производителей сельхозтехники «мошенниками», которые хотят заработать на фермере».
Не могут не обратить на себя внимания читателей на присутствующие противоречия:
Во-первых, Умирзак Шукеев до поста акима Туркестанской области занимал должность Министра сельского хозяйства. Будучи руководителем ведомства Умирзак Естаевич всегда давал высокую оценку казахстанским производителям сельхозтехники и призывал Правительство поддерживать машиностроителей.
Во-вторых, критика сельхозтехники происходит в период активного обсуждения в кулуарах Правительства и НПП закона о введении утилизационного сбора на сельхозтехнику в РК. И тут члены правительства, казалось, должны быть солидарны друг с другом по мерам защиты, которые обеспечит утилизационный сбор отечественным производителям. Но нет, аким Туркестанской области выступает против казахстанских машиностроителей.
Источник сообщает о конфликте интересов группы политиков и бизнесменов, которые в свое время лоббировали импорт в Казахстан американской сельхозтехники. С учетом утилизационного сбора и поддержки государства субсидиями в выигрыше на сегодняшний день остаются только казахстанские машиностроители. Американские комбайны, которые и так стоят порядка 150-170 млн. тенге, будут вынуждены включить расходы на утилизационный сбор в стоимость техники.
Причем тут Шукеев? Возможно, этот вопрос сегодня интересует многих госслужащих и читателей. С чего это вдруг аким области делает громкие заявления, противоречащие этике госслужащего и в целом государственной политике по развитию машиностроения?
Возможно, причина в отчетности. Необходимо понимать, что критика Президента Казахстана в отношении убыточного менеджмента холдинга «КазАгро» приходится на период, когда Умирзак Естаевич занимал должность министра сельского хозяйства. В этой связи удорожание импортной сельхозтехники, которую могут себе позволить только крупные холдинги, очень некстати.
