Маслихаты и акиматы: кто под кем?

Не секрет, что большинство проблем нашего общества на местном уровне не решается в силу специфики взаимоотношений между представительными органами  (маслихатами) и структурами исполнительной власти (акиматами). Мы попросили известных отечественных экспертов высказать свою точку зрения по этому поводу, адресовав им следующие вопросы:  

1. Каковы взаимоотношения между маслихатами и акиматами сегодня? Какими они должны быть в идеале?

2. Нужно ли повышать роль маслихатов в плане усиления их влияния на принятие решений на региональном уровне и контроля за деятельностью акимов?

3. Какими дополнительными полномочиями следовало бы наделить маслихаты?

Деятельность маслихатов необходимо вывести из «тени» акимов

Толганай Умбеталиева, гендиректор Центральноазиатского фонда развития демократии, кандидат политических наук:

1. Сегодня наблюдается полное доминирование акиматов над маслихатами, а потому реальная власть принадлежит исполнительной ветви власти. К сожалению, деятельность местных представительных органов не видна для большей части населения.

Зачастую депутаты маслихатов используют свой статус для решения собственных (личных) вопросов и проблем, тем самым дискредитируя роль и значение представительного органа, который призван выполнять определенные функции в системе сдержек и противовесов. Не везде маслихаты беззубые, но в подавляющем большинстве своем они являются калькой нашего парламента.

Можно говорить даже не об идеальном варианте, а о необходимости более активного использования тех полномочий, которыми маслихаты наделены согласно закону о местном государственном управлении. В таком случае они бы оказывали серьезное влияние на развитие области, города района, района, на определение приоритетности решения тех или иных проблем, на формирование бюджета и т.д. – вплоть до выражения вотума недоверия акиму. То есть объем полномочий достаточно широк, и депутаты обладают правом влиять на деятельность акиматов. Однако к этому праву они прибегают редко. А если быть еще точнее, не прибегают вовсе.

2. Решение проблемы я вижу не в усилении полномочий маслихатов, а в снижении степени их зависимости от акиматов. Основная загвоздка заключается в том, что персональный состав маслихата определяется акиматом, и только после согласования с акимом лично в этот представительный орган проходят «нужные» люди.

Для получения депутатского мандата необходимо иметь хорошие отношения лично с акимом области или района, в противном случае депутатское кресло останется мечтой. Такая практика хорошо прижилась в региональной действительности. А депутат, имеющий «хорошие отношения» с руководителем области или района, не в состоянии выполнять свои функции в полном объеме.

Думаю, необходимо введение норм, которые бы запрещали вмешательство акиматов в избирательный процесс и участие акима области или района в формировании депутатского корпуса местных представительных органов.

3. Можно передать в ведение депутатов возможность проводить публичные слушания по важным и спорным вопросам, то есть привлекать общественность на местах к решению актуальных и чувствительных проблем. В настоящее время эта функция принадлежит акиматам – только они могут организовать публичные обсуждения.

Поэтому в Казахстане местные жители зачастую не знают содержания региональных программ. Результаты наших исследований демонстрируют низкий уровень их информированности о программах развития области, района, о том, как решаются конкретные вопросы в различных сферах.

Было бы неплохо усилить механизм выстраивания отношений депутатов со своим электоратом. Поскольку в нашей практике существуют отчеты акимов, возможно, следует предусмотреть отчеты или регулярные встречи депутатов с местным населением. Ведь, по большему счету, население не только не знает в лицо своих депутатов, но и не представляет, какие функции они выполняют и чем они вообще занимаются.

Еще один важный аспект: электорат не имеет понятия, какую позицию в политических, экономических и социальных вопросах занимает тот или иной депутат. На мой взгляд, следует вытащить «теневую», или «невидимую», деятельность депутатов маслихатов, которая зачастую осуществляется в тишине кабинетов и при согласовании каждого шага с акимом, на суд общественности.

Механизмы контроля есть, но ими никто не пользуется

Марат Шибутов, политолог

1. Тут есть две реальности. Первая – публичная, и вторая - непубличная.

В публичной акимы и маслихаты живут душа в душу, без особых скандалов и нормально взаимодействуя.

В непубличной реальности акимы всячески стараются, чтобы маслихаты состояли из более или менее лояльных и «системных» людей, к которым прежде всего относятся  руководители бюджетных организаций.

Дело в том, что с каждым годом маслихаты получают все больше полномочий и все сильнее могут контролировать работу акиматов. Поэтому единственный рычаг акима - это обеспечить приход туда лояльных людей, с которыми можно договориться. И вот как раз таки эта деятельность представляет собой закулисную драму местного уровня.

2. На самом деле за 2014-2015 годы их права и полномочия существенно расширили. Если почитать статью 6 Закона о "О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан", то вы сами удивитесь, сколько у маслихатов прав.

К примеру, в их компетенцию входит:

5) согласование решением сессии маслихата персонального состава соответствующего акимата по представлению акима;

5-1) согласование кандидатуры на должность руководителя местной полицейской службы органов внутренних дел по представлению акима в порядке, определяемом законодательством Республики Казахстан;

6) рассмотрение отчетов руководителей исполнительных органов и внесение в соответствующие органы представлений о привлечении к ответственности должностных лиц государственных органов, а также организаций за невыполнение решений маслихата;

6-1) рассмотрение отчетов руководителей местной полицейской службы органов внутренних дел и оценка их деятельности;

12) утверждение по представлению акима персонального состава консультативно-совещательных органов при акимате по вопросам межведомственного характера;

Как видите, маслихаты уже могут влиять на кадровую политику акимата, наказывать чиновников, ну и контролировать их работу. Кроме того, они еще выбирают акимов сельских округов и поселков.

Также надо всегда помнить о двух статьях из этого же закона. Первая - это статья 23-1 «Порядок дачи согласия маслихатом на назначение на должности акимов области, города республиканского значения, столицы, а также кандидатур на должности акимов, на назначение которых требуется согласие маслихатов, в соответствии с порядком, установленным Президентом Республики Казахстан». Вторая – статья 24 «Полномочие маслихата выразить недоверие акиму».

К примеру, для инициирования вопроса о недоверии акиму в Алматы, требуются всего 8 депутатов маслихата (чтобы они внесли этот вопрос на рассмотрение). Вне зависимости от конечного результата это будет означать конец политической карьеры акима города. Уже хотя бы потому, что он допустил этот кризис.

То есть у маслихатов есть инструменты контроля за деятельностью акимов и акиматов. Другой вопрос, что они просто ими не пользуются.

3. Думаю, ключевая причина заключается не в полномочиях маслихатов, а в механизме выборов туда депутатов. Необходимо снизить требования по налоговой декларации, которые превратились в основной повод для снятия кандидатов с предвыборной гонки.

Допустим, установить возможность погрешности в 10-15% или вообще придать декларации ознакомительный характер. Тогда в выборах сможет участвовать гораздо большее количество кандидатов, и вероятность прохождения независимых от акимата фигур резко повысится. Что, в свою очередь, повысит качественный уровень депутатов местных маслихатов со всеми вытекающими из этого обстоятельствами.