Юрий Мизинов: "Сайты-интеграторы занимаются обыкновенным воровством"
Прошло уже достаточно времени с того дня, как в закон о СМИ были внесены возмутившие многих поправки, касавшиеся интернет-сайтов. Многие пророчили, что они в корне убьют только зародившийся, но уже бурно развивающийся Казнет. Однако время идет, и, в принципе, ничего страшного не происходит. О сегодняшнем дне в казахстанском секторе интернет-журналистики мы расспросили владельца и главного редактора известной отечественной интернет-газеты Юрия Мизинова.
- Юрий Михайлович, повлияли ли на казахстанские интернет-газеты поправки, внесенные в Закон о СМИ?
- Это скорее поправки в ряд законов, которые в целом называются законом об интернете. Случаев применения норм этого закона на практике пока еще не было. Об этом не слышал ни я, ни те люди, с которыми я общаюсь. Да и вообще, какого-то ужесточения контроля за электронными СМИ мы на себе не ощутили. Я могу говорить только за свою газету. Конечно, существуют проблемы у ряда ресурсов, называть которые я не буду, но в деталях они мне неизвестны.
- А как в новых условиях развивается Казнет?
- Да никак он не развивается. Из новых сайтов, которые появились за последние годы, могу отметить только "Азаттык", который вышел в довесок к радио "Свобода". Его редактор Ержан Карабеков раскрутил ресурс, и на сегодняшний день мы можем читать материалы на интересном, содержательном и посещаемом сайте. Появилось еще несколько "небольших" ресурсов, которые хода еще не набрали. В целом же на поле электронных СМИ кто был, тот и остался. Но явлением за последний год ни один сайт не стал. Также ни один из старых сайтов не сделал большого скачка по посещаемости. Я здесь имею в виду, конечно, только Интернет-СМИ.
- Но ведь в Казахстане сайтов становится все больше и больше…
- Есть так называемые сайты-интеграторы, которые попросту воруют чужой контент. Их владельцы не имеют собственной редакции, авторов, они элементарно перепечатывают чужие материалы. В Казахстане это еще более или менее держится в рамках. К примеру, в редакцию какой-то Интернет-газеты приходит человек и говорит: "Давайте, я буду перепечатывать ваши материалы со ссылкой на вас, а взамен у вас будет расти популярность и посещаемость". На самом же деле вы, по сути, даете ему разрешение на воровство собственного контента. Человек зайдет на другой сайт, прочитает ваш материал и увидит, что внизу стоит ссылка на ваш сайт. И что с того, что она стоит? У вас от этого посещаемость не увеличится. Представьте, вы содержите редакцию, затрачиваете на написание материала финансовые и интеллектуальные ресурсы, затраты все должны окупаться, а для этого вам нужна реклама, которая напрямую зависит от посещаемости. И вы эту посещаемость своими же руками кому-то дарите. Другими словами, это сайты-паразиты, чье существование наносит значительный вред тем ресурсам, которые реально создают казахстанский контент. А ведь электронные версии бумажных газет - это и есть тот самый контент, который создается в Казахстане. Многие этого то ли не понимают, то ли не придают этому большого значения. Но подобное явление существует, и с ним нужно бороться.
- В принципе, подобная практика широко распространена в Интернете, кто-то кого-то перепечатывал, перепечатывает и будет перепечатывать…
- С этим сегодня идет серьезная борьба, потому что в последнее время сайтов-интеграторов, ворующих чужой контент, развелось слишком много. В Казахстане из-за узости информационного поля воровство не такое наглое, сайты-интеграторы как-то пытаются договориться с Интернет-СМИ. Но по большому счету, вас все равно ведь обманули. Вообще, Интернет - это ссылочная структура. Пожалуйста, ставьте заголовок статьи, автора и просто давайте адрес в виде ссылки. Тогда посещаемость сайта, на который ссылаются, действительно будет расти, так же, как и посещаемость сайта, где опубликована ссылка. В противном случае у вас будет падать посещаемость, а из-за этого вы будете терять читателей, рекламу и, соответственно, деньги. Вот с такими сайтами-интеграторами и нужно бороться.
- Допустим, у вас на сайте написано: "Перепечатка материалов запрещена". А если к вам не прислушаются, какие средства давления на воров у вас есть, ведь в законодательстве это не прописано?
- Я могу подать судебный иск. Я ставлю на всех статьях копирайт, поэтому в случае их незаконной перепечатки закон об авторских правах будет нарушен. Я запрещаю без разрешения использовать свой продукт кому бы то ни было. Бывают, конечно, случаи, когда мне звонят люди и просят перепечатать материал. Допустим, региональным газетам или людям, которым тот или иной материал важен и которые цивилизованно ко мне обратились, я, конечно, иду навстречу. Но когда на мне кто-то хочет заработать - извините.
- Насколько я могу понять, вы являетесь первым человеком в Казнете, который поднял этот вопрос?
- Да, это правда. Более того, могу сказать, что я этот вопрос буду лоббировать через интернет-ассоциацию Казахстана. Буду всерьез настаивать на том, чтобы сайты-интеграторы подвергались обструкции. Я хочу донести до главных редакторов и генеральных директоров изданий мысль о том, что, заключая договора с сайтами-интеграторами, они на самом деле прогадывают. Ведь только ресурсы, создающие свой продукт, должны развиваться и пользоваться популярностью.
- Как вы относитесь к тому, что некоторые сайты пытаются "раскрутиться" за счет вас, покупая у вас площадь для размещения ссылок на себя? Полезно ли это для развития Казнета?
- Конечно, полезно. Я не против того, чтобы у сайтов, создающих собственный контент, поднималась посещаемость, пусть даже за счет "Zona.kz". Я ратую за то, чтобы такие сайты развивались. Ресурс, у которого есть редакция и свои авторы, заслуживает только уважения и поддержки.
- Многие говорят, что с наступлением кризиса реклама в Интернете стала пользоваться бешеной популярностью из-за своей дешевизны. Так ли это?
- Нет, как и во всех остальных СМИ, объем рекламы у нас упал. Примерно в два раза. Не знаю, какова стоимость рекламы в газетах, но в Интернете она в разы дешевле.
- Последние 5-6 лет политические интернет-сайты в Казахстане переживали бурное развитие. А как быть с качеством сетевой журналистики?
- Я не склонен разделять журналистику на сетевую и несетевую, я делю ее на профессиональную и народную. Профессиональные журналисты создают качественный продукт независимо от того, где они работают - на сайте или в бумажной газете. Особенностей сетевой журналистики просто не существует. Чисто технические отличия есть, но журналистов они не касаются. Что же касается народной журналистики, то она, конечно, чудовищна и ужасна… Ею в основном занимаются блоггеры и комментаторы. Причем блоггеры в основном используют перепечатки из разных источников. Очень мало блоггеров, пишущих собственные материалы. Таких мы только приветствуем. Пусть они и пишут материалы для узкого круга, зато свои, собственные. А копипастом часто занимаются те, кто хочет разжечь какую-то провокационную дискуссию.
- Насколько мы все знаем, блоги для вас - это вечная головная боль. Туда постоянно пролазят всякие провокаторы, рекламщики, недобросовестные журналисты…
- Совершенно верно, проблема такая есть и остается. Действительно, блоги часто пытаются использовать в коммерческих целях. Например, пытаются раскрутить какие-то сайты или навязывать услуги. Недавно начали открывать блоги на нашем сайте туроператоры, например. Подобное мы сразу же пресекаем. Что касается провокаторов, то, начиная с прошлой осени, пошла серия провокаций, разжигающих межнациональную рознь. Сейчас есть много людей, которые регистрируют несколько блогов-клонов. Но у меня есть методы для их определения. Есть люди, которые сливают в блогах прямой компромат. Причем, компромат не на президента, премьера или какого-то министра, а на какого-нибудь имама мечети, районного акима, начальника департамента в министерстве - в общем, это типичные междусобойчики. Конечно, никаких следов авторы не оставляют, и это может повлечь за собой неприятные последствия для меня.
- Многих интересует вопрос, на который никто не дает ответа - сколько должен висеть провокационный материал для того, чтобы на владельца сайта можно было подать в суд?
- Меня этот вопрос тоже очень интересует. Юрист Гана Красильникова во время "прямой линии" на нашем сайте сказала, что в разговоре с каким-то прокурором (то ли районным, то ли городским) она слышала, что материал может висеть не более двух часов. Но одно дело, что прокурор сказал где-то на "круглом столе", а другое дело, как в реальности на провокации будут реагировать простой районный прокурор и судья (если дело дойдет до суда). Это, кстати, один из моментов, который никак не отражен в законе о СМИ. Когда закон принимался, я об этом уже говорил. Я думаю, что рано или поздно - может быть, даже к концу текущего года - интернет-ассоциация разработает ряд поправок по этому поводу. Этот вопрос нужно решать. Пока мы находимся в подвешенном состоянии. Ведь теоретически, чтобы совершить провокацию, достаточно написать комментарий, распечатать страницу и заверить у нотариуса. Слава Богу, что пока никто этого не сделал. Вообще, модерация - тяжелый вопрос…
- Можете ли вы что-то посоветовать владельцам общественно-политических интернет-ресурсов в Казахстане?
- Посещаемость достигается только за счет собственного интересного контента. А вся эта технологическая раскрутка, покупка кликов - это все временно. Человек обязательно вернется на сайт, где однажды прочитал интересный материал. Сейчас много объявлений о том, что вам помогут за 20 дней раскрутить любой сайт. Так вот - было бы что раскручивать.
Беседовал Игорь ХЕН
