В отличие от традиционных СМИ, интернет-сайты чаще позволяют себе распространение недостоверной или оскорбительной информации, причем в большинстве случаев безнаказанно. Как считают эксперты, такая тенденция является, прежде всего, следствием юридической неграмотности людей, которые просто не знают, что и на онлайн-ресурсы есть управа. О простых интернет-истинах, которые важно знать каждому, мы беседуем с юристом Конгресса журналистов РК Тамарой Симахиной.
- Тамара Николаевна, на ваш взгляд, достаточно ли урегулирована законодательно деятельность интернет-изданий в
Казахстане?
- В своей работе я в основном сталкиваюсь с двумя точками зрения по поводу урегулирования деятельности интернет-сайтов в законодательном порядке.
Блоггеры, например, считают, что правил слишком много, и, конечно, им это не нравится. Ведь согласно Закону "О СМИ" все содержимое Интернета приравнивается к средствам массовой информации. Поэтому любой интернет-ресурс, будь то сайт, страничка в социальной сети, обычный комментарий и даже электронная почта, несет полную ответственность (гражданско-правовую, уголовную, административную) в случае размещения информации недостоверного, оскорбительного или экстремистского характера. Согласно же новой редакции Уголовного кодекса, любому человеку за распространение слухов может грозить до 10 лет лишения свободы. В свою очередь, многие чиновники считают, что деятельность всевозможных интернет-ресурсов в законодательном порядке урегулирована недостаточно, и настаивают на необходимости более жесткого подхода к их деятельности.
- Вы часто сталкиваетесь с подобными делами. Какие в этой связи несовершенства вы видите в отечественном законодательстве?
- Я считаю, что в Законе "О СМИ" необходимо более четко прописать термины. А именно - какие конкретно интернет-ресурсы следует относить к СМИ. Возьмем, к примеру, комментарии к статьям. Как правило, их оставляют анонимы. Очень редко посетители подписываются реальными именами. То есть человек может зайти в любое интернет-кафе, создать электронный адрес, оставить с его помощью самый хамский, грубый, безобразный комментарий, который действительно задевает чью-то честь, достоинство, и уйти. И ведь никто никогда не найдет этого посетителя, чтобы предъявить ему иск.
Кто в этом случае несет ответственность? Конечно, владелец сайта, несмотря на то, что размещенный им материал написан профессиональным журналистом и не вызывает ни у кого замечаний и нареканий. Ему могут предъявить обвинение только за то, что он вовремя не удалил нежелательный комментарий. Хотя такой обязанности в законе прямо не прописано... Получаются спло¬шные противоречия. Поэтому я считаю, что очень важно четко прописать все термины.
- А если сама статья содержит недобросовестную информацию, но она опубликована на сайте, не зарегистрированном в официальном порядке, - какие здесь могут возникнуть трудности?
- Здесь я не вижу никаких проблем. На мой взгляд, принятых на сегодняшний день норм вполне достаточно для того, чтобы привлечь владельцев сайта или авторов материала к ответственности в каком угодно порядке - гражданском, уголовном, административном. Как я уже отметила выше, согласно Закону "О СМИ" все интернет-ресурсы приравниваются к СМИ и несут такое же наказание за распространение заведомо ложной информации, как и традиционные издания. При этом наличие регистрации в официальных органах не имеет значения.
- Но часто бывает так, что на сайтах не указываются выходные данные…
- Действительно, это вызывает некоторую растерянность, так как нельзя предъявить иск интернет-сайту, и нужно найти конкретное лицо, которому он принадлежит. Это чисто технический вопрос. Если сайт зарегистрирован в Казахстане в домене.kz, то информацию о его владельце можно выяснить через базу "Казахтелекома".
Если же речь идет о зарубежном сайте, то придется немного повозиться. Всегда можно прибегнуть к помощи IT-специалистов, которые без труда смогут "вытащить" необходимые данные, причем вполне законно. Дело в том, что при регистрации доменного имени требуют обязательно заполнить форму, в которой нужно указать собственника, его контактные телефоны, электронные адреса и т.д. Конечно, можно взять такие сведения "с потолка", но в этом случае есть риск, что в будущем владелец сайта не сможет доказать свою принадлежность к нему.
Если же по каким-то причинам установить владельца домена никак не удается, то стоит использовать последние новшества в нашем законодательстве, например, обратиться к генеральному прокурору с требованием заблокировать сайт.
КОММЕНТАРИЙ В ТЕМУ
Тамара Калеева, руководитель Международного фонда защиты свободы слова "Адил соз":
"ДОСТУП К ЗАРУБЕЖНЫМ САЙТАМ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗОВАТЬ ОЧЕНЬ ЛЕГКО"
- Начнем с того, что в Казахстане интернет-сайты в качестве СМИ не регистрируются. Тем не менее, с 2009 года у нас все интернет-ресурсы приравнены к СМИ, соответственно, несут уголовную, гражданскую и административную ответственность за любую публикацию, на любом сайте, в том числе в соцсетях, блогах и т.д.
Это касается и доменных имен – org, com, net и прочее. Закон распространяется и на них, если конечно можно «достать» владельца сайта или автора материала, то есть если они живут в Казахстане. Доступ к зарубежным сайтам, реально функционирующим за границей, если их содержание хоть в какой-то части противоречит казахстанскому законодательству, в судебном порядке «перекрыть» очень легко. Вы знаете, к примеру, решением суда у нас до сих пор закрыт LiveJournal…
То есть сотрудники любых интернет-ресурсов несут ту же ответственность, что и сотрудники традиционных средств массовой информации, но не имеют тех же полномочий. Это касается, в том числе, и аккредитации в госучреждениях, и права получения информации в трехдневный срок согласно закону о СМИ.
Что касается несовершенств в отечественном законодательстве, то если речь идет о получении доменного имени, то тут конечно никаких проблем и вопросов. Но если речь идет о регистрации сайта как средства массовой информации, то, к примеру, в России это дело добровольное, то есть интернет-ресурс, позиционирующий себя как массовое периодическое издание, имеет право получить соответствующее свидетельство. Правда, сейчас там готовят очередной закон, согласно которому сайты, имеющие не менее трех тысяч посетителей, обязаны регистрироваться уполномоченным органом, нести полную ответственность за свое содержимое и получать соответствующие привилегии.
У нас раньше был подобный опыт. Если интернет-ресурс позиционировал себя как средство массовой информации, периодически обновлял свое содержимое, имел штат сотрудников, то он получал свидетельство о регистрации, право оперативного получения информации и т.д. Ну а ответственность как была, так и осталась.
Я считаю, что все должно быть добровольно, на усмотрение владельца сайта. Вообще ему надо больше полномочий давать. А то у нас к ним относятся как к подозрительным субъектам, их ограничивают везде и во всем.
Справка
Подпункт 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан "О СМИ" относит к средствам массовой информации и интернет-ресурсы. Информация, размещенная на интернет-ресурсе, является продукцией средства массовой информации.
Это означает, что на них распространяются общие требования к СМИ, например, такие, как: cоблюдение авторских прав; нераспространение сведений, порочащих честь и достоинство, а также не соответствующих действительности; ответственность за нарушения в виде приостановления или прекращения выпуска и распространения продукции СМИ.
В то же время на интернет-ресурсы не распространяется часть требований, предъявляемых к печатным и выходящим в эфир СМИ. В частности, требование о постановке на учет или получение лицензии. Также на интернет-ресурсы не распространяется требование о направлении обязательных экземпляров и хранении материалов, вышедших в эфир.
Вопросы задавала Сауле ИСАБАЕВА
