СРЕДА, 30 СЕНТЯБРЯ 2020 ГОДА
16-05-2014, 01:22

12-летняя школа: когда и какой ей быть?


Приближается конец учебного  года, и это очередной повод   поговорить о проблемах отечественной средней школы. Тем более что не за горами 2015-й, когда согласно планам Министерства образования и науки (МОН) казахстанские школы должны будут перейти на 12-летнее обучение. Без оптимизма Этот шаг, по задумке его инициаторов в лице чиновников от образования, должен способствовать прогрессу казахстанской школы. Хотя, если называть вещи своими именами, он скорее направлен на то, чтобы окончательно обрезать пуповину, связывавшую современную отечественную систему школьного образования с прежней, советской. Напомним, что первоначально 12-летнее обучение планировалось ввести в 2012-м, но в силу ряда объективных и субъективных факторов этот переход был отложен на некоторое время. Однако по мере приближения обозначенного срока педагогическую общественность Казахстана вновь стали охватывать некоторые сомнения. Они-то и были оформлены в виде открытого письма ведущих ученых-педагогов на имя руководителей правительства, парламента и партии "Нур Отан". Следует отметить, что данное обращение не стало результатом какого-то спонтанного эмоционального порыва, как может показаться на первый взгляд. Ему предшествовали обстоятельный анализ и публичное обсуждение государственного стандарта начального образования будущей 12-летней школы. Как мы уже сказали, сам документ был представлен Министерством образования и науки РК. По мнению его представителей, предлагаемый стандарт соответствует требованиям времени, он позволит избежать перегрузки на учеников, продлить период детства (которое, как известно, является самой прекрасной порой человеческой жизни), облегчить адаптацию ребенка к основной школе, четко определить профес­сио­нальное будущее ученика и т.д. Тут бы впору крикнуть "ура!" и в восторге начать бросать в воздух чепчики, если бы не одно "но" - то самое письмо казахстанских ученых-педагогов, категорически не разделяющих оптимизма министерских чиновников.   Моменты непонимания Чем же они так недовольны? Во-первых, по их мнению, качество предлагаемого государственного общеобязательного стандарта начального образования никоим образом не отражает особенностей и национальных ценностей Казахстана. В частности, основываясь на анализе материалов, предлагаемых для "первоклашек", эксперты приходят к выводу, что они абсолютно оторваны от отечественных реалий. Например, казахстанские педагоги задаются вопросом: какое отношение к формированию национальных гастрономических приоритетов наших маленьких сограждан имеет тема "Приготовление бутерброда и пиццы"? Это же чистейшей воды воинствующая "вестернизация". И подобных примеров немало. Во-вторых, программа начальной школы явно страдает интеграционными перехлестами, когда такие разноплановые по методологии преподавания дисциплины, как "Изобразительное искусство", "Музыка" и "Технологии", планируется изучать в некой совокупности в курсе "Искусство". Хотя у каждой из этих дисциплин имеется своя направленность в процессе формирования эстетического восприятия мира. Сам интегрированный курс разработан крайне поверхностно, что тоже создает сложности в плане подготовки учителей по дисциплине "Искусство". Как говорил поэт, нельзя запрячь в одну упряжку коня и трепетную лань. В-третьих, в предлагаемом стандарте налицо явное забегание вперед, когда, например, ученикам начальных классов при освоении предмета "Введение в науку" предлагается изучение моделирования электрических цепей при помощи компьютерных программ. Но ведь для начала необходимо иметь хотя бы общие представления о некоторых физических процессах. То же самое касается предмета "Информационно-коммуникационные технологии". Даже в так называемых цивилизованных странах он не преподается в качестве отдельной дисциплины ученикам начальной школы, поскольку последние должны сначала овладеть компьютерами на уровне простых пользователей. К этому можно добавить, что уровень оснащенности казахстанских сельских школ компьютерами и качество Интернета пока оставляют желать много лучшего.   Языки преткновения Авторы стандарта, следуя указаниям лидера нации о необходимости знания выпускниками школ трех языков (казахского, русского и английского), похоже, не имеют представления о том, как это нужно сделать наиболее грамотно с точки зрения канонов педагогической науки. Мировая практика показывает, что в первом и втором классах преподается, как правило, один язык и, за редким исключением, два. В частности, выдающийся педагог К.Д.Ушинский и известный психолог Л.С.Выготский научно доказали, что прежде чем начать изучение иностранного языка, ребенок должен в совершенстве владеть родным. Изучение же трех языков с первого класса значительно усложняет содержание начального образования и затрудняет достижение цельности миросозерцания ребенка. Не секрет, что в настоящее время в городах живут казахские дети, которые даже в условиях суверенитета испытывают проблемы со знанием родного языка. И это становится большой проблемой. Как известно, решением МОН с 2013/2014 учебного года в 1-х классах введено обучение английскому языку в объеме одного часа в неделю. Однако при этом никакого предварительного мониторинга эффективности введенного новшества не проводилось. В то же время практика свидетельствует, что для наших "первоклашек" уже в порядке вещей даже в одном предложении одновременно использовать и казахские, и русские, и английские слова, что затрудняет понимание языка, на котором они пытаются изъясняться. В предлагаемом государственном стандарте уже с 1-го класса запланировано обучение одному языку в объеме пяти часов, второму языку - трех часов, третьему языку - двух часов. Однако, согласно санитарным правилам, утвержденным в 2011 году правительством РК, казахский, русский, иностранный языки и ИКТ отнесены к сложным предметам. В 1-м классе на изучение этих предметов выделено 11 часов, что составляет 48 процентов от учебной нагрузки. Для сравнения: в Японии, которая долгие годы входит в когорту наиболее продвинутых в технологическом отношении стран, лишь обучение японскому языку составляет 34 процента, а предмет ИКТ не изучается вообще. В Казахстане функционируют 74 школы с узбекским, уйгурским и таджикским языками обучения, кроме того, в 135 смешанных школах есть классы, где занятия ведутся на этих языках. В таких школах и классах обучаются 96 240 детей. Они с 1-го класса в объеме 5 часов в неделю должны изучать свой родной язык, который становится для них уже четвертым. Поэтому ученые выражают вполне обоснованные опасения относительно того, что наши дети могут не выдержать такой нагрузки. Наблюдения показывают, что обучение трудным предметам в большом объеме в начальных классах снижает у школьников желание учиться и отрицательно влияет на их психолого-физиологическое здоровье.   Бездуховный стандарт У этой проблемы есть еще одна сторона. Так, по итогам международного исследования TIMSS, проведенного в 2007-м, казахстанские школьники 4-го класса по математике заняли 5-е место, по естествознанию - 11-е. Спустя четыре года, то есть в 2011-м, наши учащиеся 4-го класса по этим же предметам расположились соответственно на 24-й и 32-й позициях, а восьмиклассники (четвероклассники 2007-го) - на 17-й и 20-й. То есть за каких-то четыре года качество образования резко ухудшилось. По результатам исследований PISA-2009, PISA-2012, которыми были охвачены 65 стран, 15-летние казахстанские школьники тоже оказались в числе аутсайдеров. Поэтому, как считают отечественные ученые-педагоги, если в ближайшие годы все же состоится переход к столь неадаптированной для наших условий методике обучения первоклассников и запланированной при этом нагрузке, то качество их знаний еще больше снизится, а здоровье резко ухудшится. По мнению казахстанских экспертов, в предлагаемом государственном стандарте начального образования не уделяется должного внимания духовно-нравственному и физическому воспитанию. Тогда как, к примеру, в государствах Юго-Восточной Азии, которые вошли в новейшую политическую историю мира под общим названием "азиатских тигров" и стали примером для подражания, именно эти аспекты выступают как базовые. Что не в последнюю очередь способствовало достижению ими высоких результатов в экономическом и особенно технологическом развитии. В этих странах учащиеся начальных классов изучают предметы, направленные на духовно-нравственное и физическое воспитание, в объеме 51 процент от общей учебной нагрузки, а в предлагаемом казахстанском стандарте данные предметы составляют только 30 процентов. Что, по мнению наших ученых-педагогов, явно недостаточно. Любая реформа в школьной системе должна предваряться соответствующими педагогическими экспериментами. Такова общемировая практика. К примеру, в Германии, когда был разработан план перспективного развития системы образования, для выявления правильности принимаемых решений было проведено около 2000 экспериментов, а их итоги были вынесены на общественное обсуждение. У нас же, апеллируя к мировому опыту, почему-то напрочь игнорируют предварительную методику внедрения и используют голый административный ресурс.   Троянский конь "болонизации" Подведем некоторые итоги. С началом эпохи рыночных реформ вокруг нас стало меняться все, в том числе и система образования. Процессу изменений изначально был присущ однозначно контрпродуктивный подход. С одной стороны, напрочь отвергался советский опыт образования как отживший свой век. С другой, приоритетным стал условный лозунг: "Даешь все западное!". И началась неудержимая "болонизация" - сначала системы высшего образования, а теперь и школьного. Наверняка в западной модели образования есть как свои преимущества, так и свои недостатки. Но вместо спокойного их анализа и выбора наиболее рационального для нас варианта реформ отечественные чиновники с упорством, достойным лучшего применения, навязывают нам очередного "троянского коня". Как уже говорилось выше, при этом, похоже, преследуется вполне прозаическая цель: окончательно сломать старую советскую систему образования и насадить пресловутые евростандарты. Но станет ли от этого лучше - большой вопрос… Вспомните историю с ЕНТ, которое тоже было перенято оттуда, из западных стандартов. Уж сколько лет прошло с момента его введения, а копья вокруг этой формы проверки знаний ломаются до сих пор. И признаемся честно: опыт проведения ЕНТ нельзя признать однозначно успешным. Так стоит ли опять гнать лошадей? Чиновников понять можно. У них так всегда: чем быстрее отрапортуешь, тем лучше будешь выглядеть. А вот о том, как в итоге будет выглядеть казахстанская школа, никто не задумывается. А ведь школа - это фундамент всей системы образования и науки.   В частном порядке мы предложили высказать свое мнение людей, которых непосредственно затрагивает предлагаемый государственный стандарт. Они согласились это сделать, но из этических соображений попросили не называть их имен. Поспешив - пожалеем… Директор школы, стаж работы свыше 25 лет: - Проект стандарта очень сырой и явно подготовлен в спешке. Об этом свидетельствуют даже ошибки в каждом предложении. Еще раз могу повторить, что разработчики проявили большую безответственность. Становится страшно от мысли, что же ждет наших детей в будущем. Чувствуется, что основные идеи (ценности, цели начального образования) идут от "Назарбаев интеллектуальных школ" (НИШ), а те, в свою очередь, все взяли от Кембриджской программы. Ведь давно известно, что НИШ работают по этим программам. Оттуда все понятия и термины, вроде формативного и суммативного оценивания (критериального) и другие вещи. Мы не против новых идей, но при условии, если они не работают против наших национальных ценностей. Конечно, надо соблюсти все необходимые процедуры. Провести серьезный эксперимент, обсудить и его результаты, и качество учебных программ, и качество учебников. Кстати, их еще нет, и за столь короткое время они не появятся. При этом надо подготовить целую армию учителей, поскольку педагогов, обученных по трехуровневым программам, будет недостаточно. Поэтому лично я категорически против такой спешки! Мы об этом горько пожалеем. Неужели у нас нет светлых умов? Нет прекрасных учителей и управленцев с прогрессивным мышлением? Есть! Только никто не привлекал их к этой работе. Так уж сложилось, что нас, практиков, никто, к сожалению, не слушает.   Услышьте учителей! Учитель-предметник, стаж работы свыше 30 лет: - Идея профильного образования сама по себе неплохая, но с авторами письма следует согласиться. В погоне за реформами забыли, как всегда, про детей и про учителей. Не учитываются ни психологические, ни возрастные особенности. В настоящий момент нам предлагают перейти на "евростандарты" в сфере образования. А зачем? 10 лет назад на экспериментальной основе были открыты профильные классы. Опыт показал, что во многих экспериментальных классах школ Алматы почти не осталось учащихся, а в некоторых школах профильные классы вообще закрылись. Я считаю так: если в классе остались 7-8 человек, зачем на них государство тратит большие деньги? Кроме того, родители тех детей, которым "повезло" попасть в профильный класс, начали забирать их в другие школы, так как не согласны с тем, что им придется заканчивать школу на год позже. Только в мой класс за последние четыре года пришло шесть таких учащихся. Вот они - результаты непродуманной реформы. По поводу критических замечаний в адрес стандарта образования полностью согласна. Пример: в начале нынешнего учебного года, в сентябре (об этом не раз говорилось и писалось), была спущена новая программа по всем учебным предметам, которая в большей своей части не соответствовала учебному материалу, представленному в учебниках. По поводу "казахских реалий", мне кажется, особой разницы нет: бешбармак или пицца? На духовное развитие ребенка оно не повлияет. К чему это пишу? Считаю, что некоторые учебники в Казахстане не стоит издавать. Например, по русскому языку, русской литературе, английскому языку - лучше взять российские. Да, в них нет казахского компонента, но нужен ли он, если я учу ребенка языку Пушкина, Толстого, Чехова? По поводу интеграции предметов. В русских школах сегодня потеряна дисциплина "Казахская литература". Раньше она преподавалась на русском языке, и дети читали, анализировали, знали ее. Я часто проводила интегрированные уроки по русской и казахской литературе. Сейчас дети не знают казахскую литературу. Но темы по ней включаются во время выпускных экзаменационных сочинений. Ответьте, господа, а как я должна готовить детей по казахской литературе, если этот предмет я не читаю, и как я должна оценивать ученика? Если тот взялся писать сочинение по казахской литературе, куда ставить оценку и на каком языке он будет писать? Вот такие у нас нелогичные стандарты. Пример личного свойства. Мой внук учится в третьем классе. Математика настолько сложна, что иногда думаю, а для кого рассчитан учебник по ней? Русский язык тоже сложен. Это хорошо, что я - педагог, могу ему помочь, а кто другим детям поможет? Например, в учебнике русского языка 3-го класса, часть 2, упр.330 дается задание: какие повествовательные предложения можно заменить побудительными? Не знаю, как автор, но я не смогла! Тем более что дан связанный текст. О трехъязычном образовании. Еще в конце 1990-х в нашей школе был проведен эксперимент: учителя русского, казахского и английского языков создали единую языковую программу для 1-го класса. Было очень интересно, и дети активно пополняли запас лексики на трех языках. Одна и та же тема проходилась на всех трех предметах, но так как это все делалось на голом энтузиазме и никому это было не нужно, то все закончилось через год. В начальной школе, по моему глубокому убеждению, должны преподавать специалисты. Не секрет, что учитель начальной школы за 4 года становится роднее матери, что пагубно отражается на качестве знаний. Поэтому перейдя в 5-й класс, дети начинают испытывать затруднения. Почему я так считаю? Программа настолько сложна, что ее должны преподавать специалисты. Или же учителя начальных классов должны перепрофилироваться по предметам. Кроме того, в начальной школе нельзя ставить неудовлетворительную оценку. Что получается в итоге? Приходит ученик в среднее звено: знаний нет. Кто виноват? Как правило, не учитель начальных классов, а мы, которые должны тянуть его хотя бы до 9-го класса. И поэтому учитель выслушивает следующие сентенции: вы не ученику поставили "2", а себе. Но тогда, прежде чем обвинять нас, приведите в соответствие стандарты обучения. Не фальсифицируйте качество и успеваемость, реально посмотрите на проблемы образования. А уж потом раздавайте свои субъективные оценки. Услышьте нас!   Мади АЛИМОВ

Комментарии

Author Кто-то
Редактировать / Удалить/ Цитировать
20-май-2014, 19:54

Полностью согласен с возражениями. Все началось со старушки Шамши, до сенаторства имевшей опыт педагогики всего лишь начальных классов школы, и захотевшей войти в историю реформаторства. К сожалению, последующие министры не смогли выправить эту тупую линию.