ЧЕТВЕРГ, 9 АПРЕЛЯ 2020 ГОДА
13-03-2014, 22:00

Смотрю на лигу - вижу фигу…


Накануне стартующего за­втра первенства страны   специалисты и болельщики вновь вынуждены задаться вопросом: а кто на самом деле его проводит? Профессиональная футбольная лига (ПФЛ), о создании которой с помпой было объявлено почти полтора года назад, или все же федерация (ФФК)? Получили ли клубы как главные действующие лица чемпионата обещанное им право голоса при принятии основных решений, или же по-прежнему всем заправляют чиновники от футбола?

Федерация и автономия

Напомним, почему футбольная общественность Казахстана настойчиво призывала последовать примеру цивилизованных стран и передать функции по проведению первенства от ФФК к ПФЛ, причем не декоративной, а реальной, наделенной необходимыми полномочиями.

При том, что за последние годы уровень чемпионата страны в целом вырос, у многих болельщиков сохраняется устойчивое мнение, что одним его участникам руководители федерации в силу известных причин создают режим наибольшего благоприятствования, а другим, напротив, усложняют жизнь. И что такое, мягко говоря, неодинаковое отношение напрямую влияет на турнирное положение команд - со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть под серьезное сомнение ставится главный принцип - спортивный. Ради справедливости следует сказать, что подобные обвинения не всегда являются обоснованными. И уж, во всяком случае, такого откровенного беспредела, который имел место в 1990-х и начале "нулевых", сегодня уже нет. Однако нельзя отрицать и того, что ФФК и ее подразделения нередко продолжают принимать решения, которые лежат в русле так называемой политики двойных стандартов. Это касается вынесения различных санкций, судейства, трактовки спорных ситуаций, возникающих в ходе чемпионата, и т.д. "Рука ФФК" зачастую просматривается даже за кадровыми перемещениями внутри футбольных клубов. Да, последние вроде бы должны быть абсолютно самостоятельными в этих вопросах, но игнорирование "рекомендаций" из Астаны, сами понимаете, чревато. Как утверждают знающие люди, по меньшей мере половина клубов казахстанской премьер-лиги осуществляет кадровые назначения с оглядкой на ФФК.

Практика мирового футбола знает лишь один способ избавиться от такой назойливой опеки извне и вмешательства футбольных чиновников в ход чемпионата - он заключается в создании самостоятельной (точнее, автономной по отношению к федерации) ПФЛ. Как это должно происходить? Приведу выдержку из более ранней своей статьи:

"Руководители клубов собираются, вырабатывают единые для всех "правила игры" (Устав, регламенты, принципы "фэйр-плэй" и т.д.) и выбирают (нанимают) исполнительного директора, который отвечает перед всеми ними как соучредителями в равной степени. ПФЛ должна иметь самостоятельность во всем, что касается оперативного руководства проведением чемпионата, в том числе и в подборе арбитров для обслуживания матчей, а также иметь свой бюджет, банковский счет.

Конечно, создание такой лиги не является гарантией того, что мы полностью избавимся от "родимых пятен" в нашем футболе, но процесс очищения должен пойти намного быстрее. Прежде всего потому, что борьба с негативными явлениями будет вестись внутри самой ПФЛ - в силу принципов ее жизнедеятельности. Допустим, появились серьезные подозрения по поводу того, что каким-то клубам искусственно расчищают путь к медалям или к спасению от вылета из премьер-лиги, что отдельные участники первенства заранее "расписывают" матчи, подкупают арбитров, используют незаконные методы комплектования. В любом из этих случаев обязательно пострадают остальные команды, соперничающие с ними в чемпионате. И тогда эти пострадавшие могут инициировать разбирательство, ведь задеты их интересы - спортивные, финансовые. Причем требовать восстановления справедливости они будут не от вышестоящей ФФК, как сейчас, а от директора ПФЛ, которого они же сами и наняли, и от других клубов - соучредителей лиги. А это, как вы понимаете, далеко не одно и то же".

С другой стороны, ФФК, передавая ПФЛ полномочия по проведению чемпионата, вправе и даже обязана оговорить вопросы, касающиеся сборных команд Казахстана, развития детско-юношеского футбола (эти сферы остаются в ведении федерации). Речь в данном случае идет о нормах, обязывающих клубы лимитировать количество "легионеров", содержать футбольные школы, группы подготовки и т.д. Словом, необходим баланс интересов.

Полуфабрикат или суррогат?

И вот, в конце 2012-го было объявлено о создании ПФЛ. Впрочем, уже тогда у меня возник ряд вопросов, которые я адресовал руководителю департамента по связям с общественностью ФФК Измаилу Бзарову. Он пообещал ответить, но своего обещания не сдержал. Поэтому в феврале 2013-го я опубликовал в газете "Проспорт" статью "Неуставные отношения", сделав в ней предположение, что ПФЛ создана больше для отвода глаз и успокоения футбольной общественности, поскольку она не имеет никаких учредительных документов, в том числе и Устава, а ее директор выбран (назначен) самой федерацией. Спустя несколько дней директор ПФЛ Михаил Гурман дал интервью, в котором произнес такие слова: "Профессиональная футбольная лига становится самостоятельной организацией. Учредителями ПФЛ являются все казахстанские футбольные клубы… Сейчас мы работаем над Уставом ПФЛ". В конце августа Михаил Ильич снова вернулся к этой теме в том же "Проспорте": "Нет смысла вообще создавать ПФЛ, если эта структура будет полуфабрикатом. У нас уже есть проект Устава, который к началу следующего года будет утвержден. Таким образом, к началу следующего чемпионата мы будем полностью самостоятельными и независимыми".

"Следующий год" наступил, мало того, начался уже новый футбольный сезон, но на официальном сайте ПФЛ текст Устава (а это своего рода Конституция профессиональной лиги) так и не появился. Буквально на днях в Астане прошло заседание Совета лиги с участием директора ПФЛ и руководителей всех казахстанских клубов - казалось бы, прекрасная возможность обсудить и утвердить Устав, однако, судя по информационному сообщению, никакого разговора о нем не было. И есть очень серьезные сомнения в том, что он вообще существует в природе.

В связи с этим возникает несколько резонных вопросов. Возможно ли такое, чтобы самостоятельное юридическое лицо, каковым позиционирует ПФЛ ее директор, полтора года работало (и продолжает работать) без главного учредительного документа? Как в таком случае оно прошло государственную регистрацию (и прошло ли вообще)? В какой организационно-правовой форме оно осуществляет свою деятельность? Имеет ли свой собственный счет в банке? И т.д. и т.п. А если учредительные документы все же разработаны и утверждены, то почему они не обнародованы? Тем более что на сайте ПФЛ есть посвященный этому раздел.

Мало того, выясняется, что с юридической точки зрения никто даже не передавал ПФЛ полномочия по проведению первенства Казахстана (!). В Уставе ФФК, утвержденном очередной конференцией футбольной федерации 12 июля прошлого года, нет ни слова о делегировании таких полномочий и ни разу не упоминается ПФЛ. Зато есть статья 26, в которой черным по белому написано: "ФФК организует и проводит следующие соревнования…" - и далее в перечне значатся чемпионат РК среди клубов высшего дивизиона, первенство РК в первой лиге, Кубок и Суперкубок РК. А в п.3 ст. 6. говорится: "…вопросы, касающиеся структуры и прозрачности соревнований, проводимых ФФК, не могут быть переданы профессиональным лигам и должны находиться в исключительной компетенции ФФК (выделено мной - авт.).

Обращаю внимание на очень важный момент: Устав ФФК был утвержден 12 июля, то есть спустя девять месяцев после создания ПФЛ и за полтора месяца до августовского выступления ее директора в "Проспорте". Получается, что г-н Гурман либо вводил всех в заблуждение, либо не читал основополагающий для него как футбольного функционера документ. Симптоматичным выглядит и то обстоятельство, что никто из делегатов конференции ФФК при утверждении Устава не задался вопросом: так кто все-таки проводит чемпионат Казахстана? Опять же тут два варианта: либо не удосужились прочесть, либо понимали, что ПФЛ - это фикция.

С учетом всего вышесказанного сам собой напрашивается вывод о нелегитимности ПФЛ в ее нынешнем виде. И если использовать терминологию г-на Гурмана, то это даже не полуфабрикат, а самый что ни на есть суррогат (согласно толковому словарю, подделанный, фальсифицированный продукт).

 

Вопросы без ответов

О том, что клубы (которые якобы учредили ПФЛ, а значит, должны участвовать в принятии решений, касающихся проведения чемпионата) на самом деле ни на что не влияют, свидетельствуют и последние нововведения. Например, вы можете поверить в то, что они дружно проголосовали за сокращение количества команд в премьер-лиге? Ведь подавляющее большинство их, за исключением, может быть, нескольких топ-клубов, абсолютно в этом не заинтересовано.

В том же августовском интервью Гурман заявил: "На сегодня для нашей страны, для нашего чемпионата оптимальное количество участников - 12". Это тот редкий случай, когда я, как, наверное, и многие другие любители футбола в стране, был полностью солидарен с Михаилом Ильичом, о чем, кстати, не раз писал. Формат первенства с 12-ю командами, играющими в два этапа с делением на две шестерки, действительно привнес дополнительную интригу, увеличил количество матчей с непредсказуемым исходом, повысил зрительский интерес. Однако спустя лишь три месяца исполком ФФК принял решение сократить количественный состав премьер-лиги до 10 (начиная с сезона 2015-го) и заодно серьезно изменить формат турнира. Г-н Гурман тут же забыл о своих недавних словах и пропел дифирамбы уже в пользу новой формулы проведения чемпионата. Поразительная способность "колебаться вместе с генеральной линией партии"!

В качестве основного (и единственного) аргумента в пользу "секвестирования" он назвал то, что ежегодно у двух-трех клубов высшего дивизиона возникают финансовые проблемы, снижающие их конкурентоспособность. Это действительно так. Но о существовании такой проблемы всем было известно еще весной прошлого года и уж тем более в августе, когда Гурман произнес слова о том, что "оптимальное количество участников - 12". Впрочем, это детали. Гораздо важнее другое. Сокращение премьер-лиги до 10 команд отнюдь не является гарантией того, что все они будут финансово состоятельными. Такова специфика казахстанского футбола, что судьба любого клуба во многом зависит от одного человека - акима области. Допустим, последний благосклонно относится к "игре миллионов", и при его поддержке команда поднялась в высший дивизион. Но стоит ему передать свой пост человеку, далекому от футбола, и тут же у команды могут возникнуть серьезные финансовые проблемы. Между тем, она уже в премьер-лиге, ей требуется хороший бюджет. Что делать в такой ситуации? И, напротив, вполне возможен другой вариант - скажем, получит назначение в условный Мангистау условный Канат Бозумбаев, и амбиции местного клуба, прозябающего сегодня в первой лиге, могут стремительно возрасти, а заодно может значительно улучшиться финансирование.

Лично я тоже придерживаюсь принципа "лучше меньше, да лучше" и в целом не против сокращения количественного состава премьер-лиги, но оно должно быть продуманным и обоснованным, максимально учитывающим казахстанские реалии. И с мнением, интересами, возможностями футбольных клубов тоже обязательно надо считаться, поскольку именно они являются главными участниками этих процессов. Но пока их просто ставят перед свершившимся фактом.

Мало того, они имеют смутное представление о том, что ждет их в ближайшем будущем, поскольку сказав "А" (сокращение количества команд в премьер-лиге, переход со следующего года на формат "осень-весна", или на так называемый европейский календарь), исполком ФФК не произнес "Б", то есть не поделился хотя бы своим видением контуров чемпионата 2015-го. Да, в ноябрьском комментарии к решению исполкома Гурман сообщил, что первенство "пройдет в четыре круга, увеличится количество игр". Но это означает, что будет 36 туров (9х4), и последние матчи пройдут в ноябре. А в таком случае физически невозможно будет осуществить переход на систему "осень-весна". Неужели правое полушарие мозга не знает, какое решение приняло левое?

Допустим, что переход на европейский календарь в 2015-м все-таки состоится. Но тогда возможны два варианта. При первом чемпионат будет длиться полтора сезона: по этому пути пошли в России, но там было 16 команд, а у нас их, как решил исполком ФФК, будет 10, а значит, им придется играть друг с другом по 6 раз (!). Более приемлемым выглядит другой вариант, при котором в первой половине 2015-го должно состояться укороченное первенство (10 команд сыграют в два круга - в общей сложности 18 туров), а во второй половине начнется новый, уже полноценный, чемпионат по системе "осень-весна". Но в таком случае возникнет другая серьезная коллизия: итоги какого первенства (2014-го или весны 2015-го) будут браться за основу при определении представителей Казахстана в еврокубковых турнирах сезона 2015/2016?

В общем, есть очень много вопросов, на которые руководители ФФК и ПФЛ не спешат дать внятные ответы. Подозреваю, что они сами не знают их.

Женис Байхожа

 

Комментарии