Создание Национального совета общественного доверия в целом можно оценить положительно – лучше хоть какой-то диалог, чем никакого. Однако чтобы оправдать ожидания общества, он должен стать не только площадкой для выражения различных мнений, но и местом, где на основе тщательного анализа и посредством «мозгового штурма» будут вырабатываться взвешенные и реально осуществимые рекомендации, направленные на изменение общественно-политического и социально-экономического климата в стране.
«Слышал звон…»
Это означает, что в НСОД должно быть как можно меньше популизма, нередко сопровождающегося правовым нигилизмом и готовностью раздуть из мухи слона, и как можно больше рутинной аналитической работы. Однако, если судить по персональному составу совета, существует риск того, что некоторые из вошедших в него фигур не смогут удержаться от соблазна воспользоваться своим членством в НСОД для очередного самопиара. Ведь они считают себя «лидерами общественного мнения» (на том лишь основании, что имеют много подписчиков в социальных сетях), а такой статус надо постоянно поддерживать громкими заявлениями.
Один из них, когда-то руководивший телевизионным каналом и входивший в политсовет партии «Нур Отан», предпочитает наращивать свою популярность на антироссийской риторике, теме межнациональных отношений и языковом вопросе. Причем очень часто не стесняясь в выражениях. Правда, нередко действует согласно поговорке «Слышал звон, да не знает, где он». И, даже проколовшись, не ощущает никакого дискомфорта.
Несколько месяцев назад он, возмутившись тем обстоятельством, что в России нет ни одной казахской школы, написал в социальных сетях: «Я имею полное право требовать от своего правительства принять зеркальные меры и закрыть все полторы тысячи русских школ в Казахстане». Его гнев можно было бы назвать праведным, если бы он изучил ситуацию, выяснил, писали ли представители казахской диаспоры в органы власти РФ и ее регионов обращения с просьбами (требованиями) открыть национальные школы, а, если писали, то сколько человек поставили свои подписи, что им ответили и т.д.? Но этот вроде бы серьезный, если судить по должностям, которые он прежде занимал, человек, похоже, и не собирался изучать вопрос. Во всяком случае, никаких аргументов он не представил. Полагаю, что главным для него в этой ситуации было лишний раз напомнить о себе как о патриоте и защитнике интересов казахского народа.
А совсем недавно, в начале июля, он опять оказался в эпицентре похожей истории, выдав на своей страничке в «Фейсбуке» пост следующего содержания (орфография и пунктуация сохранены): «Население Костаная 240 тыс человек, из которых казахи 94 тыс (40%) На весь город всего 1 (одна) казахскоязычная школа и та под угрозой закрытия из за плохого состояния. И это после 28 лет Независимости». Можете представить, какая поднялась буча – одних перепостов было около шестисот. Некоторые комментаторы даже предлагали выйти на митинг с требованием отправить в отставку градоначальника, а заодно и главу региона. Но, как выяснилось чуть позже, автор поста выдал непроверенную и абсолютно недостоверную информацию. Ее опроверг Кайрат Ахметов, аким города: «Это не единственная казахская школа, а единственная начальная школа в центре Костаная. И речь шла не о ее закрытии, а о переносе в здание бывшего колледжа… Всего в Костанае 6 школ с казахским языком обучения и 10 школ со смешанным языком обучения». Он также сообщил о том, что городской акимат намерен подать судебные иски на интернет-издания, разместившие этот фейк.
А что же бывший телевизионный начальник (который, кстати, обязан знать одну из главных заповедей журналиста: «любая информация, тем более негативного характера, подлежит проверке»), поднявший бурю в стакане воды? На упрек, прозвучавший в комментариях под своим постом, он безмятежно ответил: «За что купил…». Как говорится, без комментариев.
Борец с ветряными мельницами…
Другой член НСОД, тоже отнюдь не брезгующий самопиаром, называет себя демократом. Однако то ли не знает, то ли сознательно игнорирует один из главных постулатов этой самой демократии, который звучит так: «Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого».
Несколько лет назад он пошел в крупный торговый центр и потребовал у его сотрудников снять «георгиевские» ленточки, которые те надели по случаю очередной годовщины Дня Победы. А потом сорвал с одного из них и бросил на пол этот ненавистный ему символ, о чем гордо сообщил на своей страничке в «Фейсбуке», где заодно выложил заснятое видео. Отважный поступок, если учесть, что где-то в другом месте за такое он мог бы схлопотать по «фейсу». И его единомышленники в социальных сетях выразили ему восхищение: настоящий патриот! Хотя, по большому счету, налицо банальное хулиганство, оставшееся безнаказанным, и дурной пример того, как не должен вести себя приличный человек.
Вообще, он любит эффектные пиар-акции. То в ответ на заявление Путина о том, что у Казахстана прежде не было своей государственности, отправит ему посылку с учебниками и историческими монографиями (разумеется, со съемкой сего процесса на видео), при этом сделав вид, что ранее не слышал таких же слов из уст первого президента РК. То сообщит, что от его имени «адвокат подал иск к так называемым интернационалистам в защиту чести и достоинства выдающегося государственного деятеля Мұстафы Шоқая, которого они публично назвали фашистским приxвостнем».
Правда, хотя с того времени прошло уже три месяца, судьба иска неизвестна. Возможно, его не было вовсе, а, если он и был, то отклонен. Как это случилось шесть лет назад с аналогичным обращением в суд по тому же поводу одного режиссера в Усть-Каменогорске. Ведь, во-первых, чтобы рассчитывать на удовлетворение иска, надо быть прямым потомком того, чью честь ты пытаешься защитить. А, во-вторых, если будет создан прецедент, то завтра суды завалят исками в защиту других исторических персонажей – например, Сталина (кстати, в России уже был такой случай, и обратившийся в суд внук «отца всех народов» потерпел полное фиаско) или даже Чингисхана…
В другой раз наш герой предложил принять закон, «чтобы во всех общественных местах – супермаркетах, моллах, кинотеатрах, лыжных склонах и коньковых катках, стадионах и т.д. звучала казахская музыка, казахская эстрада минимум 80% времени». После чего, по панибратски обратившись к тогдашнему акиму столицы, призвал его: «Асет Исекешев, обрати внимание на эту проблему».
Что касается площадей, парков и других объектов, находящихся в коммунальной собственности, то вопросов нет – акимат вправе устанавливать там определенные правила. Лично мне тоже не нравится музыка, которую обычно играют в таких местах. Я бы предложил, чтобы это была не примитивная попса, а классические (вроде «К Элизе» Бетховена, "Аве Мария", фрагментов из «Пера Гюнта» Грига и т.д., пусть даже в современной обработке) и этнические, в том числе казахские, мелодии, чтобы воспитывать у наших соотечественников хороший вкус. Как делают, например, в Японии. Но это надо обсуждать. А вот супермаркеты, моллы, кинотеатры – все-таки частная собственность. Владельцы этих объектов вправе сами решать, какая музыка способна привлечь максимальное количество клиентов. И, если таков их выбор, то пусть хоть «Мурку» крутят целыми сутками. Плюс надо иметь в виду, что за использование современных песен в публичных местах, согласно закону, придется платить их авторам. И когда человек, будучи экономистом по образованию, игнорирует столь принципиальные моменты и открыто призывает к еще большему вмешательству государства в бизнес, это выглядит, по меньшей мере, странно.
... и другие «лидеры общественного мнения»
Есть в НСОД еще один общественный деятель, который сейчас пытается предстать в образе активного сторонника диалога между властью и народом. Но совсем иначе он вел себя, когда был директором департамента внутренней политики областного акимата, а потом и заместителем главы региона. Вспоминается, как во время приезда в область лидеров оппозиционного движения была предпринята (надо полагать, не без его участия) попытка сорвать их встречу с местными активистами, причем в этих целях использовалась учащаяся молодежь. А в ходе президентских выборов подконтрольные ему СМИ выдавали публикации на уровне «слухов в виде версий» с целью дискредитировать оппонентов власти. И его рвение не осталось незамеченным – через пару лет он стал депутатом парламента по партийному списку «Нур Отана».
А еще деятель, о котором идет речь, критикует то, как сегодня проводятся отчетные встречи акимов с населением, будто забыв, что в свое время именно стараниями его и ему подобных это поначалу казавшееся неплохим начинание превратилось в откровенную показуху.
Кроме того, сейчас он часто выступает в роли защитника интересов учителей и других работников бюджетных учреждений, требуя прекратить порочную практику принуждения их к подписке на газеты, к участию в субботниках и т.д. Хотя, будучи заместителем акима области и курируя сферы образования, здравоохранения, культуры, сам же способствовал такому принуждению. Может, уход с госслужбы круто изменил его позицию? Или же он просто стремится набрать очки в глазах доверчивых соотечественников?
Кстати, ему очень не нравятся публикации в нашем издании. Но вместо того чтобы вступить в открытую полемику, он то министру информации через «Фейсбук» пожалуется, то там же выскажется в плане того, что пора бы закрыть это СМИ. Что тут скажешь – демократ и поборник общественного диалога…
Пожаловалась Даурену Абаеву и одна из немногих представительниц прекрасной половины, включенных в состав НСОД. Но совершенно по другому поводу и напрямую, во время конференц-связи. Она предложила министру запретить выпуск программы «Қалаулым» на телеканале «Евразия». С одной стороны, ее вроде бы стоит поддержать – действительно, эти казахские варианты скандально известного российского «Дома-2», пусть и в более целомудренной версии (кстати, на КТК организовали другой его аналог под названием «Кел, келінім»), можно назвать средоточием пошлости и некоего бесстыдства. Но как быть с тем обстоятельством, что такие передачи пользуются большой популярностью у молодежной аудитории? Что делать с правом телеканалов на проведение своей редакционной политики, с их желанием поднять рейтинги, что-то заработать на этом? Ладно, когда с призывами закрыть, запретить выступают обыватели. Но ведь в данном случае речь идет о человеке, которого называют юристом и даже правозащитником…
А еще в составе НСОД числится бывший журналист, сегодня именующий себя политологом и недавно получивший высокую государственную должность. Об аналитических способностях и уровне аргументации этого то ли доктора, то ли кандидата политических наук можно судить хотя бы по такому эпизоду. В одной из своих публикаций он, говоря о достижениях Казахстана в период независимости и противопоставляя этому советскую эпоху, написал: «Сравнивать в таком случае нужно не с 70-ми - 80-ми годами, а с 42-ым, годом 25-летия СССР. И вспомнить, что на пятнадцатой годовщине Союза на Казахстан обрушился голод, унесший миллионы жизней, на 20-й - страну сотрясали репрессии, на 25-й - шла война… Если сравнивать с этим, то, безусловно, эти два с половиной десятилетия прошли для Казахстана несравненно лучше». Почему-то автор не добавил, что в 1942-м у казахов не было интернета и даже телевидения, что они не имели возможности отдыхать на турецких курортах и учиться в европейских вузах. А еще более выигрышно наша современная действительность смотрелась бы при сравнении со временами джунгарского нашествия…
Если более глубоко покопаться в списке членов НСОД, то, наверное, можно обнаружить и немало других подобных «лидеров общественного мнения». Однако все же надеюсь, что на каждого такого найдется хотя бы по одному человеку, который противопоставит крикливому популизму пусть тихую, но полезную аналитическую работу.
