«Белые пятна» советской истории постепенно заполняются, но путь к исторической правде весьма тернист, а истина зачастую рождается в муках. И это хорошо видно на примере того, что происходит вокруг национальных трагедий ХХ века – украинского Голодомора и казахского Ашаршылыка. О том, чем полезен или поучителен может быть для казахстанских исследователей путь, пройденный их коллегами, мы беседуем с главным научным сотрудником Института Украины Национальной академии наук этой страны, доктором исторических наук, профессором Станиславом Кульчицким.

- Украина долго и настойчиво добивается международного признания той трагедии актом геноцида. Какие цели при этом преследуются? И если они будут достигнуты, то что это даст Украине?

- Ни правительственные круги, ни серьезные ученые Украины не рассчитывают на то, что международное признание Голодомора геноцидом откроет путь к требованиям материальных компенсаций в адрес правительства Российской Федерации. Но оно будет способствовать внутреннему сплочению украинской нации и преодолению оставшихся у многих людей стереотипов советского мышления, так называемой «совковости». Это и важно, и весьма актуально, особенно в свете идущей сейчас украинско-российской гибридной войны.

Не следует скрывать и политическую составляющую в проблеме Голодомора как геноцида. Россия считает себя правопреемницей Советского Союза, но не готова принять на себя вину за преступления сталинских времен. Хотя от них сильно пострадал и русский народ. А еще нельзя не учитывать того, что в современной России снова возрождается культ Сталина.

Заинтересованность Украины в международном признании Голодомора геноцидом объясняется и тем, что это будет способствовать подрыву российской пропаганды, которая сводится к поглощению украинцев русским народом. Правящие круги современной России возрождают дореволюционную политику, заключающуюся в непризнании существования украинской нации на ее этнических землях.

- А что будет после того, как Украина добьется поставленных целей? Какими будут дальнейшие шаги?

- Уверен, что Украина не скоро добьется полноценного международного признания Голодомора геноцидом. Пройдет несколько десятилетий, как это было в случае с Холокостом. Понимание геноцида приходит только в контексте хорошего знания истории Украины и истории коммунизма в Советском Союзе. Даже профессиональные историки Запада не осознают в должной степени сути процессов, которые происходили в то время в Восточной Европе.

- В Казахстане в последние годы тоже достаточно часто и остро поднимается тема Ашаршылыка – аналога украинского Голодомора. Однако она не получает развития из-за отсутствия должной политической воли – ввиду нежелания обострять отношения с Россией. Но рано или поздно сделать это придется. Как вы думаете, с каких шагов нам следовало бы начать работу в этом направлении?

- Я общался с казахскими учеными-историками в начале 1990-х годов, когда в России была совсем другая ситуация. Тогда мои казахские коллеги многое сделали, публикуя, прежде всего, фундаментальные сборники документов об Ашаршылыке. Потом все исследования были свернуты по требованию России.

В мае 2013 года я был на научной конференции «Голоды ХХ века в мире», которую организовал в Астане «Назарбаев Университет». К тому времени в Казахстане уже несколько лет проводились исследования Ашаршылыка на сугубо фактическом уровне. В Астане был открыт потрясающий памятник его жертвам. На конференции предпринимались попытки представить тот массовый голод как геноцид, но они пресекались руководством. Надеюсь, что сейчас никто не препятствует исследованию фактической стороны казахского Ашаршылыка. Однако его правовая оценка как геноцида в том узком значении, которое содержится в Конвенции ООН, еще впереди.

В те далекие годы Казахстан был автономной республикой в составе РСФСР, и потому основной массив документов находится в Москве. Не знаю, допускают ли до них казахских ученых. На воспоминания очевидцев можно уже не рассчитывать. Но есть пресса того времени, в том числе так называемые многотиражки, которые еще должным образом не исследованы. Надо изучать все факты, в том числе косвенным образом относящиеся к Ашаршылыку. Этого никто не может запретить.

- Как вы с точки зрения дня сегодняшнего оценили бы шаги по продвижению официальной позиции Украины по Голодомору? Какие на этом пути были сложности, а, возможно, даже и ошибки? Как они преодолевались?

- У нас было несколько президентов, и официальная позиция Украины по Голодомору менялась. Виктор Ющенко даже подарил священные книги иудеев правительству Израиля в надежде на то, что евреи признают Голодомор геноцидом. Но Израиль слишком ценит уникальность Холокоста как геноцида и не хочет подвергать этот термин «инфляции».

Комиссия Конгресса США (исполнительный директор Джеймс Мейс) еще в 1988 году признала Голодомор геноцидом. Но Конгресс США принял такое же решение только в 2018-м, когда отношения с Россией совсем испортились. У других стран тоже есть свои соображения, чтобы не идти навстречу желаниям руководителей Украины. В том числе и сугубо правовые, ибо Конвенция ООН формировалась на фактической основе Холокоста и является достаточно узкой.

В том, чего мы добились, гораздо больше заслуг украинской диаспоры в Северной Америке, чем собственно украинских правительств. Диаспора дважды добивалась решающего прорыва в информировании международного сообщества об украинском Голодоморе.

Сначала она привлекла к этой теме Роберта Конквеста, который заслужил мировую известность своей книгой о массовом терроре в СССР в 1930-е годы. Последовавший за этим выход его книг о массовом голоде в Советском Союзе (почти одновременно на английском, русском и украинском языках) привел к тому, что советское руководство уже не могло отрицать факт имевшей место трагедии. Именно поэтому первый секретарь ЦК Компартии республики Владимир Щербицкий в декабре 1987 года признал факт голода в Украине, что открыло путь к его изучению исследователями. Фактический материал Конквесту дал сотрудник Гарвардского университета Джеймс Мэйс. Между прочим, Конквест даже читать по-украински не мог.

Второй прорыв - и тоже по инициативе Гарвардского университета - был сделан Энн Эпплбаум, книга которой «Красный голод. Война Сталина с Украиной» в 2017-м вышла в свет на английском языке, а год спустя и на украинском. Содержание этой книги основано на тридцатилетних архивных изысканиях украинских ученых и является исключительно качественным ретранслятором знаний о Голодоморе для международной общественности.

Многие публикации, касающиеся тех событий и появившиеся в Украине, изданы на деньги зарубежной диаспоры.

- Может ли ваш опыт (или отдельные его аспекты) оказаться полезным для Казахстана, если он начнет двигаться в этом же направлении?

- Думаю, что Казахстан имеет свою диаспору, которая могла бы содействовать казахским ученым в проведении исследований по Ашаршылыку. Причем не только в России и Китае.

- С вашей точки зрения, в каких аспектах причины украинского Голодомора и казахского Ашаршылыка схожи, а в чем они отличаются?

- Природа этих трагедий, насколько я могу судить, существенно различается. Замечу, что мое понимание Голодомора тоже существенно иное, чем у многих других украинских ученых. Большинство моих публикаций на эту тему (а их почти 200, в том числе около двух десятков книг на украинском, английском, польском, румынском, турецком и армянском языках) посвящены доказательству того, что имеется правовая основа для признания Голодомора геноцидом.

Массовая смертность в украинских селах возникла вследствие четырех действий сталинского правительства, которые составляют единый комплекс.

Первое. Конфискация в январе-феврале 1933 года всего продовольствия, имевшегося в крестьянских домах. Относительно зерна можно сказать, что его конфисковали еще раньше.

Второе. Физическое блокирование сел и воспрепятствование попыткам голодающих крестьян вырваться за пределы Украины. Этим ситуация 1933-го отличается от того, что было в первой половине 1932-го, когда не было террора голодом, а люди голодали просто вследствие конфискации зерна, и около трех миллионов украинских крестьян в поисках хлеба оказались в России и Белоруссии.

Третье. Информационная блокада, которая в силу разных причин продолжалась до декабря 1987 года.

Четвертое. Продовольственная, фуражная и семенная помощь голодающим крестьянам Украины и Кубани, которая началась с марта 1933 года и была направлена через колхозы и совхозы, имела целью, главным образом, обеспечение весеннего сева. В скобках замечу, что иностранным ученым это в диковинку: мол, как это так, государство помогало голодающим, а вы говорите, что был геноцид.

Комплекс названных действий показывает природу сталинских репрессий – террор голодом. Это понимал и Роберт Конквест. Уничтожалась часть сельского населения, чтобы принудить остальных подчиниться государству и добросовестно работать в колхозах и совхозах. Между прочим, девиз «Кто не работает, тот не ест» фигурировал во всех советских конституциях до 1936 года.

Совершенно ясно, что создание условий, несовместимых с жизнью, является доказательством умышленного убийства миллионов. Ясно и то, что это следует квалифицировать как социоцид, не вписывающийся в Конвенцию ООН о геноциде. Для признания же Голодомора геноцидом следует доказать, что Сталин уничтожал украинцев, среди которых оказалось много крестьян, а не крестьян, утверждал Алек Ноув, среди которых оказалось много украинцев. Это можно доказать. И мои публикации 2016-2018 годов преследуют именно такую цель. Но в этом направлении еще предстоит много работы. Главное для меня – убедить в своей правоте оппонентов и широкую публику.

- Возможно ли избежать излишней политизации темы Голодомора и Ашаршылыка, или это в любом случае неизбежно?

- Главное для казахских и украинских ученых – создать реальную картину того, что было в действительности. А после этого другие люди или же сами эти ученые могут делать правовые и политические выводы, что неизбежно. К таким выводам, возможно, придется идти долго. Но они в интересах наших народов, которые так страшно пострадали в голодные годы.