ВОСКРЕСЕНЬЕ, 19 НОЯБРЯ 2017 ГОДА
23122 31-10-2017, 08:45

Как могла бы сложиться жизнь казахов, не случись Октябрьской революции?

Что стало бы с Казахстаном и с казахским народом, не будь событий октября 1917-го? Как наша страна выглядела бы сейчас, не перехвати тогда власть большевики? Чем установленный ими режим отличался от царского с точки зрения политики в отношении национальных окраин? Что дала нашему народу и что отняла у него советская власть? В канун столетия Октябрьской революции этими и другими подобными вопросами задаются многие. Не будучи историком и рискуя быть подвергнутым остракизму, автор этих строк тем не менее попытался дать свои ответы на них. 

Прогноз на прошлое

Хотя история не терпит сослагательного наклонения, все же представим чисто гипотетически, что Российская империя, пережив отречение царя от престола, затем сумела бы избежать Октябрьского переворота. Что произошло бы с ней в условиях сильных центробежных тенденций, крайне незрелых демократических институтов и продолжающейся первой мировой войны? Скорее всего, то же самое, что случилось в результате горбачевской перестройки второй половины 1980-х, когда уже на новом витке спирали истории возникла похожая ситуация – правда, с той  разницей, что война теперь была холодной. Иначе говоря, империю ждал частичный распад с отделением Прибалтики плюс, возможно, некоторых территорий Закавказья и юга Средней Азии.

А на что могли рассчитывать казахи? Самое большее – на относительно широкую автономию в составе России. Ведь даже лидеры национально-освободительного движения «Алаш» признавали, что на тот момент условий для обретения нашим народом полноценной независимости не было.

Итак, допустим, что Казахстан стал одним из автономных образований внутри обновленной России – вроде нынешнего Татарстана или Башкортостана. Что бы произошло потом? Если продолжить историческую аналогию и вспомнить, что в конце 20-го века попытка демократического переустройства (на волне перестройки) в РФ довольно быстро потерпела крах, то с чего бы она должна была стать успешной в начале того же столетия?  У России «особенная стать», и либеральные ценности на ее почве пока не приживаются. Поэтому очень велика вероятность того, что если бы не случился октябрьский переворот, то после некоторого «разгула демократии» (созыв Учредительного собрания или новой Думы, многопартийный раздрай в органах власти между кадетами, эсерами, социал-демократами и прочими, поражения на фронтах первой мировой, голодные бунты и т.д.) общество потребовало бы возвращения сильной руки. А значит, скорее всего, появился бы либо новый монарх, либо диктатор – с реставрацией прежних идеологических ценностей. И политика в отношении национальных окраин в целом снова стала бы такой же, какой она была до 1917 года. Может, даже упразднили бы автономии или, как минимум, сильно ограничили их права.

Огромные жертвы и цивилизационный прорыв

Здесь нужно вспомнить, что в царское время метрополия не особо вмешивалась в жизнь казахской степи. Во всяком случае, не ломала ее через колено, не покушалась на сложившийся веками социально-экономический уклад. Ее позиция сводилась примерно к следующему: «Мы позволяем вам жить так, как вы хотите, а в ответ требуем от вас лишь лояльности». И потому жизнь в нашем крае продолжала оставаться патриархально-законсервированной, а преимущественно кочевой народ пребывал, по сути, в цивилизационной дремоте.

Приведу цитату из интервью известного ученого-исследователя Чокана Лаумулина в одном из недавних номеров Central Asia Monitor: «Сто лет назад на этой территории была чуть ли не поголовная неграмотность, насчитывалось лишь около полутора десятков инженеров, две абсолютно слабые библиотеки и не было ни одного университета». Некоторые читатели назвали такую оценку чересчур мрачной, но все же, судя по всему, она не очень далека от истины. 

И в это же самое время в другой части империи, в России, делали свои выдающиеся научные открытия Менделеев, Павлов, Попов, создавал свои самолеты Сикорский, уроженец Киева. Народы, жившие к западу и северу от Великой степи, ездили на автомобилях и поездах, смотрели кино, слушали радио, переживали бурное индустриальное и инновационное (для тех времен) развитие. К 1917-му Казахстан отставал в этом плане от ведущих стран лет на двести, тогда как метрополия, Россия, была почти на одном уровне с ними, а в отдельных сферах науки даже превосходила их.

Хотя уровень общей грамотности населения в среднем по империи был ниже, чем в Европе. Дело в том, что он очень сильно разнился в разрезе регионов: до 70 процентов и выше – в прибалтийских губерниях, от 45 до 55 – в Московской и Петербургской, от 20 до 25 – в приволжских, от 15 до 20 – на территориях нынешней Украины и Беларуси, на Кавказе, и лишь 6 процентов – в Средней Азии. 

Коренное отличие большевистской власти от царизма заключалось в том, что она в своих попытках переустроить все и вся не делала особых различий между центральными регионами и окраинными, между «стержневым» этносом и остальными. Раз взялась она  за коллективизацию – значит, ею должны быть охвачены все территории и все народы империи поголовно; затеяла индустриализацию, культурную революцию, ликвидацию неграмотности, гонения на религию, на «классовых врагов» – то же самое. И делала она это, идя напролом, круша на своем пути все, что ей мешало, не считаясь ни с чем – даже с человеческими жизнями.

Иначе говоря, если бы не октябрьский переворот, то, скорее всего, казахи избежали бы массовых жертв, вызванных голодомором (который стал следствием насильственного и кардинального изменения уклада их жизни) и политическими репрессиями. С другой стороны, благодаря этой особенности большевистского режима мы за сравнительно короткий срок перескочили через цивилизационную пропасть, отделявшую нас от европейских народов. Да, возможно, режим здесь преследовал сугубо свои интересы, но, по большому счету, какое нам сегодня до этого дело? Главное – то, что в результате перепало казахам.     

К моменту распада СССР они по уровню образования находились на ведущих позициях в мире, имели свою науку, пусть и не самую передовую. За какие-то три десятилетия (с начала 1960-х до конца 1980-х) был создан весьма многочисленный и довольно качественный инженерный класс из числа казахов (лучшие представители того поколения сейчас успешно работают в США, Японии, Франции…), достаточно мощный индустриальный потенциал. И список подобных достижений можно продолжить.

Было бы все это, если бы не большевистский переворот,  если бы политика метрополии в отношении «туземного» населения окраин оставалась такой же отстраненной, как до 1917-го? Вряд ли. Можно даже допустить, что не будь советской власти, Казахстан сегодня представлял бы собой что-то вроде нынешнего Афганистана, но мирного.

Словом, на одной чаше весов – огромные человеческие жертвы и страдания, на другой – удивительный по темпам цивилизационный прорыв. Какая перевесит? Пусть каждый попробует сам ответить на этот вопрос.  

Странная двойственность мышления   

Сегодняшняя критика советского режима, в которую активно включилось даже молодое поколение казахов, не заставшее те времена (что одновременно и раздражает, и озадачивает – как, впрочем, и неумеренные восторги по поводу того, как счастливо жилось в СССР), часто носит огульный характер. Причем обычно в кучу сваливается все, без деления на временные этапы и без учета особенностей каждого такого этапа.

Между тем, было бы в корне неверно ставить на одну доску сталинскую деспотию и хрущевскую оттепель, брежневский застой и горбачевскую перестройку. В рамках одной господствовавшей на протяжении более чем 80 лет идеологии менялся политический режим (от крайне жестокого до относительно мягкого), менялось отношение к внешнему миру, к национальному вопросу, к религии, даже к человеческой жизни. Совершенно разным в упомянутые периоды был и уровень благосостояния людей. И все это необходимо учитывать при оценке  советского прошлого.

Кроме того, сегодняшнему отношению многих казахов, особенно так называемых зиялы кауым и немалой части национал-патриотов, к той эпохе присуща странная двойственность мышления. С одной стороны, как они утверждают, все тогда было плохо – и коммунистическая идеология, и русификация, и пренебрежение национальными традициями. Но, с другой стороны, в телепередачах, на страницах газет эти же самые люди с ностальгией вспоминают о том, какими тиражами издавались книги казахских писателей и поэтов, какие были замечательные ученые, режиссеры, даже политики – секретари ЦК и обкомов, министры… По количеству документальных байопиков, снятых в жанре панегирика и посвященных деятелям того периода, Казахстан сегодня занимает едва ли не первое место в мире.

Возникает резонный вопрос: как при таком страшном политическом режиме, унижавшем и подавлявшем казахов, они умудрялись делать великие (по словам этих людей) научные открытия, писать великие книги, принимать на уровне республики или областей важные решения во благо нашего народа? Ведь никто же из них не был диссидентом, все они жили и работали в рамках советского  строя и коммунистической идеологии. Как-то не стыкуется все это.

Верх примитивизма

Или вот, многие сегодня предъявляют счет к СССР за Аральскую катастрофу, за распашку целины, за Байконур, за Семипалатинский ядерный полигон… В случае с последним возразить особо нечего – правда, тут мы должны «поблагодарить» нашу огромную пустынную территорию, которая и стала решающим фактором при выборе Москвой места проведения атомных взрывов, имевших трагические последствия. Но вот что касается других…

После распада СССР процесс обмеления Арала не только не был приостановлен, но и,  напротив, ускорился. Посмотрите на карты – и сами в этом убедитесь. Если в 1993-м площадь его водной поверхности составляла примерно 36 тысяч кв. км (больше половины от того, что было), то за следующие двадцать три года она сократилась в четыре с половиной раза – до 8 тысяч кв. км. Да, удалось восстановить северную часть водоема, но ведь это лишь 4,8 процента акватории бывшего моря и всего 2,5 процента его прежней водной массы, тогда как от остального Арала практически ничего не осталось. Сегодня никто даже не заикается о сокращении посевов риса и хлопка, ради которых в свое время и решили принести в жертву Арал. Кто мешает вернуться к исходной ситуации? Ведь Москва уже не имеет никакого влияния в этом вопросе.

Или возьмите распашку целины. Как бы мы к ней ни относились, благодаря ей Казахстан сегодня входит в «топ-10» крупнейших мировых экспортеров пшеницы. А главное – это основа продовольственной безопасности, которая не даст нашему народу умереть в случае, не дай бог, какой-то серьезной напасти. Критики целинной эпопеи по сей день льют слезы по якобы погубленному животноводству. Но сравните: если в 1987-м, спустя почти четверть века после той эпопеи и перед самым распадом  СССР, в республике насчитывалось 10 млн. голов КРС и 36,4 млн. овец и коз, то сейчас – соответственно 6,7 млн. и 20,2 млн., то есть поголовье уменьшилось более чем на треть. Так все-таки что больше повинно в резком сокращении численности скота – распашка целинных земель или наша аграрная политика в период уже суверенной истории?  

Что касается Байконура, то при всех связанных с ним экологических издержках наличие на нашей территории такого объекта – это огромное благо, поскольку космические технологии всегда находились на самом острие инноваций, мирового прогресса. Очень многие страны, включая даже наиболее развитые, могут лишь мечтать о подобном космодроме. Другое дело, что за четверть века своей независимости Казахстан мало что сделал в плане использования возможностей Байконура, разработки и реализации собственных космических программ. Но это опять-таки претензии к нам самим. 

…Советский период нашей истории был крайне сложным и противоречивым, а потому давать ему однозначные оценки было бы верхом примитивизма. Масштабный социальный эксперимент, начавшийся ровно сто лет назад и оказавший огромное влияние (и со знаком плюс, и со знаком минус) на судьбу в том числе казахского народа, требует всестороннего, непредвзятого и свободного от идеологических шор исследования.  Остается надеяться, что рано или поздно мы к этому придем…

Автор: Женис Байхожа

Комментарии

Author Damir Nabi
Редактировать / Удалить/ Цитировать
31-окт-2017, 20:23

Несомненно одно : численность казахов была бы где то 25 миллионов !

Несомненно одно : численность казахов была бы где то 25 миллионов !

Author Кайрат
Редактировать / Удалить/ Цитировать
01-ноя-2017, 03:28

Я соглашусь с большей частью статьи. У меня вопрос? Может быть надо было оставить памятники Ленину и все названия улиц в его честь в городах, так сказать автору РЕВОЛЮЦИИ. Наверно правильно говорит Жириновский, что во всем виноват Ленин. Если бы существовала Российская империя с ее делением на губернии, то Казахстан был бы расчленен по частям в Омской, Оренбургской, Западносибирской, Астраханской и т.д. губерниях. И не видать бы нам сейчас независимого Казахстана. История противоречива и кто как его рассматривает , с каких позиций. Россия переписывает некоторую часть истории в свою пользу. Вспомните имена Столыпина, который нагнал в Казахстан миллионы переселенцев, царских генералов, которые так сказать покорили Казахстан и Среднюю Азию и т.д. Но в то же время не надо забывать и о положительном вкладе в развитие Казахстана. Когда мы учились в школе и нам учитель по истории все время говорил , что Казахстан из патриархально-феодального строя, минуя капитализм, строит социализм, Может быть история повернула вспять. Сейчас мы строим капитализм, а через некоторое время СОЦИАЛИЗМ с человеческим лицом, как в Швеции, Норвегии используя богатства нашей земли на благо всего народа , а не кучке олигархов. И это может быть случится к 2050 году, как думает наш Предвидец.

Author Шал
Редактировать / Удалить/ Цитировать
01-ноя-2017, 10:55

Цитата: Кайрат

Несомненно одно : численность казахов была бы где то 25 миллионов !


Если бы не коллективизация и индустриализация, то казахов было бы не более пяти миллионов. За всю сторию на территории Казахстана не поживало более 4-5 миллионов человек. Ибо при кочевом и отгонном животноводстве степь не могла прокормить большее население. И только индустриализация позволила создавать живтоноводческие фермы и комплексы и прочие сельскохозяйсвенные механизированные структуры, а также добыча полезных икопаемых и ихпрдажа за валюту и позволили прокормить увеличившееся население.
Увеличение населения - это не только способность тупо размножаться, а ещё и способность это увеличивиющееся население одеть обуть и прокормить. А у вас в мозгу только одна мысль - больше рожать, чтобы увеличить число казахов.

Author Ахан Абдрахманов
Редактировать / Удалить/ Цитировать
01-ноя-2017, 12:47

Как бы то ни было, но даже в периоды плановой экономики во времена СССР деньги направлялись на развитие регионов, сельского хозяйства, строительство городов и разной инфраструктуры. Были учебные заведения и т.д. А что сейчас? Львиная часть доходов идёт на обогащение олигархов и это не только в Казахстане. Но в Казахстане это выражено рельефно. Я смотрю интернет. Вчера я смотрел выступления Аблязова, где он говорил о том кто такой Диас Сулейменов. До этого я смотрел материал, где обхаивали Аблязова. В общем и власть и оппозиция обхаивают друг друга и преподносятся в том цвете, в котором им нет доверия. Где эффективность образования у нас, если нет англо казахского, французско казахского, немецко казахского, не говоря уже о японского или китайского словаря? Послы у нас ставятся не по знанию языков а по авторитету и родству. Что Рахат Алиев знал немецкий или английский язык? Или Олжас Сулейменов знал итальянский? Возможно какой нибудь еврей знал итальянский язык, но его бы не поставили послом. Или я знал немца, который изучал японский язык. Но вряд ли его поставили послом Японии. Национальный приоритет стоял во главе всего. Но за ширмой национального приоритета расцветало кумовство, мздоимство. Милиционеры вынуждены были брать взятки, чтобы отстёгивать долю наверх. Мы видим шикарные особняки в Швейцарии, которые принадлежат Казахстанским гражданам, но при этом в аулы и даже города не проведён газ. Заводы разорились, их обворовали и обанкротили. Фермеры разорились и продали земли. Хорошо хоть ввели частную собственность на землю, а так бы они остались ни с чем. И при этом у нас остался наш казахский менталитет. Это неуважение к собственнику, прислуживание олигархам и сильным мира сего. Арендаторы квартир по пол года не платят за коммунальные услуги. Своими действиями они вынуждают собственника за бесценок продать квартиру. А некоторые так вообще арендуют, а потом пересдают посуточно. При этом хозяева квартир остаются в неведении. А ведь это незаконное предпринимательство. Но если ты из старшего жуза и у тебя хороший крышак в виде представителей властных структур, тогда тебе всё можно.

Author НеДядяШал
Редактировать / Удалить/ Цитировать
01-ноя-2017, 15:21

Несомненно одно : численность казахов была бы где то 25 миллионов ! )))
Вы Кайрат статистику посмотрите - когда возросла численность казахов. Резкий скачек произошел только после присоединения наших территорий к России.
С середины 19 века до начало 20-го (перепись 16 года)этнос увеличился почти в 3 ТРИ! раза.
Проклятые колонизаторы... )))

Author Кенес Махамбетов
Редактировать / Удалить/ Цитировать
01-ноя-2017, 17:46

Женис, правильно, что написал такую статью в канун 100 -летия революции. Должен быть трезвый анализ, а не шапкозакидательство или, наоборот, черная картина. Везде надо подходить трезво и взвешенно.

Author Макс
Редактировать / Удалить/ Цитировать
03-ноя-2017, 18:50

Автор не учитывает НТР - грамотность повысилась бы в любом случае - не важно кто бы осваивал бы природные ресурсы казахстана - потребовались квал. рабочие и инженеры, Население бы выросло бы благодаря не советской власти, а применению антибиотиков итд После W2W колониальная система рухнула. Было бы все равно независимое казахское гос-во. А уровень жизни зависил бы от эффективности управления и внешних факторов. Если бы остались бы сателлитами России был бы ниже чем если бы были под США . Пример сев. и юж. Кореи, ФРГ-ГДР.

Author Александр Александрович
Редактировать / Удалить/ Цитировать
05-ноя-2017, 00:37

Почему для депортации народов СССР был выбран именно Казахстан https://www.visper.org.ua/pochemu-dlya-deportatsii-narodov-sssr-byl-vybran-imenn
o-kazahstan

Абулхаир – жертва «историков»
Когда Абулхаир начал управлять Младшим жузом как хан, он преуспел в борьбе против России. Уральские казачьи войска со дня своего основания (1580) совершали набеги на казахские земли. Их целью было захватить реку Яик (Урал), богатую осетровой рыбой. При Петре І против казахов были сориентированы калмыки, которых русская администрация вооружила наилучшим образом. Эта кровопролитная война за Яик между казахами Младшего жуза и русскими продолжалась 300 лет.
При Абулхаир-хане в 1709 году казахи захватили огромный казачий обоз, шедший в Сызрань. В 1711 году 16-тысячный казахский отряд разгромил хлебный обоз, направлявшийся в Яицкий городок, 300 казаков попали в плен и были проданы в Хиву. В 1713 году отряд из 800 жигитов захватил рыбный обоз, шедший в Самару, казаки погибли. Такие нападения совершались постоянно. В 1718 году 20-тысячное казахское войско окружило Яицкий городок, отрезало его от Самары и более месяца держало в осаде. В июле 1719 года 20-тысячный казахский отряд во главе с Абулхаир-ханом осадил Яицкий городок и едва не взял его. Было много погибших с обеих сторон. В сентябре 1720 года между казахами и казаками произошёл жаркий бой у реки Самары, 50 взятых в плен казахов на месте зверски убили. В 1721 году казаки и калмыки во главе с атаманом Балмашновым совершили поход в казахскую степь до Уила и захватили пленных. В январе 1722 года казахи организовали ответную атаку. 300 казахских жигитов разбили у реки Шагын зимнюю станицу и взяли в плен 70 казаков.

Кто навёл джунгар на степь?
В 1722 году Пётр І решил закончить с завоеванием казахской степи. В его план входил молниеносный удар по всей степи. В начале зимы 1723 года в степь должны были войти с востока джунгарское войско, с запада – казачьи отряды и калмыки. Россия вооружила джунгар самым новым вооружением, включая артиллерию. Осенью 1722 года к джунгарам прибыл капитан артиллерии И. Унковский. Его до сих пор наши историки ошибочно считают дипломатом. Джунгарское нашествие началось зимой. Захватчики быстро заняли территорию казахской степи до Туркестана. Но казачьи отряды и калмыки с запада не смогли продвинуться вперёд. Этому помешал Абулхаир-хан.

Джунгары и волжские калмыки на казахов нападали только по указке и с помощью России. Если бы в 1723 году Абулхаир не предпринял решительных мер, весь Казахстан попал бы под власть России. В это трагическое для казахского народа время – «Ақтабан шұбырынды» великий Абулхаир стал спасителем. Он смог остановить калмыцкие и казачьи отряды на западе, учинив им большой урон между Яиком и Волгой. Калмыцкий хан Аюке и казачьи отряды не знали, как спастись от Абулхаира.

Author Михаил
Редактировать / Удалить/ Цитировать
05-ноя-2017, 06:19

Согласен во многом с автором в его оценке советского периода в истории Казахстана.
Однако выводы по поводу того, что могло бы быть с регионом, не приди большевики к власти, мне кажутся поверхностными и необоснованными (вообще, как я понял, все фантазии на тему того, чтобы могло бы быть, служат лишь поводом для того, чтобы поговорить о советском наследии).

Не учтен, во-первых, земельный вопрос. Земля бы и далее изымалась из кочевнического хозяйства и передавалась в собственность крестьян. Во-вторых, не принимается в расчет попытки насильственной индустриализации, проводимые правительством со времен Витте. В-третих, игнорируется колониальное измерение российского присутствия в регионе.

Итак, возможные следующие варианты развития, Худший вариант, назовем его "Сибирским" или "Североамериканским" - земля изымается из хозяйства "инородцев," делая номадизм невозможным. В данных условиях создаются либо "резервации", либо казахи, вынужденные перейти на оседлое хозяйство "руссифицируются" (или ассимилируются), тем самым испытывая на себе судьбу сибирских народов.

Более оптимистичный вариант - назовем его "калмыкским." Наученные опытом восстания 1916 года, власти занимают более лояльное отношение к "киргизам" и изменяют их правовое состояние. Теперь казахи сословно считаются "казаками" - как калмыки и башкиры. Это позволяет казахам сохранить за собой часть земель, но не избежать частичной руссификации. Однако, вариант этот является тем более маловероятным, что в условиях войны и революции русский национализм растет в ущерб имперским плюрастическим принципам.

Третий вариант обозначен автором: беспорядки и хаос, вызванные отмиранием власти, дают возможность алашординцам продемонстрировать свой мобилизационный потенциал. Он незначителен, но многообещающий. Новая власть, пусть диктаторская, но все же основанная на каком-то межпартийном консенсусе, принимает это в учет и создает условия для появления институтов "культурной автономии." Возникает современная казахская литература (джадидской направленности). В дальнейшем это может привести к серьезным трениям, но я не решусь спрогнозировать их возможную развязку.

Но вне зависимости от вариантов, Российское государство - в любой своей форме - продолжало бы идти по пути насильственной индустриализации. Конечно же, вряд ли бы кто-то решился на "сталинский Великий Перелом," но без серьезных социальных и демографических потрясений не обошлось бы. Так как индустрия в любом случае бы создавалась за счет крестьянства, - ну и вообще населения, задействованного в первичном секторе экономики - голод мог в перспективе быть одним из неучтенных "побочных эффектов." В принципе, это уже и произошло - в период с 1891 по 1893 годы. Не случайно Орландо Файджес начинает свой нарратив революции именно с этого момента.

Author Кайрат
Редактировать / Удалить/ Цитировать
05-ноя-2017, 21:33

Сейчас в России интенсивно обсуждают октябрь 1917 года. Мнения противоположно разные. В основном, как ведется пропаганда по федеральным каналам, то чувствуется превалирует взгляды на отрицательное влияние октябрьской революции на будущность России. Вот уже несколько дней муссируется: Великая Русская Революция. Поражение Великой октябрьской революции началось с 1938 года мне так кажется. Все лозунги "Вся власть Советам", "Фабрики-рабочим", "Земля крестьянам" ушло в прошлое. После того как уничтожили цвет революции к власти пришли люди на подобие Хрущева, Ежова, Микояна и других. Остались только лозунги. Используя доверие масс власть стала воспроизводить имперскую политику. Уничтожили Коминтерн, захватили приграничные страны и территории, ликвидировали статус НАРКОМОВ, восстановили министерства, ввели царские воинские знаки отличия, возвеличили генералов и адмиралов царской России, которые вели захватнические войны, трехцветный колор орденов и медалей и т.д. Послевоенные годы, имея опыт ВОВ, когда немцы молниеносно захватили более или менее развитую европейскую часть СССР, что отразилось на длительность войны, власти в послевоенный период решили обратить внимание на развитие экономики Центральной Азии посредством освоения новых земель, строительство заводов и предприятий горно-добывающих отраслей, военно=промышленного комплекса полигонов и т.д. И для освоения переселили миллионы людей из центральной России, Украины, Беларуссии. Так что выражение "Мы вам построили, научили" все это блеф. Когда наши современники иногда говорят, что разграбили страну приватизацией отчасти верно. Но никому не нужно были предприятия военно-промышленного комплекса, разрушились хозяйственные связи. Руководители предприятий, заводов в основном были русские, которые все, что можно вывезли в Россию. Даже помнится командир космодрома Байконур на транспортном самолете вывез все, что мог и улетел на Украину. А генеральные директора "Карагандауголь" , "Экибастузуголь", Карметкомбинат и т.д. и т.д. Российская империя, благодаря Сталину, восторжествовала. Говоря словами Маяковского, Мы говорим СССР, подразумеваем Россия и наоборот. Политика России на Украине и так называемого "Русского мира" подорвала доверие многих не только в мире, но и в странах СНГ. Особенно оголтелые высказывания разного рода политиков, экспертов на эту тему. Россия должна быть привлекательной своей миролюбивой политикой, развитием экономики и тогда страны -соседи по СНГ будут самыми дружественными, странами. Разрушить легче всего, чем созидать,. не забывать хорошее прошлое, которое было скреплено, особенно в 1941-45 годы

Author Галия
Редактировать / Удалить/ Цитировать
07-ноя-2017, 11:46

Молодец. Очень справедливая статья. Хорошо бы, и в других республиках СА нашлись бы такие светлые головы.

Author Булат
Редактировать / Удалить/ Цитировать
13-ноя-2017, 12:35

Да вы что? Эта революция принесла столько горя нашему народу, сколько людей было расстреляно, попало под политические репрессии, это разве можно оправдывать "цивилизованным прыжком"?!

Оставить мнение