Казахстанский парламент находится на летних каникулах. Пока депутаты отдыхают, можно заняться "разбором полетов", оценив их деятельность, что называется, по гамбургскому счету: те ли законы принимают народные избранники, насколько они инициативны и активны в своей законодательной деятельности…
Согласно сложившейся практике, отечественные парламентарии большей частью рассматривают те законопроекты, которые вышли из недр правительства. Считается, что последнее точнее чувствует пульс времени и больше знает о том, какие именно законопроекты требуются сейчас. Однако и парламентарии могли бы внести более весомый вклад в законотворчество, тем более что это их прямая обязанность. Но вот здесь-то и возникают неувязки.
Спикер мажилиса Кабибулла Джакупов, подводя итоги весенней сессии, в очередной раз коснулся качества законопроектов, которые готовит правительство. По его словам, оно остается низким. Ряд рассматриваемых законопроектов не соответствует национальному законодательству, поскольку переписывается с зарубежных аналогов и не учитывает казахстанскую специфику. Например, законопроект о персональных данных противоречил 7 кодексам и 27 законам РК. В результате депутатам самим пришлось переработать его. В общей сложности, как отметил председатель нижней палаты, за время работы пятого созыва парламент вернул на доработку 43 законопроекта из 267, и лишь 114 отвечали предъявляемым требованиям. К этому следует прибавить несоответствие их текстов на государственном и русском языках.
К сожалению, подобное повторяется из года в год. Надо ли менять эту практику? С таким вопросом я обратилась к аналитику из Уральска, члену ЦК КНПК Султанбеку Султангалиеву, который много лет занимается анализом парламентской деятельности.
- Султанбек, как вы относитесь к тому, что депутатский корпус занимается рассмотрением законопроектов, предлагаемых правительством, и практически не использует свое право на законодательную инициативу?
- У нас сложилась несколько парадоксальная ситуация. Высший законодательный орган страны в своей законотворческой деятельности зависит от заключения межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности при правительстве РК. То есть, на заседаниях этой комиссии выносится решение о целесообразности или нецелесообразности того или иного законопроекта. Например, в прошлом году члены фракции "Народные коммунисты" в порядке законотворческой инициативы подготовили два законопроекта "О народном предприятии" и "О гарантиях и защите свободы предпринимательской деятельности", которые в существующих условиях способствовали бы активизации предпринимательской деятельности в стране, послужили бы катализатором экономического роста. Однако 10 октября 2013 года, основываясь на решении межведомственной комиссии, правительство сообщило депутатам, что их инициативы не могут быть поддержаны.
- Почему правительство ответило отказом?
- За этим просматривается неприятие органами исполнительной власти законопроектов, инициируемых депутатами. Поэтому нет никакой уверенности в том, что и их новые предложения не будут заблокированы. А среди них есть проекты законов "О банкротстве физических лиц" (подготовил депутат А.Конуров), "О государственных пособиях гражданам, воспитывающим детей" (В.Косарев). Отмечу также, что наша фракция в лице депутата Ж.Ахметбекова подготовила проект закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования выборного законодательства". Такой закон крайне необходим в связи с критикой действующих ныне норм со стороны и международных организаций, и непарламентской оппозиции.
- Страдает ли от такой практики качество законов? И как можно изменить ситуацию?
- Безусловно, подобная практика является порочной. По сути депутаты рассматривают только те законопроекты, в которых заинтересовано правительство, которые нужны чиновникам. А все остальное блокируется.
- Фракция КНПК - одна из самых активных в парламенте. Проявляется ли это в законотворческой работе?
- Да, члены фракции принимают активное участие в деятельности рабочих групп, в заседаниях постоянных комитетов, выступают на "пленарках", выдвигают конкретные предложения, касающиеся внесения изменений и дополнений в обсуждаемые законопроекты.
Огромное внимание уделяется поиску и блокированию всевозможных коррупционных лазеек в законопроектах. Так, в ходе третьей сессии депутаты от КНПК дали заключения о необходимости внесения 580 поправок в сравнительные таблицы по 59 законопроектам. Значительное число поправок внесено членами фракции в такие социально значимые законопроекты, как "О профессиональных союзах", "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам агропромышленного комплекса".
Население страны, не имея соответствующей информации, очень слабо представляет себе особенности работы в парламенте. Вследствие этого оценка деятельности депутатского корпуса носит в обществе необъективный и в основном негативный характер, что, конечно же, несправедливо.
- Как же изменить ситуацию?
- Очевидно, что надо больше внимания уделять повседневной работе депутатов. Так, насущные проблемы избирателей находят свое отражение в депутатских запросах, направляемых в адрес премьер-министра РК, руководителей государственных органов. В частности, нашей фракцией было озвучено в ходе первой сессии 22, второй - 58, третьей - 61 запрос. Как правило, их содержание предварительно обсуждается на заседаниях фракции. Вот об этом следовало бы более обстоятельно информировать население.
Не могу не напомнить о том, что на пленарном заседании мажилиса 23 апреля с.г. с депутатским запросом к премьер-министру РК обратился наш однопартиец А.Конуров. Дело в том, что по приказу министра труда и социальной защиты населения черта бедности на второй квартал 2014-го определена в размере 40 процентов от прожиточного минимума. А правила определения черты бедности были утверждены еще в конце прошлого столетия. В них предусмотрено, что черта бедности устанавливается на основе прожиточного минимума, исходя из принципа поэтапного повышения. В период с 2000-го по 2001-й год черта бедности была установлена в размере 38 процентов от прожиточного минимума. В 2002-м этот размер был увеличен до 40 процентов. И с тех пор, на протяжении уже 12 лет (!), он не меняется.
- Какой сфере фракция "народных коммунистов" уделяет особое внимание?
- Малочисленность парламентской оппозиции не может не влиять на характер принимаемых законов. Нашумевший закон, который предусматривал повышение пенсионного возраста женщин, был крайне негативно воспринят в обществе. Если обратиться к результатам голосования, то мы увидим следующие цифры: 91 депутат - "за" (фракции "Нур Отан" и "Ак жол"), двое - "против" ("народные коммунисты" Г.Баймаханова и В.Косарев), пятеро - "воздержались", т.е. не одобрили (фракция КНПК). Таким образом, если бы президент страны не выступил против, то антинародный закон был бы принят.
Другой законопроект, "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам налогообложения", сутью которого было увеличение налоговой нагрузки на предпринимательский класс, тоже был принят вследствие подавляющего боль¬шинства, которое имеет в парламенте пар¬тия власти. Результаты голосования в мажилисе были следующие: 83 депутата - "за" ("Нур Отан"), 6 - "воздержались" (фракция "Ак жол"), 9 - "против" (вся фракция "народных коммунистов" и двое представителей партии "Ак Жол").
- Что необходимо предпринять для изменения сложившейся практики и улучшения работы парламента?
- Чтобы повысить эффективность работы депутатского корпуса, необходима конституционная реформа, целью которой была бы кардинальная структурная реорганизация парламента и усиление его роли в общественно-политической и социально-экономической жизни общества. Желательно, чтобы данная реформа предусматривала упразднение сената как органа, фактически дублирующего мажилис, увеличение количества депутатов мажилиса с 98 до 132-х человек, из которых 100 избирались бы по партийному списку, а 32 - по одномандатным избирательным округам непосредственно самим населением. Нужно упразднить 7-процентный барьер для прохождения представителей той или иной партии в парламент. Если, например, за пар¬тию проголосовал 1% избирателей, то в этом случае один представитель партии должен стать депутатом мажилиса, чтобы представлять интересы тех избирателей, которые проголосовали за предвыборную платформу данной партии. Наиболее адекватной формой парламентских выборов в Казахстане нам видится смешанная пропорционально-мажоритарная система, которая наиболее рельефно отразила бы интересы всего населения, в том числе и регионов.
Айгуль ОМАРОВА
