ЧЕТВЕРГ, 1 ОКТЯБРЯ 2020 ГОДА
18-10-2013, 01:44

"Сливки" или пена?


О необходимости формирования в нашей страненовой политической элиты говорят уже давно. Однако никто так и не смог дать четкое определение, какой она должна быть и каким критериям ей нужно соответствовать. Поговорить об этом мы решили с известным общественным деятелем Чоканом Лаумулиным, который сейчас является исследователем в Кембриджском университете.

- Из-за отсутствия четкого понимания того, что такое элита, нас все время шатает из стороны в сторону. Особенно наглядно это проявилось в нынешнем году, когда была предпринята очередная попытка создания новой элиты и сделана ставка на национал-патриотов. При этом многие аналитики полагают, что за всплеском активности отдельных национал-патриотических движений стоят власти. Но мы видим, что какой-либо популярности среди широких масс населения эти люди не нашли, и вся их известность ограничивается только "Фейсбуком" и интернет-пространством в целом.

- Давайте в нашей беседе мы будем исходить из базовой упрощенной концепции, согласно которой общество управляется элитой, несущей ответственность за адекватное реалиям правление и осуществляющей взаимодействие (борьбу) с элитами других стран. Пути рекрутирования в ее ряды могут быть самыми разными - сословными, наследственными, имущественными, образовательными и через меритократию, как это было в СССР, например. Непосредственно политическая элита обладает властными полномочиями, через которые и реализует управление обществом.

"Шатает" же наше общество оттого, что процесс формирования элиты у нас еще не завершен - более того, методы ее формирования окончательно не сложились, или, точнее, сегодняшние ее методы не совсем приняты всем обществом. Что ставит следующий вопрос - о легитимности. Даже спустя два десятилетия после развала СССР ее секрет до сих пор кроется в советском наследии: в культурных, материальных и национальных достижениях казахской советской нацио­нальной элиты. Нынешняя элита практически полностью является прямой наследницей советского времени, и все ее представители, включая даже ярых противников СССР, в частности нацио­нал-патриотов, - это дети и внуки аппаратчиков, ученых, военных, инженеров, деятелей культуры той эпохи. То есть людей, сделавших успешную карьеру в СССР и сформировавших сегодняшний Казахстан. Поэтому процесс осуществления окончательной "десоветизации", которым так увлекаются желающие "подмять под себя" ход формирования элиты, чреват полной дестабилизацией общества и фактическим возвратом на национальные позиции 19-го века в условиях острой глобальной борьбы за ресурсы и конкуренции с элитами других стран. Более того, все это может завершиться тем, что единственную легитимность получат те представители титульного этноса, которых эта пресловутая "советизация" не коснулась, то бишь, например, оралманы, которые численно и качественно не покрывают пока в основной массе потребностей общественного запроса на элиту. И первым аргументом, который может пойти в ход против рвущихся к власти любыми методами и раскачивающих "лодку" общественного договора национал-патриотов в случае их успеха, станет припоминание того факта, что их отцы и деды тоже были членами советской "нехорошей" элиты. Это то же самое, что рубить сук, на котором сидишь. Потому нам следует быть аккуратнее в выборе степных дорог, которыми мы поскачем. И это вплотную подводит нашу беседу к другому вопросу - ответственности элит за состояние дел в стране.

- Сегодня завершится съезд партии "Нур-Отан". Многие ждали от него поворота в сторону либеральных реформ, которые позволят появиться новым именам. Как вы считаете, такое возможно? И еще: говоря о либеральных реформах, нельзя не заметить, что есть еще один сценарий формирования новой политической элиты. Речь идет о создании второй провластной партии, которая бы как раз исповедовала эти либеральные ценности. Но поверит ли этому избиратель?

- Полнотой власти в СССР обладала Коммунистическая партия. Верховный Совет СССР являлся ее фасадом и не имел реальных властных полномочий. В этом плане "Нур-Отан" является скорее наследником Верховного Совета, в то время как реальную власть ЦК унаследовали институт президента страны и его администрация. Как и во времена "перестройки", либерализация политических отношений может выступить инструментом разрушения вертикали власти со всеми вытекающими отсюда последствиями в угоду идеологическим императивам. Сегодня во всем мире наблюдается процесс измельчания идеологий, от былых эпических столкновений левых и правых сил остались лишь декоративные партии, в то время как элиты реализуют властные рычаги через другие механизмы, что, конечно, не исключает использования партийной работы как одного из методов пополнения элитных рядов. Надеюсь, мы не пойдем на разрушение действующей модели реализации властных полномочий путем их делегирования куда-либо по идеологическим причинам. Тем более что печальная участь СССР и успехи другого детища коммунистической системы - Китая - должны служить грозным напоминанием об опасности детских инфекционных болезней пропаганды, превращающих некогда всемогущие политические силы в карликов буквально за одну ночь, когда ослаблен иммунитет адекватного восприятия элитой международной ситуации и когда элита перестает осознавать свое место в мире и свою ответственность за общее выживание и развитие нации.

- К тому же люди видят, что слова противоречат делам. В то время как подавляющая часть населения страны борется за выживание, в верхах делят посты и "пилят" госбюджет. При этом часть представителей элиты сидит на чемоданах, готовая сорваться с места в случае ухудшения ситуации, а их дети и активы давно уже за рубежом…

 - Это не вопрос того, что кто-то больше или меньше переживает за Родину и что якобы по мановению волшебной палочки появятся люди, которые "любят Родину" больше, чем другие. Все в одинаковой степени страшатся будущего. Ну что вы хотите от представителей "мэйнстрима" советского поколения? Их деды, устав от напряжения сталинского правления, реализовывали мечты о стабильности в золотые годы хрущевско-брежневской эпохи. Нынешнее поколение мечтало о поездках за границу, свободе познания мира, джинсах и доступе к западной поп-культуре, особенно к музыке, что и реализовало через перестройку: разрушив страну, оно получило доступ к материальным благам, недоступным ранее. Все это множится на мощное давление идеологии глобализации, которая соз­дала иллюзию "общества всеобщего благоденствия", и незнание реалий тех стран, куда устремлены взоры сегодняшних власть имущих. Однако обладание даже огромными материальными благами и без­удерж­ное потребление абсолютно не есть пропуск в привилегированные ряды элит Запада или Востока, которые очень сложно устроены и функционируют не в соответствии с образами, сформировавшимися в головах наших соотечественников. Пример Березовского наглядно показал, как система просто по факту своего бытия перемалывает "совка"-миллиардера в представителя, в лучшем случае, среднего класса, если он согласен, и уничтожает - если не согласен. Даже у самых успешных постсоветских людей за границей все их достижения связаны с их текущим членством в рядах национальных элит. Что логически приводит их к большей ответственности за состояние дел дома. Или должно привести.

- Недавно исполнилось 20 лет со дня противостояния Верховного совета и президента в России. Один из активных политиков того времени Виктор Аксючиц в интервью сайту "Свободная пресса" сказал, что российская элита сейчас осознала, что быть элитой, правящим классом она может только в своей стране. Если Россия перестанет существовать, то у этой элиты отберут капиталы и посадят в тюрьму. Поэтому она и сражается сейчас за сохранение России как государства. Произошло ли подобное осознание в наших верхах, и готовы ли они сделать все, чтобы Казахстан как суверенное государство сохранился? По мнению Аксючица, появление таких, как Навальный, означает революцию. А революции элита не желает, и потому она будет стремиться к тому, чтобы в своих недрах сформировать команду лидеров, которые поведут страну эволюционным путем. Возможен ли такой сценарий и у нас?

 - Регулярное появление протестных политических фигур есть индикатор необходимости перемен или принятия мер. Удивляет, что некая часть российского общества продолжает "заглатывать" старую зарубежную наживку: ведь Навальный - практически духовный сын Ельцина и его методов захвата власти. Эта концепция была успешно апробирована и в Сербии через Зорана Джинджича - тогда сербской элите просто пришлось ликвидировать "засланного казачка". Вопрос, насколько общество, и его элиты в особенности, способно противостоять в мировой борьбе, - очень актуальный. Западные общества очень устойчивы и привиты против множества простых и сложных идей - от национализма до многообразных религий, культов и сексуальных и других революций, которые оказывают разрушительное действие на чужие неподготовленные элиты и общества. Главное достижение западной цивилизации - это и есть ее элиты, невероятно лояльные к своей идее, компетентные и гибкие в формах, в которых даже одни и те же представители могут себя реализовывать, будь то руководство военным флотом или топ-университетом, например. Они свободны от концепции легкости бытия, и каждый из них стремится не к "сладкой жизни", а к выполнению своей роли. Даже уровень их потребления вовсе не такой, каким он видится из массированной пропаганды. Принцы могут жить в скромных комнатах больших дворцов и подчинять свои желания требованиям работы, непрестанно совершенствовать свои навыки и умения. Помните, как в прошлом году во время празднования "бриллиантового юбилея" правления Елизаветы II в Великобритании ее 91-летний супруг был буквально "вытащен" из больничной койки, чтобы присутствовать на параде?

Ответственность - ключевое слово, и чем раньше не только элита, но и наше общество, каждый из нас осознает это, тем меньше у каждого будет страха перед будущим. Ради великих целей и погибать не страшно. Ну а победитель не получает ничего. Кроме того, что он - рачительный хозяин своей реальности.

- И последний вопрос. Курс на рекрутирование политической элиты из числа выпускников программы "Болашак" пока себя не оправдывает. Следовательно, надо искать другие пути формирования новой элиты. Какие?

- "Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей". Практика - критерий истины. Только пробуя "на зуб" представителей разных страт и воззрений, с разным опытом, можно сформировать элиту. Важно не попасть в ловушку стереотипов, важно показать устойчивость к идеологическим болезням. А здесь может помочь не только наличие интеллекта или степень из того или иного университета, но и близость к простому народу, который всегда "чует сердцем" сермяжную правду жизни. Самое важное для нас - выстроить систему отбора не по формальным признакам, а по признакам действенности результатов, по готовности служить и развиваться. А это заставит любого подчинить свои национальные, религиозные или жузовые предпочтения общей идее. Тех же, кто не оправдает этот запрос, надо лишать власти. Нужно вернуться к комбинированным принципам меритократии советского периода и даже эпохи 90-х, как это ни парадоксально может прозвучать для некоторых, и начинать работать. Дорогу осилит идущий.

 

Беседовала журналист

Айгуль ОМАРОВА

 

Комментарии