Главный редактор журнала «Космические исследования и технологии» Нурлан Аселкан - постоянный эксперт нашего издания по злободневным проблемам космонавтики. Между тем, будучи разносторонне развитым человеком и гражданином с активной жизненной позицией, он высказывает интересные мысли и по другим актуальным вопросам жизни страны. 

- Нурлан, у вас есть какие-то мысли или наблюдения по поводу всего того, что каждый из нас, жителей Казахстана, видит и чувствует на себе в нашей повседневной действительности? Так сказать, зарисовки из жизни… 

- Как рядовой гражданин я не могу давать советы руководству страны или властям на местах, поскольку просто недостаточно компетентен. Могу только поделиться тем, что чувствую, или, скажем так, на что имею свое скромное мнение. Но сразу оговорюсь: возможно, при этом в чем-то ошибаясь или заблуждаясь.

Как мне кажется, все то, к чему мы призываем наше правительство, чего ждем от него, - все это имеет мало шансов на практическое осуществление в реальной жизни. Объясню, почему. 

По большому счету, мы не меняемся. А потому чуда не произойдет, как бы мы его ни ждали. Мы останемся теми, кто мы есть, и надо жить с этим или как-то смириться. Не стоит ругать и проклинать в прессе общество за его «неизменность». Хватит плодить нежизнеспособные программы по «улучшательству», переделыванию людей и языка – все равно материальными возможностями, которыми сопровождаются все эти государственные усилия, пользуются мошенники. При этом важно уточнить, что речь не идет о программах развития культуры и сохранения исторического наследия. Я имею в виду попытки навязать людям придуманный в чиновничьих кабинетах мир. Выгодный кому угодно, но только не простым людям, поскольку он бесконечно далек от них. Пройдет и 20, и 50, а, может, 100 лет, и о нас, с вероятностью 99 процентов, будут говорить то же самое, что и сейчас, и мы, и наша жизнь, вероятнее всего, останутся теми же самыми. И для остального мира, и в своих собственных глазах.

- И что из всего этого вытекает? И что вы конкретно предлагаете?

- Необходимо создавать такие условия, чтобы люди сами могли реализовать свои замыслы и чаяния. Чтобы общество не стало заложником самого медленного судна в караване, заложником злого умысла, архаики и консерваторов. Важно, чтобы было, скажем так, окошко возможностей для всех.

Если наша система, если наше руководство лишь имитирует процессы, играя в корыстные игры, то, может, нужно сделать так, чтобы решение вопросов, волнующих людей, не требовало от этой самой власти сверхусилий и материальных затрат? Поскольку они, как показывает наша печальная практика, все равно будут неэффективными.

Как мне представляется, нужно открывать перед людьми пути и возможности, разрешать все то, что вытекает из здравого смысла, из простого знания жизни. Сделать упор на ряд простых шагов, не требующих от государства непомерных затрат и усилий.

Например, что, если попробовать сделать чисто технически так, чтобы каждый человек в РК мог бы в любое время и в любом месте получить весь объем информации на доступном ему языке (казахском, русском, английском), а затем принять решение и действовать сообразно с собственным выбором? Выбор и его вариации должны быть максимально широкими. А любая дискриминация этого принципа была бы нарушением государственного норматива. К примеру, подобный механизм реализован в метрополитене Алматы, и он дает прекрасные плоды. Там это не только общественный транспорт, но и цивилизованная общественная среда.

- Что для этого нужно? 

- Ввести единый стандарт документации, вывесок, бланков, объявлений, любой информации, которая идет в цифровом виде. Сделать это вполне возможно, необходимы лишь соответствующие интерфейсы. Сколько реальных и зачастую простых житейских ситуаций можно было бы разрешить, не допуская их перерастания в конфликты... 

Или взять проблему переименований. Точнее, смену названий населенных пунктов, которая зачастую отдает этническим душком. В условиях Казахстана с его многонациональным населением все это можно было бы урегулировать достаточно легко, если проявить сообразительность и желание решать вопрос в позитивном ключе. Вспомните времена Советского Союза, фотографии нашего родного города, когда на фронтонах вокзалов мы видели две надписи - Алматы и Алма-Ата. Любой населенный пункт, если того требуют обстоятельства, имеет право и может иметь два названия, которые будут равнозначными и употребимыми.

- А вот с этого места подробнее... 

- Ну вот, например, мы же называем столицу России – Маскеу (Москва по-русски). И все это имеет право на жизнь. Не надо только лезть в другой язык, пытаться менять его со стороны, произвольно меняя его правила. В каждом языке есть некая своя версия – похожая, но своя – того или иного наименования. Тем более что (да будет вам известно) большинство наших революционных переименований географических объектов являются официальными только в пределах нашей Отчизны. 

А чтобы они стали официальными, скажем, в документах ООН или в наиболее широко распространенных мировых атласах, кодах авиационного и железнодорожного транспорта, нужно пройти крайне дорогостоящую процедуру утверждения в соответствующих международных администрациях, во всемирном географическом союзе. Это сделано для того, чтобы ономастическая среда была стабильной, а те, кого охватывает зуд переименования, нес серьезные материальные издержки. Обыватель скажет: кому какое дело, как называется гора, река или город? Дескать, моя земля, как захочу, так и назову. На самом деле Земля - это всемирное достояние, и данное обстоятельство следует так или иначе учитывать и вести себя соответственно. А свобода наименований может быть только по отношению к новым, строящимся или открываемым объектам, населенным пунктам и так далее. 

Вообще, удивительно, что в нашем обществе уделяется такое значение символическому, по сути, техническому вопросу. А все потому, что этой проблеме не найдена разумная развязка. Хотя она есть.

- А где еще можно применить принцип «открывания дверей»?

- Наверное, есть и другие сферы, где принцип либерализации будет только на пользу. К примеру, дать возможность приехать в Казахстан и открыть здесь дело с блестящими, конкурентными условиями, на которые трудно рассчитывать в другом месте. Создать работоспособный механизм притяжения в нашу страну лучших мировых деловых практик, технологий. 

Или же от имени государства пригласить вернуться сюда всех, кто когда-то был казахстанцем, а ныне живет в других странах. Государство в сжатые сроки (допустим за месяц) предоставляет гражданство, не неся иных затрат, и дальнейшая жизнь нового-старого гражданина будет целиком находиться в его собственных руках. Ведь никого лучше, чем бывшие казахстанцы, для нашей страны мы попросту не найдем. Можно почти не сомневаться в том, что генетическая память наших бывших соотечественников остается на высоком уровне. Достаточно понаблюдать в «Ютубе» за немцами, которые жили в Казахстане, но в начале 1990-х уехали на историческую родину. 

Не секрет, что сегодня в нашей стране возникла и нарастает серьезнейшая проблема – убытие людей продуктивного возраста, особенно молодежи. От нас уезжает, а, точнее, фактически разбегается население, и прежде всего молодое, имеющее перспективы. Такая тенденция - это приговор стране, без всяких смягчающих обстоятельств. А ведь многие мои сограждане питают иллюзии и даже уверены в том, что с отъездом «лишних» богатства страны будут безраздельно принадлежать им. Дескать, заживем на полную катушку, при этом почти не работая, - и прочие «радужные» мечтания. Хотя уже сейчас приходит понимание того, что настоящее богатство любой страны - это высококвалифицированный труд хорошо образованных людей, или так называемый человеческий капитал. А такие люди нуждаются в светской, цивилизованной, открытой среде обитания. И хочется верить, что когда-нибудь в Казахстане им будут созданы подобные условия. 

Как мне кажется, такой подход, основанный на принципах здравого смысла, будет рациональным для будущего нашей страны и общества.