Качество жизни граждан – вот главный критерий, по которому в Казахстане впредь будет оцениваться работа областных акимов. Об этом Нурсултан Назарбаев заявил за несколько дней до своего ухода с поста президента страны – на совещании по вопросам реализации социальной политики. И его преемник Касым-Жомарт Токаев во время первой своей рабочей поездки в новом для себя качестве, обращаясь к руководителям на местах, сделал акцент на том, что «с народом надо работать каждый день».
Казалось бы, что особенного в этих заявлениях – на то они и акимы, чтобы ставить во главу угла своей деятельности благо народа. Но будь оно так, лидер нации наверняка не стал бы каждый раз заострять на этом внимание. Так уж сложилось в нашей стране, что именно интересы граждан часто остаются вне поля зрения руководителей местных органов исполнительной власти. Последние занимаются чем угодно – зарабатывают очки перед вышестоящим начальством, формируют собственный имидж, выстраивают систему управления под себя, но вот о необходимости тесного взаимодействия с населением, учета его нужд и потребностей будто забыли. Они оградили себя от народа высокими заборами, бронированными машинами, личной охраной. А о подотчетности перед гражданами или общественном контроле речи вообще не идет. Даже в составлении рейтингов акимов участвует кто угодно, но только не жители вверенных им территорий.
Как бы то ни было задача поставлена, и теперь осталось понять, как ее реализовать. Мы решили разобраться в этом, задав нашим экспертам два вопроса. Что действительно может заставить акимов работать на благо населения? И каким должен быть механизм оценки их деятельности?
Нурлан Амрекулов, философ: «Акимам нужен не только кнут, но и пряник»
- Существуют такие критерии оценки качества работы чиновников, как индексы человеческого развития, принятые ООН. Однако, на мой взгляд, им не хватает системной интегральности. Поэтому нам нужно что-то другое. Я уже 20 лет предлагаю новую систему оценки и стимулирования труда госуправленцев - введение количественно измеримого системно-интегрального показателя эффективности их деятельности. В частности, на первом этапе реформ можно было бы внедрить индекс превышения доходов области или района над расходами. Примерно так любая семья или бизнес оценивают свои затраты - по величине приносимого ими дохода, то есть уровню их рентабельности.
Введение такого единого универсального показателя позволит нам не только правильно (экономически) оценивать эффективность работы акимов по конечному результату, но и стимулировать их, а заодно бороться с разлагающей государство эпидемией казнокрадства и коррупции. Сейчас бесконтрольные акимы и министры тратят бюджетные деньги крайне неэффективно - «пилят» их, наносят урон обществу. Если же оценивать их по новому индексу, то они окажутся под контролем строгих экономических законов, научатся мыслить рационально, как бизнесмены, чтобы ни один бюджетный тенге не пропал, а, напротив, прирос двумя-тремя тенге.
Принцип рентабельности, принятый в качестве главного критерия оценки работы госменеджмента, позволит решить комплекс узловых задач. Во-первых, он будет стимулировать акимов к тому, чтобы они трудились эффективно, на благо общества. Не достиг, к примеру, даже нулевой рентабельности, понес убытки - все, до свидания! А заработал 100 млн. тенге чистой прибыли - положи себе в карман 5-10 процентов от этой суммы в качестве бонуса. Таким образом, акимы получат не только подгоняющий их «кнут», но и «пряник», сами захотят честно трудиться на благо народа, перестанут воровать, начнут уважать себя, спать спокойно, обретут уверенность в завтрашнем дне. К слову, для МВД, Минздрава или Минобразования показателями эффективности их работы, определяющими размеры бонусов, могут стать снижение уровня преступности, смертности или рост числа призеров международных олимпиад из Казахстана. А тот же глава МВД будет сам заинтересован в сокращении бесполезной армии дорожных полицейских, ибо на сэкономленные деньги можно будет повысить оклады действительно полезных обществу сотрудников.
Во-вторых, будет покончено с кадровой чехардой, станут возможными долгосрочное планирование и «длинные» инвестиции в инфраструктуру.
В-третьих, введение индекса рентабельности будет способствовать позитивным переменам во всей общественной жизни, позволит значительно повысить качество госуправления.
В-четвертых, чиновники наконец-то перестанут «кошмарить» бизнес и станут, напротив, помогать ему, поскольку у них появится общий интерес. Консолидация их целей и усилий, в свою очередь, даст невиданную синергетику в масштабе страны. По такому принципу единой нации-корпорации работают бизнес и госменеджеры, например, в Японии.
В-пятых, сократится армия паразитов - контролирующих, проверяющих и разрешающих инстанций, уйдет в прошлое засилье мало смыслящих в хозяйстве финансистов и других их бесталанных сородичей. Зато во власть придут крепкие хозяйственники и системно мыслящие управленцы.
В-шестых, среди акимов начнется здоровая конкуренция.
А со временем можно будет ввести еще более интегральный показатель эффективности работы акимов, правительства и парламента – уровень рентабельности всего народа, то есть соотношение его расходов и доходов. Это позволит безо всяких революций осуществить благотворные перемены, снизить нищету и поднять занятость населения, снять растущее напряжение в обществе.
Надеюсь, что и.о. президента примет эти предложения, которые я, кстати, обосновал в ряде фундаментальных книг, изданных в том числе за рубежом.
Данил Бектурганов, президент общественного фонда «Гражданская экспертиза»:
«Нужны прямые выборы акимов»
- В 1955 году американский писатель-фантаст Роберт Шекли написал прекрасную сатирическую повесть «Билет на планету Транай». В ней рассказывается такая история. На шею президента вешали ошейник со взрывчаткой. Любой недовольный гражданин мог зайти в специальную комнату и нажать на кнопку, тем самым выражая свое недовольство. После определенного количества нажатий происходил взрыв. Естественно, жители этой планеты не имели никакого желания становиться президентом... Пусть и выраженное в сатирической форме, это предложение, касающееся оценки эффективности работы государственных чиновников, думаю, было бы очень актуальным, учитывая появившийся тренд на перемены.
На самом деле система оценки деятельности госслужащих базируется на вполне четких критериях, описанных в соответствующих нормативно-правовых актах (НПА). Вкратце обрисую, как это делается. Для начала давайте поймем, кого оценивают: «Центральные государственные органы и местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения, столицы являются оцениваемыми государственными органами или объектами оценки».
Теперь разберемся, кто оценивает: «Государственные органы, уполномоченные на проведение оценки, образуют систему органов оценки эффективности и являются субъектами оценки».
Вот их список:
- Администрация президента РК;
- Совет безопасности РК;
- Канцелярия премьер-министра РК;
- Уполномоченный орган по государственному планированию;
- Уполномоченный орган по делам государственной службы;
- Центральный уполномоченный орган по исполнению бюджета;
- Уполномоченный орган в сфере информатизации.
Не исключаю, что теперь, в свете последних событий, иерархия слегка видоизменится, и второй по статусу орган станет первым.
Теперь посмотрим на то, что оценивают:
1) достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе;
2) исполнение актов и поручений президента РК, государственного секретаря, председателя совета безопасности, правительства, администрации президента, канцелярии премьер-министра;
3) управление бюджетными средствами;
4) оказание государственных услуг;
5) управление персоналом;
6) применение информационных технологий;
7) правовое обеспечение государственных органов.
И напоследок разберемся в том, как оценивают:
1) Оцениваемые государственные органы ежегодно представляют в уполномоченные на оценку государственные органы отчетную информацию по итогам предыдущего года согласно графику проведения оценки.
2)Уполномоченные органы обязаны принять меры по перепроверке данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов.
3)При проведении оценки эффективности уполномоченными на оценку государственными органами учитываются результаты проверок других контрольных органов за отчетный период.
4) Уполномоченные на оценку государственные органы вправе запрашивать и получать в установленные ими сроки от оцениваемых и других государственных органов необходимую информацию и документацию по соответствующим направлениям оценки с учетом соблюдения режима секретности, служебной или иной охраняемой законом тайны.
5) Уполномоченные органы отвечают за сохранность и конфиденциальность сведений, полученных в процессе оценки.
6)Согласно графику уполномоченные органы представляют заключения по соответствующим направлениям в уполномоченный орган по государственному планированию.
7) Заключения о результатах оценки по направлениям деятельности должны содержать итоговый отчет об оценке, выводы и предложения по повышению эффективности деятельности оцениваемых государственных органов.
8) Уполномоченный орган при формировании общей оценки эффективности деятельности государственных органов вправе привлекать на некоммерческой основе НПО и независимых экспертов в порядке, определяемом уполномоченным органом по государственному планированию.
9) Уполномоченный орган по государственному планированию вносит в Экспертную комиссию с одновременным информированием оцениваемых государственных органов результаты общей оценки эффективности по направлениям.
10) Форматы заключений определяются уполномоченным органом по государственному планированию по согласованию с администрацией президента РК.
11) Экспертная комиссия на основе заключений уполномоченного органа по государственному планированию вносит результаты общей оценки эффективности президенту РК.
12) Результаты и предложения по повышению эффективности деятельности государственных органов направляются руководителям государственных органов для принятия соответствующих мер.
13) Результаты публикуются уполномоченным органом по государственному планированию в СМИ с учетом обеспечения режима секретности.
Если кто-то сумеет найти в этой системе оценки участие самих граждан, тот будет большой молодец. Да, в пункте 8 допускается возможность привлечения НПО, но, во-первых, это только возможность, а не прямое указание, и, во-вторых, мы все прекрасно знаем, о каких НПО идет речь – о тех, представители которых сидят на отчетах акимов и задают самые «правильные» вопросы.
Считаю, что раз уж появилось распоряжение президента, то под него должна быть разработана и соответствующая правовая база. Нужно внести конкретные изменения в нормативно-правовые акты, после чего проинформировать население и о них, и о новых критериях оценки качества жизни. А пока ситуация остается такой, какая есть: здесь вспоминается фраза из фильма «Кин-дза-дза»: «Правительство на другой планете живет, родной!».
Что касается предложений по улучшению оценки качества работы акимов, то, на мой взгляд, нужно шире использовать уже имеющийся инструментарий, к примеру, публичные слушания, встречи с населением. Но, естественно, проводить их неформально и не препятствовать гражданам, желающим участвовать и задавать вопросы. Это то, что можно сделать уже сейчас, не меняя законодательство и существующую систему.
Если же смотреть шире, то самым надежным механизмом оценки работы акимов, как раз таки ориентированным на повышение уровня жизни простых граждан, являются прямые выборы глав регионов, районов населением. Об этом говорят на протяжении уже 30 лет, но наверху продолжают считать даже саму мысль о выборах акимов крамольной. Хотя на самом деле это единственный реальный механизм повышения их ответственности перед населением. Впрочем, в наших сегодняшних условиях даже говорить о нем опасно - за такие разговоры могут привлечь по статье 170 УК (призыв к изменению конституционного строя).
