Завозимые пачками из-за рубежа консультанты всех мастей и рангов давно уже стали красной тряпкой, раздражающей не только общество, депутатов, но даже президента страны. Правительственные структуры и квазигосударственный сектор ежегодно тратят на их услуги десятки миллиардов тенге. А толку от них как от козла молока. Разве что наши бастыки потешат свое самолюбие.
С другой стороны, местные аналитики, комфортно пристроившиеся под крышами министерств и ведомств, тоже, как и заезжие гастролеры, не блещут эффективностью. Правда, дыру в бюджете прорывают чуть поменьше. Но почему-то никого не раздражают и не вызывают неудобных вопросов.
…Институт экономических исследований – один из старейших в республике аналитических центров. Сегодня он является подведомственной организацией Министерства национальной экономики и, как утверждается на его официальном сайте, содействует правительству в выработке рекомендаций по проведению экономической политики страны, а также в проведении структурных реформ, направленных на достижение устойчивого развития. Но за столь красивым фасадом кроется, похоже, самая обыкновенная «прокладка», активно привлекающая «негров». Заключая договора с профильным министерством на проведение исследований, экспертное или аналитическое сопровождение, институт занимается поиском соисполнителей, которые, есть основания предполагать, и выполняют всю «черную работу». По крайней мере, на это красноречиво намекают информационные сообщения, размещенные на сайте института.
При таком раскладе неудивительно, что его организационная структура, судя по выводам, сделанным Счетным комитетом, далека от совершенства. «Из общей численности сотрудников двух центров АО «Институт экономических исследований» – аналитических исследований (15 человек) и прогнозирования и анализа регуляторной среды (13 человек) – половина относится к руководящему составу», – говорится в распространенном сообщении.
Придумано, конечно, здорово. При этом, как отмечает Счетный комитет, институт не выполняет поручение главы государства о введении до конца 2018 года моратория на увеличение заработной платы. Она, конечно, не заоблачная, как, например, в структурах квазигосударственного сектора, но все же гораздо выше среднестатистической. А самое пикантное заключается в том, услуги какого качества порой предоставляет институт. Вот цитата за 2014 год: «Экспертизой установлены факты плагиата в двух научно-исследовательских работах АО «Институт экономических исследований».
Перед такой «дольче витой» остается только снять шляпу вместе со скальпом.
Аналогичная ситуация, думается, сложилась и в других структурах подобного рода, которым посчастливилось обзавестись хозяином в лице того или иного госоргана. Ковырни ногтем, и тут же наружу вылезет неаппетитное содержимое. Вот еще один пример.
АО «Казахстанский институт развития индустрии», находящееся в ведении Министерства по инвестициям и развитию, принимает участие в разработке, сопровождении, мониторинге и оценке реализации программ индустриального развития, разработке Единой карты приоритетных товаров и услуг, занимается исследованием интеграционных процессов в промышленности, формирует политику развития территориальных кластеров. А на собственной кухне порядок навести не может. Счетный комитет заинтересовался этой структурой в апреле текущего года. Выводы, к которым он пришел после проверки, практически идентичны: «Установлено, что рост общей суммы премий работникам АО «КИРИ» в 2015 году по сравнению с 2014 годом составил 1,6 раза при недостижении в 2014 году пяти показателей Плана развития Общества, в 2015 году – шести показателей. При этом сумма выплаченных премий за 2014 год превысила размер полученного чистого дохода в 1,7 раза, за 2015 год – в 2,6 раза».
Невольно возникает вопрос о целесообразности существования таких структур под государственной крышей. С одной стороны, это малоэффективно, особенно если учесть, что их бюджеты на 70-90 процентов формируются министерствами и ведомствами, что, по сути, лишает их какой-либо конкурентоспособности. К тому же, как не раз подчеркивали эксперты, в большинстве своем решения по проведению тех или иных исследований и аналитическому сопровождению скованные «узами родства» министерство и консультанты принимают келейно. Как следствие, на свет появляются далеко не самые актуальные и востребованные, но при этом весьма дорогостоящие (а финансирование, напомним, идет из бюджета) исследования. С учетом этого от «ручных аналитиков» следовало бы избавиться, сместив внимание в сторону частного сектора. Во всяком случае независимые компании лишены тех привилегий, которые имеют аналогичные подведомственные организации. Кстати, попытки избавиться от последних уже предпринимаются. Например, АО «Институт экономических исследований» числится в списке приватизируемых объектов. Час «Х» назначен на декабрь. Но не выйдет ли так, что хотели как лучше, а получилось как всегда?
Консультационные структуры с государственным участием – это все же альтернатива зарубежным специалистам. И далеко не факт, что, отправившись в свободное плавание, лишившись господдержки, они смогут сохранить свои позиции. Рынок же негосударственных экспертных организаций у нас недостаточно развит. Невысокий уровень материально-технической оснащенности вряд ли позволит многим частникам справиться с объемами государственного заказа. К тому же, констатируют эксперты, продолжает сохраняться недоверие к услугам местных консультантов.
Как ни крути, складывается ситуация двойных вил. И так нехорошо, и эдак неудобно. Что выберут из двух зол чиновники? На фоне замкнутого круга, в котором находятся местные специалисты, «иностранная помощь» по-прежнему выглядит более привлекательной.
Фото: ia-centr.ru
