Как наверняка помнят читатели «Central Asia Monitor», два месяца тому назад в материале «Казахстан по-прежнему живет без главного экономиста страны» речь шла о том, что за годы независимости из рядов часто менявшихся руководителей профильного министерства экономики так и не выдвинулась фигура национального масштаба, которой была бы по плечу эта историческая миссия.
Былые бастионы уже не те
Конечно, было бы наивным ожидать, что в Казахстане, где за годы советской власти практически была искоренена по-настоящему рыночная экономика, могут за 25 лет независимого существования появиться фигуры мыслителей и практиков, сравнимые по калибру с Джоном Мейнардом Кейнсом, создавшим основы современной макроэкономической теории, или Людвигом Эрхардом, автором германского «экономического чуда».
С другой стороны, если учесть, как внимательно у нас прислушиваются к мнению не только действующего председателя Нацбанка, но и его предшественников, то на этом фоне нынешние и прежние руководители экономического блока правительства выглядят на удивление довольно блекло. К примеру, к сегодняшнему дню даже широкие народные массы овладели хотя бы азами финансовой грамотности и могут раскладывать свои наличные сбережения по валютным «корзинам», маневрировать с банковскими вкладами, «переворачивая» их из одной валюты в другую, читать выписки о пенсионных накоплениях из «ЕНПФ» и страховать хотя бы автомобили.
А вот с экономической грамотностью дела в целом обстоят неважно, причем не только у населения, но и у отечественного бизнеса с чиновниками. В итоге печальным уделом Казахстана все годы независимости стал догоняющий тип развития экономики с потерей даже тех относительно скромных достижений, которых удалось добиться в советские времена.
В том материале говорилось также, что уверенное управление отечественной экономикой в быстро меняющихся условиях невозможно не только без достоверной и полной картины происходящего в ней и за ее пределами, но и без солидной научно-теоретической базы, на которую должны опираться принимаемые решения, программы и планы. Так вот, за время, прошедшее с момента публикации, в общении с представителями отечественной экономической науки выяснилось прискорбное обстоятельство, – эта сфера у нас сегодня находится даже не в догоняющей мир стадии, а скорее движется в обратном направлении, находясь в глубоком системном кризисе.
Более того, в нынешнем виде эта научная отрасль практически полностью поставлена на службу государству, которое предоставляет ей основной объем финансирования, а посему и танцует эту «девушку». Не удивительно, что практически все наши собеседники предпочли делиться своим мнением на условиях анонимности. Ведь в противном случае вполне реально могут пострадать их научно-исследовательские и учебные организации, получающие государственное финансирование. Более того, даже независимые эксперты-экономисты опасаются огласки, - видимо, чтобы чиновники не захлопнули перед ними двери своих высоких кабинетов или не нашли какую-нибудь управу на их компании и НПО.
Как бы то ни было, опрошенные эксперты в целом довольно четко сформировали общую картину состояния отечественной экономической науки. Начнем с того, что в ней по-прежнему особняком находится основанный более 60 лет тому назад в системе Академии наук Институт экономики. Как указано на его веб-сайте, он и сегодня выступает центром фундаментальных исследований в Казахстане, формирующим потенциал и определяющим статус экономической науки в нашей стране. Правда, сейчас эта организация подчиняется Комитету по науке Министерства образования и науки.
С этого года, сообщается на сайте, в соответствии с новыми требованиями мирового и отечественного экономического развития разработана новая структура Института, ориентированная на исследование проблем конкурентоспособности, инноваций, развития человеческого капитала, «зеленой экономики», проблем региональной экономики и глобализации, включая преодоление экономических рисков и угроз, реформирование мировой валютно-финансовой системы и так далее.
Увы, как утверждают наши собеседники, академическая наука по традиции непрозрачна для общественности, ибо подготовленные научные отчеты направляются заказчику, то есть в МОН. А ориентация на фундаментальные исследования вполне логично ведет к тому, что Институту экономики по статусу нет особой нужды «впрягаться» в разработку государственных программ и планов, в том числе и антикризисных. В принципе, если сравнивать с Россией, с которой наша экономическая наука вышла из одной советской «шинели», то и там аналогичный академический институт сосредоточен в большей степени на фундаментальных научных исследованиях. Но в отличие от Казахстана, у соседей в системе академической экономической науки нет такого выраженного монополизма, как у нас. Помимо института экономики, в России функционирует целый ряд мощных исследовательских организаций - Центральный экономико-математический институт, институты народнохозяйственного прогнозирования, мировой экономики и международных отношений, проблем региональной экономики и другие.
Казахстанские же вузы, по мнению опрошенных экспертов, всегда отставали от академической науки. К тому же в университетах в принципе у преподавателей нет времени для занятия научными исследованиями, а переход к Болонской системе и вовсе повлек резкое снижение требований к содержанию диссертационных работ. Отечественные вузы экономического профиля традиционно вырабатывают свои предложения на своих научно-практических конференциях, затем публикуют их в издаваемых материалах по итогам конференций и направляют в государственные органы, - как правило, это президентская администрация, правительство и министерство национальной экономики. К сожалению, такие предложения и рекомендации зачастую носят общий описательный характер, а их содержание явно оторвано от экономической реальности. По мнению экспертов, это может быть вызвано тем, что государственные органы и частный бизнес недостаточно активно и целенаправленно делятся с вузами своими актуальными проблемами, требующими научного поиска эффективных решений, и соответствующей информацией.
У Кабмина выбор невелик
В итоге, как констатируют наши респонденты, в Казахстане сложилась весьма неприглядная ситуация, когда правительству приходится в своей деятельности опираться главным образом на экспертизу одной организации, - АО «Институт экономических исследований», контролируемого Миннацэкономики. Как следует из информации на сайте института, глава этого министерства Куандык Бишимбаев и возглавляет Совет директоров данного АО. Кроме него, членами Совета от исполнительной власти являются вице-министр финансов Руслан Даленов и ответственный секретарь Миннацэкономики Данияр Вагапов. Независимых директоров двое – Жаннат Ертлесова и Прасад Бхамре, входит в состав Совета и председатель правления АО Сержан Мадиев.
В сферу деятельности института входят исследования территориально-пространственного развития страны, система управления инвестиционными процессами, системный мониторинг экономических процессов в стране, исследования в сфере государственного планирования, экспертиза социально-экономических последствий законопроектов и проведение международных научных исследований, включая организацию Астанинского экономического форума.
Согласно аудированной финансовой отчетности за прошлый год АО «ИЭИ» получило чистый доход в размере около 1,8 млн. тенге. Из этой суммы приказом г-на Бишимбаева половина пошла на выплату дивидендов акционеру, а оставшаяся часть направлена на развитие этой организации. Выручка АО составила в прошлом году 1,2 млрд. тенге со снижением к 2014 году более чем вдвое при капитале в 1,5 млрд. тенге.
Что касается академической свободы и возможности представлять научной общественности результаты своих исследований, то тут, по мнению экспертов, возможности АО «ИЭИ» сильно ограничены рамками договоров с Миннацэкономики. Более того, после громкого скандала вокруг рядового доклада, размещенного на сайте организации, ряд положений которого о негативных тенденциях в отечественной экономике был опубликован СМИ как раз во время прошлогодних внеочередных президентских выборов, информационные ограничения для доступа к материалам исследований этой организации значительно ужесточились.
Сайт АО «ИЭИ» фактически был зачищен путем удаления с него многих прежних публикаций и сообщений, на нем теперь не размещается даже обычная аналитика и экономические новости. К примеру в рубрике «Наши новости» последнее сообщение датировано 23 июня и посвящено отчетной встрече г-на Бишимбаева перед населением. По сути, теперь сайт АО «ИЭИ» стал всего лишь его визиткой, что не характерно для «мозгового центра» общенационального уровня. Кроме того, только в этом году в институте сменилось несколько первых руководителей, что не привело к улучшению в работе с общественностью и повышению открытости его научной деятельности. Естественно, что институт жестко ограничен и в плане критики проводимой государством экономической политики, а также деятельности Миннацэкономики и его руководства.
Между тем именно в это министерство и контролируемое им АО «ИЭИ», как утверждают эксперты, стекаются все предложения по разработке государственных программ и стратегий, а также по антикризисным мерам правительства. В частности, как выяснилось недавно, в закрытом от общества режиме ведется разработка проекта «Стратегии-2025», доступ к которому независимые эксперты-экономисты получили лишь после встречи с премьер-министром и скандала вокруг неожиданного отказа г-на Бишимбаева встретиться с ними.
Государством также контролируются АО «Национальный аналитический центр», деятельностью которого ранее руководили правительство и Нацбанк до его передачи в ведение «Назарбаев Университета», и АО «Казахстанский институт развития индустрии», контролируемый министерством инвестиций и развития.
Пора бы повернуться передом к своим независимым
Вот, собственно, и весь «потенциал» отечественной экономической науки, с которым, конечно же, Казахстану просто не по силам претендовать на место в «Топ-30» наиболее развитых стран мира к 2050 году. Причина проста - необходимую властям страны экономическую экспертизу им приходится заказывать в огромных объемах зарубежным консультантам, расходуя на эти цели так нужную сейчас казне инвалюту. Однако из-за того, что эти советники и консалтинговые компании слабо разбираются в местных реалиях, качество их рекомендаций зачастую не выдерживает критики. Более того, как произошло в случае с британским экс-премьером Тони Блэром, консультировавшим недавно руководство Казахстана по вопросам политических и экономических реформ, после получения солидных гонораров такие консультанты еще и сожалеют о том, что сотрудничали с официальной Астаной.
Увы, по мнению опрошенных нами экспертов, государство практически устранилось от развития экономической науки и исследований в этой сфере на современном уровне, пустив это важную для национальной безопасности сферу на самотек. Неудивительно, что в такой ситуации нарастающего экспертного вакуума начали активно проявлять себя независимые экономисты, энергично пропагандирующие свои взгляды в социальных сетях и СМИ, а не в научных изданиях за практическим отсутствием таковых. За последнее время конкретные предложения по экономической политике и антикризисным мерам не раз представили общественности Олжас Худайбергенов, Рахим Ошакбаев, Ануар Ушбаев, Жарас Ахметов, Галим Хусаинов и другие независимые экономисты «новой волны». Наряду с ними активны в соцсетях и эксперты более старшего по возрасту поколения – Берлин Иришев, Тохтар Есиргепов, Меруерт Махмутова, Азамат Джолдасбеков, Алмас Чукин, Айдан Карибжанов и другие.
При этом помимо предложений по отдельным направлениям экономической политики некоторые из перечисленных независимых экспертов уже сумели представить правительству и свое комплексное видение о том, как двигаться стране дальше. На данный момент, пожалуй, наиболее развернутым документом, подготовленным ими, можно считать доклад г-д Ахметова, Ушбаева и Хусаинова «Обеспечение социально-политической стабильности в условиях кризиса». В нем содержатся предложения по антикризисным мерам, направленным на сохранение социально-политической стабильности в Казахстане в условиях кризиса, рассмотрены вопросы промышленной, налоговой, кредитно-денежной, миграционной политики, территориально-пространственного развития. Впечатляет, что такие документы готовятся экспертами, как говорится, без отрыва от производства, поскольку в своем большинстве они не являются научными работниками или преподавателями вузов.
А г-н Худайбергенов недавно анонсировал создание им в качестве старшего партнера вместе с Дарменом Садвакасовым независимой консалтинговой и аналитической компании «Center for Strategic Initiatives» (Центр стратегических инициатив). В Стратегический совет этой организации вошли известные бизнесмены и государственные менеджеры Кенес Ракишев, Вячеслав Ким, Ораз Жандосов, Болат Акчулаков, Даулет Ергожин, Динмухамед Идрисов, Дархан Калетаев и Нурлан Кусаинов. А г-н Ошакбаев возглавляет Попечительский совет центра прикладных исследований «Талап».
Таким образом, даже без какой-либо поддержки или внимания со стороны государства в Казахстане в последнее время бурно развивается независимое экспертное сообщество, что, конечно же, только к лучшему. Как полагают опрошенные экономисты, с учетом относительно небольшого населения Казахстану вряд ли по силам копировать опыт более крупных стран, располагающих мощной сетью как государственных, так и независимых «мозговых центров». На данном этапе для дальнейшего обсуждения неотложных антикризисных мер на общенациональном уровне или других аспектов экономической политики вполне достаточно было бы проводить регулярные встречи экспертов, чиновников и предпринимателей в разных форматах на независимых площадках, в том числе и с участием СМИ.
Инициаторами такого системного диалога могли бы выступить Миннацэкономики, Национальная палата предпринимателей «Атамекен», Ассоциация финансистов Казахстана, ведущие исследовательские организации и независимые эксперты. Время, как говорится, не ждет!
