Судя по публикациям в СМИ и сообщениям с мест, партийная, в более широком смысле - политическая, а в еще более широком - общественно-политическая жизнь в регионах с каждым годом все больше затухает. Мы попросили известных отечественных экспертов высказать свое мнение по этому поводу, адресовав им следующие вопросы:

1. Есть ли в регионах политическая жизнь, или все сводится лишь к деятельности "Нур Отана"?

2. Какие регионы более активны, а какие "спят"? Есть ли там вообще хоть какие-то проявления общественно-политической активности? Если да, то в чем это проявляется?

3. Как "разбудить" регионы? Нужно ли, в принципе, стремиться к повышению такой активности, или чем тише - тем лучше?

Общественности в регионах надо активизироваться

Толганай Умбеталиева, гендиректор Центрально-Азиатского фонда развития демократии:

1. Политической жизни в регионах практически нет. Да, партии проводят различные мероприятия, особенно праздничного характера, но это вовсе не говорит о наличии партийной или политической жизни. Политическая жизнь - это когда разворачиваются разные дискуссии, когда региональные структуры партий поднимают проблемы области, активно участвуют в выборах в областные и районные маслихаты, ведут борьбу за голоса избирателей. То есть, когда идет реальная политическая конкуренция с государственными органами власти за решение тех или иных социальных или экономических проблем. Ничего подобного в регионах нет.

Хотя были периоды, когда региональные структуры работали, но в последний раз такое наблюдалось в середине "нулевых" годов. А сегодня разве что проводятся определенные мероприятия, посвященные всевозможным датам, и спортивные состязания, которые служат напоминанием о том, что такие структуры еще существуют. Деятельность "Нур Отана" в регионах тоже больше сконцентрирована на том, чтобы провести побольше мероприятий имиджевого характера, но политические темы она не поднимает.

2. Спят практически все регионы. Раньше более или менее альтернативные политические взгляды или позицию можно было встретить в тех областях, где есть негосударственное телевидение, которое освещало местную жизнь в новых форматах и предлагало иную, нежели официальные СМИ, интерпретацию политической информации.

Кроме того, в тех регионах, где есть серьезные экономические ресурсы, за них шла борьба, иногда принимавшая форму политической. Представители бизнеса порой становились депутатами областных и районных маслихатов и через этот политический инструмент пытались отстаивать свои экономические интересы, а заодно контролировать другие бизнес-объекты или ресурсы. К примеру, такое оживление в определенные периоды наблюдалось в Павлодарской, Актюбинской и Атырауской областях. При прежнем руководстве партии "Ак жол", когда сопредседателями были Алтынбек Сарсенбаев, Ораз Жандосов и другие, ее активность была заметна в Кызылординской области. Но сегодня политическая жизнь в регионах переживает время затишья. Сейчас стать депутатом областного или районного маслихата не так просто, поскольку ситуация контролируется руководством области и частично "Нур Отаном", и только кандидаты, выдвинутые этой партией, получают депутатские места.

В чем прежде проявлялась борьба? Например, областной акимат, а конкретно его чиновник, занимавший определенную властную позицию, пытался прибрать к рукам чей-то успешный бизнес, направляя бесконечные проверки. Такая практика существовала во многих областях. Это вынудило бизнесменов искать способы защиты, и они нашли ее в депутатском мандате, который позволял противостоять незаконным действиям чиновников, а порой и самому акиму района или области. Эта схема успешно, с точки зрения бизнеса, работала до определенного периода, но после того, как депутаты маслихатов стали создавать проблемы акиматам, те приняли соответствующие меры. 

Были и такие формы противостояния, когда депутат объявлялся преступником или организатором преступной группы, лишался мандата, после чего акимат полностью прибирал к рукам его бизнес. Или вот такой пример, выявленный в ходе одного нашего исследования. На сессии районного маслихата депутаты поставили вопрос об импичменте акиму, в результате последнему пришлось пойти на уступки, чтобы сохранить свою должность. Но на следующих выборах "мятежные" депутаты уже проиграли. Этот случай произошел в одной из южных областей.

3. Регионам необходима общественная активность, так как это позволит решать местные проблемы самостоятельно, не ориентируясь на центр и не ожидая, когда там обратят на них внимание.

Как разбудить регионы? Политическим партиям надо начать обсуждение насущных социальных проблем с привлечением общественности. Тем более что и сами акиматы нуждаются в новых способах их решения, и если общественность будет активна, то и со стороны местной власти можно найти понимание. Конечно, для этого потребуется какое-то время.

К примеру, в Алматы много проблем решается только благодаря активности самих граждан, которые обращаются в СМИ за помощью, принимают участие в отчетных встречах районных акимов с населением, где ставят вопросы, требуют указания сроков решения тех или иных проблем, а в последующем контролируют ход выполнения. Я сама была на такой отчетной встрече и видела активность алматинцев. Там же, на месте, обговаривался весь процесс реализации решения. И мы сейчас видим, как меняется жизнь в нашем городе.

Словом, общественности в регионах надо самим начинать решать свои проблемы, активно влияя на местные исполнительные органы власти.

Партийно-политическое бытие, не определяющее ничьего сознания

Ирина Черных, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК:

1. Прежде всего нужно определиться с тем, о каком уровне "политической жизни" идет речь и о какой ее форме. Если мы говорим о республиканском уровне условной "публичной" политики, то можно уверенно констатировать, что она практически отсутствует.

Другими словами, даже если в этом поле процессы движутся своим чередом и что-то происходит, то для подавляющего большинства граждан страны (проживающих в регионах) они незаметны и почти ничего не значат. Еще в большей степени указанная тенденция может быть отнесена к деятельности партий. Это определяется как минимум двумя факторами.

Первый фактор связан с вопросами институционализации партий. За период независимости ни одна из них не стала зрелым и эффективным институтом. Даже эффективность "Нур Отана" определяется не столько ее институционализацией, сколько связью с Нурсултаном Назарбаевым и вписанностью в структуры власти.

Современные партии являются скорее "проектами" определенных групп влияния, политических элит или конкретных политиков, нежели "властителями дум" той или иной части электората. Как очень метко подметил один из журналистов, "партийное бытие не определяет ничьего сознания".

Другой ключевой проблемой, определяющей степень активности партии, в том числе в регионах, является финансирование. Сегодня достаточными ресурсами в этом плане обладает только партия "Нур Отан". Еще одна проблема - нежелание или неумение использовать потенциал новых технологий, таких как социальные сети, блоги, системы on-line коммуникации с потенциальными сторонниками на официальных сайтах партий и т.д.

Кроме того, со сменой политических поколений, когда интеллектуальные лидеры конца 1980-х - начала 2000-х годов постепенно отошли от дел, большинство действующих в Казахстане политических партий откатились к своему "зачаточному" состоянию и находятся в положении тотальной неопределенности. Как правило, за ними сохраняется только бренд более-менее известного названия, но нет узнаваемых лиц, особенно в регионах, а главное - идеологии. Отсюда крайне низкий уровень доверия к таким партиям со стороны населения, не говоря уже о том, что электорат не видит в них защитников своих интересов и выразителей своих взглядов.

Второй определяющий фактор - это особенности развития общества, в том числе гражданского. Сегодня в нем фиксируется высокий уровень политической апатии, граждане Казахстана практически не демонстрируют политической активности и не проявляют значительного интереса к деятельности партий. Как показывают социологические исследования, только каждый второй респондент интересуется информацией о событиях, происходящих в политической жизни страны.

Уровень участия граждан в местном самоуправлении составляет всего 20%. В активное взаимодействие с представителями власти различного уровня с целью отстаивания своих интересов вступает только каждый девятый гражданин. Лишь 10% населения в той или иной степени участвуют в деятельности партий. Все эти показатели свидетельствуют о низкой политической активности казахстанцев. Но здесь есть и обратный вектор: низкий уровень политизации населения страны можно объяснить и тем, что сегодня партии не стремятся работать на привлечение в свои ряды новых сторонников.

2. Сложно оценить уровень политической активности в разных регионах Казахстана, тем более что мне не известно ни об одном прикладном исследовании, которое бы фокусировалось на соответствующей проблематике. Конечно, определенная активность присутствует - в каждой области есть вопросы, которые требуют политического участия населения или отдельных местных лидеров. Есть активисты, болеющие за страну или за собственную карьеру и в этой связи предпринимающие те или иные действия. Другое дело, что, как я отмечала ранее, не вся информация о такой деятельности носит публичный характер или представлена на республиканском уровне.

3. Мне кажется, "искусственно" будить регионы не надо. Да и вряд ли у ныне действующих партий это получится. Почему, я уже привела аргументы выше. При этом в современном Казахстане фиксируется новый тренд - сетевизация гражданского общества. Если в 1990-х и начале 2000-х само понятие "гражданское общество" основывалось на нескольких НПО, в которых система управления и деятельности была предельно персонифицирована (НПО создавались под конкретных лидеров, которые полностью определяли политику организаций), то в 2010-е годы на первый план начали выходить неинституционализированные "горизонтальные" движения. Им присущи следующие характеристики:

- отсутствие в риторике политизированных и общих концептов, таких, как, например, "права человека" или "демократия";

- невовлеченность активистов в формальные мероприятия, такие как конференции, семинары и тренинги, проводимые международными организациями с целью развития навыков мобилизации и консолидации граждан;

- отсутствие финансовой привязки к международным НПО и фондам через систему грантов.

Фактически "горизонтальные" движения в рамках гражданского общества в Казахстане носят ситуативный характер и направлены на решение конкретных, преимущественно социальных задач: посадка деревьев, уборка мусора, организация акций в поддержку развития сети велосипедных дорожек и т.д. "Новое" гражданское общество может эффективно самоорганизовываться и решать те или иные вопросы. Наиболее показательной является акция по сбору гуманитарной помощи пострадавшим от наводения в Карагандинской области, организованная весной текущего года через социальные интернет-сети в Алматы.

В контексте происходящих изменений ослабляется потребность граждан в политических партиях и их лидерах как силе, которая должна сплачивать, сорганизовывать или выступать в качестве выразителей интересов тех или иных социальных страт. Как показывает практика, отдельные социальные группы могут эффективно решать свои проблемы, коммуницировать с властью и без посредничества партий.

Более того, существующие в Казахстане партии не выполняют свою основную функцию - функцию политической социализации. Ее в большей степени сегодня начинают выполнять социальные сети, дискуссионные площадки, неформальные общественные объединения и другие институты. Кто знает, может быть, в будущем мы станем свидетелями создания новых политических партий, которые будут вырастать "снизу" и формироваться в соответствии с потребностями меняющегося общества.